Гражданское дело № 2-40/2024

УИД68RS0001-01-2022-006290-39 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.,

с участием представителя ответчика администрации г. Тамбова ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, администрации г. Тамбова Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях ( далее МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № АКП/МСК/18-1095 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 802,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 698 руб.; а также обращении взыскания на автомобиль марки № №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 402 000 руб.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № АКП/МСК/18-1095 от 19.08.2018 ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 722 500 руб. с процентной ставкой в размере 22 % годовых со сроком возврата 11 августа 2024. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставил в залог транспортное средство марки MITSUBISHI ASZ 1.8, залоговая стоимость определена соглашением сторон в размере 402 000 руб. 

28.10.2020 ФИО2 умер. 

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

07.06.2023 протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Тамбова Тамбовской области 

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика администрации г. Тамбова Тамбовской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в иске к администрации горда Тамбова. 

Выслушав явивших лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 (о судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 указанного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Судом установлено, что 19.08.2018 между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № АКП/МСК/18-1095 на сумму 722 500 руб., со сроком возврата 11 августа 2024, с уплатой процентов за пользование кредитом - 22% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставил в залог транспортное средство марки MITSUBISHI ASZ 1.8, (VIN) 

<

***>, 2011 года выпуска, залоговая стоимость определена соглашением сторон в размере 402 000 руб. (п.10 договора).

Банк свои обязательства по соглашению исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. 

По состоянию на 28.07.2022 задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору составила 849 802,69 руб., из которых: 558 535,98 руб. – сумма задолженности основного долга, 220 162,72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом,33 518,62 руб. – сумма пеней по просроченному основному долгу, 37 585,37 руб. – сумма пени за несвоевременную плату процентов. 

Из ответа на запрос АО «Эксперт Банк» от 28.01.2023 следует, что договор страхования с ФИО2, при заключении кредитного договора № АКП/МСК/18-1095 от 19.08.2018, не заключался. 

Согласно ответу 

<

адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариусов 

<

адрес> не значится. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрирован на праве собственности объект недвижимости – квартира по адресу : 

<

адрес>. 

По сведения сведениям УМВД России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождении, регистрировался автомобиль марки MITSUBISHI ASZ 1.8, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2011 года выпуска. Регистрация данного транспортного средства была прекращена в связи с наличием сведений о смерти ФИО4

Судом установлено, что принадлежащий ФИО2 на день смерти автомобиль «Mitsubishi ASX» находится на ответственном хранении в гараже ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Также у ФИО4 на день смерти имелись денежные средства в ПАО Сбербанк: на счете № в размере 700 руб., на счете № в размере 948,75 руб., на счете №(обезличенный металлический счет: палладий).

Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что имущество (в настоящем случае квартира, автомобиль и денежные средства), принадлежащее на день смерти ФИО2, является вымороченным, и переходит в собственность Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.61 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 апреля 2023 года по делу по иску ПАО Сбербанк к администрации г. Тамбова, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецких областях о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе МТУ Федерального агентства по управлению имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 декабря 2022 года, которым взыскана задолженность в размере 336041 рубль, установлена рыночная стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры по адресу: 

<

адрес> автомобиля «Mitsubishi ASX», которая составила 1 387 000 руб. и 645 000 руб. соответственно.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности ФИО4 по кредитному договору № АКП/МСК/18-1095 от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в солидарном порядке с администрации г. Тамбова Тамбовской области и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в пользу АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № АКП/МСК/18-1095 от 19.08.2018 в размере 849 802,69 руб.

Оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины суд не усматривает по следующим основаниям.

Так, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сказано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и администрация г. Тамбова Тамбовской области со своей стороны не нарушали каких-либо прав и законных интересов истца, в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с в солидарном порядке с администрации г. Тамбова Тамбовской области и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в пользу АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, КПП 550401001, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № АКП/МСК/18-1095 от 19.08.2018 в размере 849 802,69 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024.

Судья: