Дело №2-117/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 21 мая 2024 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе: 

судьи Песецкой И.Н.

при секретаре Трегуб Т.А., 

с участием заместителя прокурора Верхнекетского района Томской области Ленинг Е.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 (путем видео-конференц связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 руб.

В обоснование иска указано, что истец проходит службу в ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области в должности оперуполномоченного ОУР. 08 января 2023 года, он находился в составе следственно-оперативной группы по проверке сообщения, поступившего в дежурную часть от Ш. о краже ФИО2 заточного станка. Во время проверки сообщения и выяснения обстоятельств ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, держа двумя руками вилы, угрожал применением насилия, направляя острые зубья в его сторону, а также умышленно высказывал угрозы убийством. Данные угрозы применения насилия истец воспринимал реально, в результате чего ему были причинены морально-нравственные страдания. Принятыми мерами ФИО2 был доставлен в ОМВД. Приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 22.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ. В результате совершенных ответчиком неправомерных действий истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно он испытал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с угрозой применения к нему насилия, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника полиции, так и человеческого достоинства, который оценил в размере 200000 руб., со ссылкой на ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что сильно переживал в связи со случившимся, поскольку ФИО2 повел себя в ситуации крайне грубо и агрессивно, у него был нарушен сон, он испытывал чувство униженности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленного иска, поддержал основания несогласия с иском по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает, что истец находился при исполнении должностных обязанностей, в которые входит противодействие преступности, истец препятствовал совершению им противоправных действий, как лицо наделенное властью.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными нормами параграфа 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 151 ГК РФ, статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения ответчиком противоправного деяния в отношении истца подтвержден приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 22.06.2023, вступившим в законную силу 02.10.2023, данный приговор имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно указанному выше приговору ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 02.10.2023 приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 22.06.2023 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Приговором установлено, что ФИО2 в период с 18 часов 14 минут до 19 часов 40 минут 8 января 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на воспрепятствование осуществлению законной деятельности и должностных обязанностей представителей власти, путем угрозы применения в отношении них насилия, а именно в отношении оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области ФИО1, назначенного на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области № л/с от 29.07.2019, а также участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области Ш., назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области № л/с от 25.05.2022, находящихся в силу ст. ст. 12, 13, 14, 27, 28 и 30 Федерального закона «О полиции», должностных регламентов №дсп от 30.03.2020 и № от 01.06.2022 соответственно, при исполнении своих должностных обязанностей и являющихся представителями власти по признаку наделения их в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и в соответствии с которыми они обязаны пресекать противоправные деяния лиц, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки сообщения о совершении ФИО2 деяния, которое на момент поступления данного сообщения содержало признаки совершения им состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, документированию обстоятельств совершения вышеуказанного деяния, имея намерение испугать ФИО1 и Ш., вызвать у последних страх за свои жизнь и здоровье, будучи агрессивно настроенным, взял находящиеся в вышеуказанной квартире вилы с металлическими зубьями и, держа их двумя руками, находясь в непосредственной близости от сотрудников полиции, умышленно направил в их сторону заостренные зубья вил, демонстрируя готовность нанести ими удар по их телу, угрожая им тем самым применением насилия, а также умышленно высказывал в их адрес угрозы применения насилия, а именно убийством. Данные угрозы применения насилия ФИО1 и Ш. с учетом сложившейся ситуации воспринимали реально и имели все основания опасаться их осуществления, в результате чего им были причинены морально-нравственные страдания.

Как следует из указанного выше приговора суда от 22.06.2023, ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п 2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика – угрозы применения насилия представителю власти, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в исковом заявлении истец указал, что он испытал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с угрозой применения к нему насилия, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника полиции, так и человеческого достоинства. 

В пункте 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что ответчик, при пресечении его противоправных действий, угрожал расправой и причинением насилия, убийством, в связи чем причинил истцу нравственные страдания, и, следовательно, нарушил нематериальные блага истца.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд принимает во внимание указанные обстоятельства дела, а также характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика.

Судом учитывается, что вред истцу причинен в результате преступления, совершенного ответчиком умышленно, ФИО2 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 рублей.

Доводы ответчика о том, что ФИО1, предотвращая его противоправные действия, исполнял свои должностные обязанности сотрудника полиции, в которые и входит противодействие преступности, в связи с чем основания для возмещения ему морального вреда отсутствуют, так как ФИО1 обезоружил его и доставил в отдел полиции, при этом сам никак не пострадал, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статьям 46,52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Сотрудник органов внутренних дел не является исключением. Служба в органах внутренних дел – особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применения насилия в отношении сотрудника полиции, в том числе и угрозы его применения. Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Верхнекетский район» государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Верхнекетский район» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Н. Песецкая

УИД: 70RS0013-01-2024-000128-23

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.