Материал № 12-11/2018

РЕШЕНИЕ

г. Абинск 13 февраля 2018 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Холошин А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием госинспектора Кубанской инспекции государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Азово- кубанского отдела Федерального агентства по рыболовству, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 28.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Абинского района от 28.12.2017 г. ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему, назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2, обратился в суд с жалобой, доводы которой обосновывает следующим.

В постановлении указано, что якобы 07.11.2017г. в 23 часа 00 минут он находился на территории Абинского района Краснодарского края и осуществлял незаконный вылов биологических ресурсов запрещенным орудием лова в реке Кубань. Однако, 07.11.2017 г. он никуда не выезжал за пределы города и находился дома по адресу: 

<

...> со своей семьей: супругой ФИО3, а также с сыном Русланом. Кроме того, он никогда не был в Абинском районе и не осуществлял вылов биологических ресурсов. В постановлении от 28.12.2017 г. также указано, что в протоколе об административном правонарушении №12-104000/567 от 07.11.2017 г. он якобы просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что также не соответствует действительности, поскольку данный протокол он никогда не видел и не подписывал. Должностным лицом Кубанкой инспекции Азово-Кубанского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР при составлении протокола об административном правонарушении №12-104000/567 от 07.11.2017 г. должным образом не была установлена личность лица, совершившего административное правонарушение, что является грубейшим нарушением норм Закона. 

О времени и месте судебного заседания от 28.12.2017 г. он не был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, мировым судьей было грубо нарушено его право на судебную защиту.

Как следует из постановления мирового судьи от 28.12.2017 г., мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, указав, что он надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, что не соответствует действительности.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35332003146734, повестка получена адресатом 31.01.2018 года. 

Требование закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, исполнено.

При таких обстоятельствах, прихожу к убеждению о возможности рассмотрении дела в отсутствие ФИО4.

Государственный инспектор Кубанской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля и охраны ВБР ФИО1, в судебном заседании не согласился с доводами жалобы ФИО2 и пояснил, что 07.12.17 года в ходе рейдовых мероприятий был задержан гражданин который осуществлял добычу рыбы на резиновой лодке лесковй сетью в реке Кубань в Абинском районе между хутором Ленинским и Тиховским гидроузлом. Им была установлена личность гражданина ФИО2 на основании предоставленного им паспорта. На основании этого паспорта, им был составлен протокол об административном правонарушении. Пригласили понятых, изъяли лодку и сеть. Понятые видели паспорт. ФИО2 расписался в протоколе, согласился с нарушением. Ему возвратили паспорт. После ФИО2 написал жалобу о том, что в отношении него неправомерно составили протокол. Была запрошена адресная справка, из которой, и приложению к ней, следовало, что данные паспорта, которые он указал в административном материале соответствовали старому паспорту ФИО2, а в 2015 году, ФИО2 получил новый паспорт. Фактически, у ФИО2 имелся на руках старый паспорт. В то же время, в приложении к адресной справке указано, что старый паспорт уничтожен. На фотографии, имеющейся в материалах дела светокопии нового паспорта, изображен именно тот человек - Шестков, в отношении которого 0.7.11.2017 года, был составлен протокол об административном правонарушении.

Просит суд обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения. 

Из показаний свидетеля К.В.В., допрошенного в судебном заседании, следует, что 07.11.2017 года, в составе группы реагирования, он выехал на левый берег реки Кубань в Абинский район. Был обнаружен гражданин, который осуществлял незаконную ловлю рыбы сетью с надувной резиновой лодки. Было принято решение об изъятии у него лодки резиновой надувной и лесковой сети и принято решение о задержании. У гражданина при себе был паспорт. Были приглашены понятые, которые осуществляли лов рыбы, при них был составлен протокол. На имеющейся в материалах дела светокопии паспорта ФИО2, на фотографии в паспорте он уверенно опознает гражданина, который был обнаружен при ловле рыбы с резиновой лодки лесковой сетью. В отношении этого гражданина был составлен административный протокол, схема, протокол изъятия, в которых ФИО2 признал вину и расписался. 

Обсудив доводы жалобы, заслушав Инспектора ФИО1, допросив свидетеля К.В.В. исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Судья приходит к убеждению, что 07.11.2017 года инспектор ФИО1 достоверно установил личность ФИО2, осуществлявшего лов рыбы в реке Кубань с резиновой лодки лесковой сетью, на основании паспорта, предъявленного ФИО2. 

К такому выводу судья приходит на основании вышеприведённых показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К.В.В., пояснений инспектора ФИО1, исследованного в судебном заседании приложения к адресной справке в отношении ФИО2, из которой следует, что до выдачи 03.12.2015 г. нового паспорта ФИО2, у него имелся паспорт №, данные которого указаны в административном материале. Инспектор ФИО1 и свидетель К.В.В. на фотографии светокопии паспорта ФИО2, выданного 03.12.2015 года, уверенно узнают человека, в отношении которого 07.11.2017г. был составлен административный материал, за осуществление незаконного лова. 

Судья критически относится к сведениям содержащимся в заявлении Ш.Т.Б. – жены ФИО2, поступившем вместе с жалобой ФИО2 из которого следует, что 07.11.2017г. ФИО2, никуда не выезжал за пределы города и находился дома по адресу: 

<

адрес>, так как Ш.Т.Б. в суд не явилась, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалась.

В судебном заседании не нашли подтверждение доводы жалобы о том, что мировой судья не уведомил ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства.

В материалах дела имеется почтовое уведомление с/у № 116 Абинского района, которым ФИО2 уведомлен 12.12.2017г. о месте и времени судебного разбирательства. 

Указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 12-104000/564 от 07.11.2017г. ; протоколом изъятия от 07.11.2017 года; план - схемой места нарушения и задержания от 07.11.2017 года; приемным актом № 206 от 07.11.2017 года.

Действия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым, в пределах санкций статьи.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 28.12.2017 года, которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 28.12.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья