Материал №12-48/2020

УИД 24RS0044-01-2020-000174-07

РЕШЕНИЕ

г. Заозерный 25 мая 2020 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края – Песегова Т.В., 

рассмотрев жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 211 квартал, 

<

адрес>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 

а также на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:06:10 часов на а/д Р-255 «Сибирь» 970км+150м водитель автомобиля MAZDA СХ-5, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД, двигался со скоростью 119 км/час при допустимой 90 км/час, то есть превысил разрешенную скорость движения на 29 км/час, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу в отношении нее прекратить, мотивируя тем, что в доводах, изложенных Заместителем начальника ЦАФАП в Решении, при квалификации нарушения указываются пункты Правил Дорожного Движения РФ (ПДД) 1.3, 10.1, которые применяются к водителям транспортных средств, но на прямую не распространяются на владельцев транспортных средств. Автомобилем в момент фиксации правонарушения управлял ее супруг ФИО2, двигаясь из 

<

адрес> до 

<

адрес>. Кроме того, место установки устройства СКАТ, в соответствии с Правилами Дорожного Движения, должно быть обозначено дорожными знаками 8.23. «Фотовидеофиксация» и соответствующей дорожной разметкой, которые в соответствии со схемой расстановки технических средств организации дорожного движения, на данном участке автодороги отсутствуют, что не соответствует требованиям закона. 

Жалоба подана ФИО3 в установленный законом срок. 

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:06:10 часов на а/д Р-255 «Сибирь» 970км+150м водитель автомобиля MAZDA СХ-5, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, в нарушение п.10.1 ПДД, двигался со скоростью 119 км/час при допустимой 90 км/час, то есть превысил разрешенную скорость движения на 29 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ, идентификатор №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, которое установлено согласно требованиям руководства по эксплуатации.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО3 представлена копия страхового полиса МММ №, согласно которому лицом, допущенным к управлению указанного выше автомобиля, принадлежащего ФИО3, является гр. ФИО2, также представлено объяснение от ФИО2, что автомобилем, принадлежащим ФИО3, в момент фиксации правонарушения, управлял он.

Таким образом, представленные ФИО3 доказательства подтверждают её невиновность в данном административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП, подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении не были доказаны не вызывающими сомнение доказательствами в сроки давности привлечения к административной ответственности установленные ст.4.5 КоАП РФ, которые в настоящее время истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с тем, что постановление отменено, подлежит отмене и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, также отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Песегова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>