Дело № 2-870/2020 

УИД 76RS0015-01-2020-000936-92 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Ярославль 

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Повалихиной Н.К., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в котором, просил, обязать ответчика произвести перерасчет за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества «за горячую воду и водоотведение» за период с 01 мая 2019 года по 29 февраля 2020 года, за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества «за отопление» за период с 01 октября 2019 года по 20 марта 2020 года по квартире 

<

адрес>; взыскать с ответчика необоснованно начисленную плату за «горячую воду и ее водоотведение» за спорный период в размере 3 983 рублей 60 копеек, за «отопление» за спорный период в размере 9 134 рублей 85 копеек, а также штраф, предусмотренный п. 115 (1) Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года в размере 1 991 рубля 80 копеек и 4 567 рублей 42 копейки соответственно, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей. Кроме того, просил возместить судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры №, распложенной по адресу: 

<

адрес>. В спорный период времени горячая и холодная вода не соответствовали санитарным требованиям, проводилась проверка температуры горячей воды в квартире, составляла от + 35 до + 49 градусов, что ниже установленной температуры воды в + 60 градусов. Кроме того, в квартире было очень тепло, температура воздуха составляла +26,5 градусов по Цельсию, что выше максимально допустимой температуры +24 градуса по Цельсию. Ответчик, зная о предоставлении истцу коммунальных услуг ненадлежащего качества, продолжал начислять плату. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в суде его интересы представлял ФИО1 по доверенности. 

Представитель истца ФИО1 в суде иск поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала факт неоказания истцу услуг ненадлежащего качества и размер переплаты, возражала по поводу взыскания штрафа, просила снизить штраф и компенсацию морального вреда. 

Третье лицо АО «РЭУ -15» в судебное заседание представителя не направил, извещался судом надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Как установлено судом, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме. 

Материалами дела подтверждается, что на квартиру истца управляющей компаний оформлен лицевой счет №. 

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно законодательству управляющая организация несет ответственность за состояние общего имущества многоквартирного дома, состав которого определяется договором, заключаемым между собственником и управляющей организацией; а также нормативными актами, в частности ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Деятельность ответчика должна обеспечивать безопасные и благоприятные условия для проживания граждан, являющихся потребителями коммунальных услуг. Управляющая организация непосредственно отвечает перед потребителями за качество оказываемых услуг.

В соответствии с п. 2.4 гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение к СанПиН 2,1.4,1074-01 Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1,4.2496-09), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N 20 (зарегистрирован и Минюсте России 05 мая 2009 года N 13891) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Как следует из материалов дела, с 01 мая 2019 года по 29 февраля 2020 года температура горячей воды в квартире истца составляла от + 35 до + 49 градусов, что ниже установленной температуры воды в + 60 градусов. 

Материалами дела также подтверждается, что условия проживания в спорной квартире в период времени с 01 октября 2019 года по 20 марта 2020 года не соответствовали требованиям п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по гигиеническому показателю температура воздуха (фактически + 25,5-26,5 градусов по Цельсию, при гигиеническом нормативе 18 - 24 градусов по Цельсию). 

Данные обстоятельства в суде стороной ответчика в суде не оспаривались, данные факты суд признает установленными. 

В соответствии с п. 98 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящим Правилам.

Таким образом, ответчик предоставлял истцу, как потребителю коммунальных услуг, коммунальные услуги по отоплению жилого помещения и горячему водоснабжению ненадлежащего качества и не отвечающие требованиям действующего законодательства, в связи с чем потребитель вправе требовать перерасчета по данным коммунальным услугам. 

За указанные периоды времени по расчету истца переплата за коммунальную услугу «горячая вода и водоотведение» составила 3 983 рубля 60 копеек, переплата за коммунальную услугу «отопление» - 9 134 рубля 85 копеек. Данные размеры переплаты стороной ответчика в судебном заседании были приняты, не оспаривались. Указанные суммы подлежат взысканию с управляющей компании в пользу истца. 

Согласно пункту 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Из буквального толкования пунктов 155(1), 155(2) Правил N 354 следует, что основанием для начисления штрафа являются не любые ошибочные действия исполнителя коммунальной услуги, повлекшие увеличение размера платы за коммунальные услуги, а лишь нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с управляющей компании штраф, предусмотренный п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дома, так как ответчик располагал данными о предоставлении истцу коммунальной услуги ненадлежащего качества, однако своевременно перерасчет не сделал. 

Размер штрафа по обоим коммунальным услугам составляет 6 559 рублей 23 копейки. 

Предусмотренный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из анализа обстоятельств дела, размера неисполненных обязательств, периода просрочки, требований разумности, определяет ко взысканию штраф в размере 3 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Несмотря на то, что вину ответчика суд в нарушении исполнения обязательств по договору управления установленной, суд учитывает также фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, фактически не проживающего в квартире, период нарушения прав потребителя, поэтому считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Ссылка сторон на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 01 сентября 2020 года несостоятельна, так как решение не вступило в законную силу. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 940 рублей, исходя из расчета:640 руб. + 300 руб., где 640 руб.- госпошлина по исковым требованиям имущественного характера, 300 руб. - госпошлина по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу ФИО3 переплату за коммунальную услугу «горячая вода и водоотведение» - 4 979 рублей 84 копейки, переплату за коммунальную услугу «отопление» - 11 051 рубля 27 копеек, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф - 3 000 рублей, всего - 21 031 рубль 11 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 940 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова