Дело №1-102/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 18 июля 2017 г.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

секретаря ФИО2,

с участием государственного обвинителя Мороз В.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Рябева С.А.,

предоставившего удостоверение №

<

...> и ордер №442465 от 03.07.2017 года, 

потерпевшей П. А.Ф., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО3 01.03.2017 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средства в значительном размере.

Он же 25.04.2017 года совершил угрозу убийством, когда имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

01.03.2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО4 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, находясь на территории промышленной зоны, расположенной 

<

адрес>, около железной дороги, незаконно сорвал листья с дикорастущего растения конопля, которые сложил в полимерный пакет и спрятал за пазуху, где хранил в вышеуказанном месте в период времени с 13 часов 00 минут 01.03.2017 года по 14 часов 00 минут 01.03.2017 года.

01.03.2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО3, находясь напротив домовладения 

<

адрес>, с целью избежать уголовной ответственности, выбросил на асфальтированный участок дороги, под стоящий рядом с ним автомобиль, черный полимерный пакет с помещенным в него веществом растительного происхождения. После этого сотрудниками полиции под стоящим на данном участке автомобиле, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в полимерном пакете черного цвета, согласно заключения эксперта № 

<

...> от 03.03.2017 года, изъятое вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 35.67 тр., в значительном размере (согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002). принадлежащее ФИО3

Он же, ФИО3, 25.04.2017 года, примерно в 17 часов 20 минут, 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с П. А.Ф., держа в правой руке лопату, бросил ее в сторону последней, при этом высказывал в ее адрес устную угрозу убийством выраженную словами «сейчас тебя завалю», и попав ей острием лопаты по правой руке, тем самым причинил П. А.Ф. телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого предплечья в средней трети по наружной поверхности, что согласно заключения эксперта № 

<

...> от 02.05.2017 года не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Высказанную ФИО3 угрозу убийством, при наличии объективных обстоятельств. П. А.Ф. восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО4 был агрессивен и держал в руке лопату.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью и указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая П. А.Ф. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого. 

Преступления совершенные ФИО3 относятся к категории небольшой тяжести. 

Суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих обстоятельств наказания у подсудимого нет.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО3 осознавал противоправность своих действий и умышлено совершал его.

Вменяемость ФИО3 при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает. 

<

данные изъяты> 

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни семьи, уровень психического развития, особенности личности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО3 скрылся от суда, находился в розыске, мера пресечении была изменена на содержание под стражей.

Поскольку ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить отбытие наказания в колонии поселения.

С учетом того, что подсудимый ФИО3 скрывался от суда и находился в розыске, к месту отбытия наказания следует под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ УК РФ один год лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ десять месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить один год два месяца лишения свободы.

Назначенное наказание по приговору от 27.04.2017г. Староминского райсуда Краснодарского края по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде одного года шести месяцев исправительных работ, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний частично присоединить наказание по приговору от 27.04.2017 г. Староминского райсуда Краснодарского края, окончательно определить к отбытию один год пять месяцев лишения свободы с отбытием наказании в колонии- поселения.

Меру пресечения содержание под стражей не изменять, срок отбытия наказания исчислять с 18.07.2017 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 12.07.2017г. и по 17.07.2017 г. включительно.

К месту отбытия наказания ФИО3 следует под конвоем. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Судья Ленинградского

районного суда ФИО1