Дело № 1-46\2019

УИД 25RS0020-01-2019-000188-32 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лазо «04» декабря 2019 года 

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рыженко О.В.,

при секретаре Лукашенко В.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Лазовского района Приморского края Ковалевой Т.С., Заневской Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ли В.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, - 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции № (дислокация 

<

адрес>) МОМВД России «Партизанский» 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МОМВД России «Партизанский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального Закона РФ «О полиции», согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать общественный порядок, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, будучи недовольным правомерными действиями Потерпевший №1, прибывшего с целью его опроса в рамках поступившего заявления ФИО6 и направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ответ на законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, в присутствии посторонних лиц высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбительные выражения, в том числе в неприличной форме в виде нецензурной брани, тем самым публично оскорбив последнего при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции № (дислокация 

<

адрес>) МОМВД России «Партизанский» 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МОМВД России «Партизанский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, работающий в рамках материала по заявлению ФИО6, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального Закона РФ «О полиции», согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать общественный порядок, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, будучи не довольным правомерными действиями Потерпевший №1, прибывшего с целью его опроса, а также направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ответ на законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия по нарушению общественного порядка, высказал угрозу применения в отношении представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей насилия, не опасного для жизни и здоровья, для чего в качестве орудия преступления взял в руки топор и направился в сторону Потерпевший №1, высказывая угрозы применения физического насилия, которые последний воспринял как реальные.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, находился за столом, когда к нему домой пришёл сотрудник полиции Потерпевший №1 и предложил проехать в отдел полиции. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, раздет, только вышел из-за стола, то ехать отказался, сказал, что явится на следующий день, но сотрудник настаивал, поэтому он разозлился, стал грубить ему и делал всё, чтобы участковый ушел. Но Потерпевший №1 не уходил, тогда он достал топор, хотел его напугать, снова возникла ссора. В содеянном раскаивается, в состоянии алкогольного опьянения он не мог контролировать свои поступки и хотел избавиться от присутствия участкового.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов в рамках работы по материалу КУСП по заявлению 

<

данные изъяты> об избиении его собаки ФИО1, находившимся в состоянии наркотического опьянения, выехал по месту жительства ФИО1, где предложил последнему проследовать в пункт полиции для дачи объяснений и прохождения освидетельствования в медучреждении, на что ФИО1 отреагировал агрессивно, стал оскорблять его нецензурной бранью, а на требование прекратить противоправные действия взял топор и, высказав угрозы в его адрес, стал быстрым шагом приближаться к нему, при этом высказываемые им угрозы он воспринял реально, оружия к него при себе не было, поэтому он сел в автомашину и уехал за подмогой. Откладывать беседу с ФИО1 он не мог, так как тот распивал спиртное на протяжении недели и происходили конфликты с соседями. 

Показаниями свидетеля ФИО10, показавшей суду, что она проживает с ФИО1 на протяжении пяти лет, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов к ним домой приехал участковый Потерпевший №1 в форменном обмундировании и попросил позвать ФИО1, ФИО1 в это время спал, но участковый настаивал, поэтому она разбудила ФИО1, тот стал высказывать свое недовольство приездом Потерпевший №1 и вышел во двор. Что именно происходило во дворе она не слышала, была занята в квартире своими делами, но видела, что ФИО1 и Потерпевший №1 общались, в руках у ФИО1 был топор. 

Показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.96-98), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по-соседству с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов они с супругом во дворе своего дома занимались домашними делами, когда заметили, что к дому ФИО1 подъехал на автомобиле участковый уполномоченный Потерпевший №1, который был в форменной одежде сотрудника полиции. Спустя какое-то время она услышала голос ФИО1, который доносился со стороны его придомового участка и обратила внимание, что Потерпевший №1 находится во дворе квартиры ФИО1, последний громко выражал свое недовольство приездом Потерпевший №1 и прогонял его со двора, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, высказывал оскорбления, которые она не запомнила, да и повторять их вслух не стала. В этот же момент она заметила, что у ФИО1 появился в руках топор, с которым он пошел в сторону Потерпевший №1, прогоняя его со двора и угрожая причинением вреда здоровью. После чего Потерпевший №1 выбежал со двора квартиры ФИО1 и уехал. ФИО1 выбежал со двора следом за Потерпевший №1. 

Показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.110-112), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он со своей супругой ФИО7 проживают по соседству с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов до 17 часов он с супругой находились во дворе их дома, супруга занималась домашними делами, он же просто находился во дворе. На тот момент у него имелись проблемы со зрением, поэтому он плохо видел происходящее вокруг, но в какой-то момент отчетливо услышал голос своего соседа ФИО1, который разговаривал на повышенных тонах со своим собеседником, выражая свое недовольство присутствием последнего. Как позже он узнал по голосу, ФИО1 ругался с участковым 

<

адрес> Потерпевший №1, который пытался на словах успокоить ФИО1, но тот продолжал кричать в адрес Потерпевший №1, употребляя в своей речи нецензурную брань. Он не видел, но точно слышал, как ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, высказывал оскорбления и прогонял Потерпевший №1 со своего двора, даже угрожал причинением вреда здоровью. Далее он слышал, как Потерпевший №1 сел в автомобиль и уехал. 

Показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.99-101), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она более пяти лет проживает по соседству с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов она находилась во дворе своего дома, когда услышала со стороны дома ФИО1 как тот громко кричал и прогонял кого-то со двора своего дома, выражался грубой нецензурной бранью, высказывал другие оскорбления. Она выглянула через калитку и увидела, как со двора квартиры ФИО1 выбежал одетый в форменную одежду участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, следом за ним бежал ФИО1 с топором в руках. ФИО1 вел себя агрессивно и неадекватно, громко выражал свое недовольство приездом Потерпевший №1, которого и прогонял со своего двора, при этом угрожал причинением вреда его здоровью. После чего Потерпевший №1 сел в свой автомобиль, припаркованный рядом с калиткой во двор квартиры ФИО1 и уехал. ФИО1 выбежал со двора следом за Потерпевший №1. 

Протоколом явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО1 употреблял спиртное со своими знакомыми, всего в тот день выпил около 0,5 литров водки. Около 14 часов вернулся к себе домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> лег спать. В период времени примерно с 16 часов до 17 часов его разбудила сожительница ФИО10 и сообщила, что к ним пришел участковый уполномоченный Потерпевший №1, который зовет его на улицу. Для чего его вызвал на улицу Потерпевший №1 он не знал. Когда он вышел из квартиры на улицу, то во дворе увидел участкового уполномоченного Потерпевший №1, который был одет в форменное обмундирование, которого он знает как местного жителя и как сотрудника полиции, с которым у них ранее неоднократно возникали конфликты, в 2017 году он был судим за оскорбление Потерпевший №1. Стоя во дворе его квартиры Потерпевший №1 стал объяснять, что ему необходимо проехать с ним в отделение полиции для дачи пояснений по заявлению его соседа 

<

данные изъяты> который проживает через дорогу от его дома. Со слов 

<

данные изъяты> тот видел его в состоянии опьянения и что он принимал психотропные вещества. Так как он был категорически не согласен с доводами 

<

данные изъяты> то стал громко высказывать свое недовольство в адрес Потерпевший №1, который продолжал настаивать, чтобы он проехал с ним в отделение полиции. Кроме того он пытался объяснить Потерпевший №1, что находится в состоянии алкогольного опьянения и просил перенести их встречу на следующий день, но Потерпевший №1 требовал проехать с ним. Тогда он разозлился на Потерпевший №1 и громко во всеуслышание стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя его честь и достоинство, как сотрудника полиции. Какие именно нецензурные выражения он высказывал в адрес Потерпевший №1, не помнит. В тот момент, когда он стал выражаться грубой бранью в адрес Потерпевший №1, тот пытался ему объяснить, что он снова будет привлечен к уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции. Однако он не останавливался и не прекратил свои противоправные действия, просил Потерпевший №1 покинуть территорию его дома и чтобы прогнать Потерпевший №1 со двора схватил в руки топор, который лежал на крыльце дома и пошел в сторону Потерпевший №1 быстрым шагом, грозя ему причинением физического вреда. На тот момент он находился в стрессовом и возбужденном состоянии и не контролировал свои действия. Он не желал ехать с Потерпевший №1 именно в тот момент в отделение полиции, поэтому стал вести себя подобным образом. В дальнейшем Потерпевший №1 все же ушел с территории его двора и уехал на своем служебном автомобиле. За происходящим на улице наблюдали их соседи ФИО8 и ФИО7, которые находились во дворе своего дома. Он искренне раскаивается в своем поведении и сожалеет, что в связи с употреблением спиртного снова нарушил закон. Он обязуется не употреблять спиртное и не нарушать общественный порядок, принять меры к возмещению причиненного вреда (л.д.57-58).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен двор дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, на крыльце дома при входе в квартиру обнаружен и изъят топор черного цвета (л.д.52-56). 

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Партизанский» (л.д.119).

Копией книги постовых ведомостей ПП № МОМВД России «Партизанский», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заступил на дежурство с 09 часов до 19 часов (л.д.121-126). 

Должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции № (дислокация 

<

адрес>) МОМВД России «Партизанский» Потерпевший №1, согласно которому он в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законом «О полиции», иными федеральными законами. Участковый уполномоченный полиции имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, вызывать в установленном порядке в органы внутренних дел, служебные помещения участковых уполномоченных граждан по делам, материалам, находящимся у него в производстве, получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них. Участковый уполномоченный полиции обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления, исполнять в пределах компетенции решения суда (судьи), по письменному поручению начальника МОМВД России «Партизанский» - письменные поручения следователя, дознавателя органа дознания о производстве отдельных следственных действий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, выявлять лиц, потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача; лиц, незаконно приобретающих, хранящих, перевозящих, изготавливающих, перерабатывающих и сбывающих наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги; лиц, незаконно приобретающих, хранящих, перевозящих, культивирующих растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, принимать меры по пресечению деятельности указанных лиц, в том числе информировать о них заинтересованные подразделения полиции (л.д. 127-139). 

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен полимерный сверток черного цвета, содержащий в себе топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, который в последующем признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.113-116).

Изучив в совокупности все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном доказанной и доказанным то, что ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На это указывают сам подсудимый, потерпевший и подтверждается рядом исследованных письменных доказательств по делу, в том числе и свидетельских показаний о том, что ФИО1 в присутствии посторонних лиц, в грубой форме, используя нецензурную брань стал оскорблять участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции № (дислокация 

<

адрес>) МОМВД России «Партизанский» Потерпевший №1 на его законное требование проследовать в пункт полиции для дачи объяснений по поступившему заявлению, а на требование Потерпевший №1 прекратить оскорбления взял с крыльца топор и угрожая физической расправой потребовал участкового покинуть придомовую территорию, причем Потерпевший №1 воспринимал угрозы ФИО1 реально, поскольку не имел в наличии служебного оружия.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает содеянное подсудимым, его личность, полное признание своей вины, а также характеризующие данные.

ФИО1 не судим (л.д.146), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.149), состоит на учете в отделе ВКПК по 

<

адрес> (л.д.151), исходя из информации правоохранительных органов (л.д.154) и показаний соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете в Отделении КГБУ «Приморский центр занятости населения» в 

<

адрес> не состоит, пособие не получает (л.д.173).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние способствовало совершению подсудимым вышеуказанных деяний, запрещённых уголовным законом, а также повлияло на характер совершаемых им действий и их общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их умышленного характера и степени общественной опасности, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 15 УК РФ либо ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание наличие у него ежемесячного дохода, руководствуясь положениями ст. 6 УК РФ, с учетом требований ст. ст. 46 и 60 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому за совершенные преступления наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода и полагает возможным применить рассрочку уплаты этого штрафа определенными частями на определенный срок.

Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей ежемесячно.

Вещественное доказательство по делу - 

<

данные изъяты> уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий О.В. Рыженко