К делу номер

УИД: 23RS0номер-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа города-курорта 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа города-курорта 

<

адрес> (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109010:1010 по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 осуществить снос объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109010:1010 по адресу: 

<

адрес>, за свой счет с вывозом бытовых отходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что в рамках рассмотрения письма прокуратуры 

<

адрес> номер.01-18/850 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях земельного и градостроительного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109010:1010, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городского округа города-курорта 

<

адрес>, выявлен факт реконструкции объекта недвижимости, расположенного в предполагаемых границах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0109028:5927 и 23:49:0109028:6153. Изучением документов установлено, что по вышеуказанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109010:1010 общей площадью 525 кв.м., принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию городу-курорту 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-159586645, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства. Также, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-159586645, зарегистрированные объекты недвижимости в границах земельного участка отсутствуют. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109010:1010 по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. С выездом на место установлено, что фактически на вышеуказанном земельном участке расположены строения. Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ФИО3 пользователем строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Представитель истца Администрации в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворив требования иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако представил возражения, согласно которым в удовлетворении иска просит отказать. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования иска Администрации не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109010:1010 площадью 525 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с почтовым адресом ориентира: 

<

адрес>, принадлежит по праву собственности муниципальному образованию городу-курорту Сочи (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщению управления муниципального земельного контроля администрации номер.01-17 от ДД.ММ.ГГГГ информация о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), уведомления о планируемом строительстве, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109010:1010, отсутствует.

Принимая решение, суд учитывает, что в силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за 2-ой квартал 2005 года право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

При несоблюдении совокупности указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 222 ГК РФ, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал – юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица – лицо, получившее имущество во владение.

Поскольку судом установлено, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, принадлежит муниципальному образованию городу-курорту Сочи, а доказательств того, что именно ответчиком возведено расположенное на нем строение, суду не представлено, ФИО1 не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении требований иска, направленных к ФИО1, суд учитывает вышеперечисленное и то, что, исходя из содержания ст.ст. 38 и 41 ГПК РФ ответчиком является лицо, на которое указано как на нарушителя субъективных прав и охраняемых законом интересов лицом, обратившимся в суд.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования городского округа города-курорта 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.Ю. Рубцова