Дело № 12-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

село ФИО1 12 февраля 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

с участием заявителя Ч.В.А. и его представителя ФИО2,

представителя по доверенности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ч.В.А. на решение руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 01 ноября 2019 года и постановление от 02 августа 2019 года государственного инспектора отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восход»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 02 августа 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно постановлению основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось отсутствие причинно-следственной связи между осуществлением ООО «***» в срок не позднее 13 июня 2019 года обработки полей в районе д. *** (поля расположены на территории ***) и гибелью пчел, принадлежащих Ч.В.А.

Решением руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 01 ноября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ч.В.А. без удовлетворения. 

В жалобе в районный суд Ч.В.А. просит отменить решение руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 01 ноября 2019 года и постановление от 02 августа 2019 года государственного инспектора отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***». 

Жалоба мотивирована тем, что обработка полей пестицидами и ядохимикатами ООО «***» проводилась, в том числе, позднее 13 июня 2019 года. При исследовании пчел потерпевшего установлено, что причиной гибели пчел могло явиться воздействие пестицида лямбда-цигалотрина, который содержится в пестициде «Эйфория», которым осуществлялась обработка полей ООО «***». Административное расследование проведено не полном объеме, не выяснены все обстоятельства дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании Ч.В.А. и его представитель жалобу поддержали, приведя доводы, аналогичные изложенным в жалобе. 

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02 августа 2019 года и решение от 01 ноября 2019 года законными и обоснованными. Суду пояснил, что в ходе административного расследования установлено, что последняя перед гибелью пчел у Ч.В.А. обработка полей пестицидами проводилась ООО «Восход» ***. Период распада пестицида «Эйфория» составляет 120 часов, соответственно, какая-либо причинно-следственная связь между обработкой и гибелью пчел у Ч.В.А. *** отсутствовала. 

Представитель ООО «Восход», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав участников, изучив материалы дела, жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное правонарушение включено в гл. 10 КоАП РФ, содержащей перечень административных правонарушений в сфере сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель. 

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении ООО «***» обработка пестицидами полей, расположенных на территории ***, вблизи д.***, проводилась 13 июня 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Исключения для административных правонарушений, предусматривающих административную ответственность за нарушение законодательства о ветеринарии, КоАП РФ не установлено. 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, вина лица привлекаемого к административной ответственности не установлена, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.

Довод Ч.В.А. о том, что ООО «***» проводило обработку полей пестицидами 15 июня 2019 года на вывод суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не влияет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 01 ноября 2019 года и постановление от 02 августа 2019 года государственного инспектора отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***», оставить без изменения, жалобу Ч.В.А. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения. 

Судья: С.Н. Торхов