Дело № 1- 15/2024 (1-97/2023) 

УИД: 87RS0001-01-2023-000394-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Анадырь 28 февраля 2024 г. 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной Т.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников Анадырского межрайонного прокурора Гутова А.П., ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Федорова А.А., 

а также потерпевшего ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со слов имеющего средне- профессиональное образование по специальности автослесарь, невоеннообязанного, вдовца, иждивенцев не имеющего, неработающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

5 мая 2023 г. примерно в 16 часов ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес> г. Анадыря Чукотского автономного округа, получил от ФИО3 №1 его банковскую карту № с секретным пин-кодом по банковскому счету №, открытому в Северо-восточном отделении ПАО Сбербанк № 8645, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, для покупки в магазине «Родник» сигарет по просьбе последнего. 5 мая 2023 г. примерно в 16 часов 10 минут у ФИО2 достоверно знающего, что на переданной ему банковской карте имеются денежные средства, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем совершения операций по оплате товаров в торговых организациях г. Анадыря, для чего он в целях реализации своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая этого, с целью незаконного материального обогащения, используя указанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России»: 

- 5 мая 2023 г. в 16 часов 11 минут 36 секунд совершил 1 операцию по приобретению товаров на сумму 150 рублей в магазине «Татьяна» по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>;

- 5 мая 2023 г. в 16 часов 13 минут 46 секунд совершил 1 операцию по приобретению товаров на сумму 1080 рублей в магазине «Авоська» по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>;

- 5 мая 2023 г. в период с 16 часов 24 минуты 16 секунд по 16 часов 24 минуты 57 секунд совершил 2 операции по приобретению товаров на общую сумму 210 рублей в магазине «Гриль» по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>;

- 5 мая 2023 г. в период с 16 часов 30 минут 19 секунд по 16 часов 35 минут 46 секунд совершил 3 операции по приобретению товаров на общую сумму 1325 рублей, находясь в магазине «Сим» по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>;

- 5 мая 2023 г. в 17 часов 01 минуту 18 секунд совершил 1 операцию по приобретению товаров на сумму 752 рубля 40 копеек в магазине «Радуга» по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>

- 5 мая 2023 г. в период с 18 часов 10 минут 29 секунд по 18 часов 27 минут 45 секунд, совершил 4 операции по приобретению товаров на общую сумму 2546 рублей 90 копеек в магазине «Родник» по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>,

- 6 мая 2023 г. в период с 8 часов 47 минут 41 секунды по 8 часов 57 минут 06 секунд совершил 3 операции по приобретению товаров на общую сумму 3343 рубля 10 копеек в магазине «Родник», по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>;

- 6 мая 2023 г. в период с 20 часов 48 минут 09 секунд по 20 часов 49 минут 55 секунд совершил 2 операции по приобретению товаров на общую сумму 2067 рублей 96 копеек, находясь в магазине «Под Аркой» по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, 

- 6 мая 2023 г. в 20 часов 51 минуту 46 секунд совершил 1 операцию по приобретению товаров на общую сумму 251 рубль 46 копеек, находясь в магазине «ИП ФИО5» по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>;

- 7 мая 2023 г. в период с 10 часов 07 минут 28 секунд по 10 часов 08 минут 37 секунд совершил 2 операции по приобретению товаров на общую сумму 368 рублей, находясь в магазине «Под Аркой» по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>;

- 7 мая 2023 г. в период с 18 часов 11 минут 59 секунд по 18 часов 22 минуты 06 секунд совершил 8 операций по приобретению товаров на общую сумму 3061 рубль 55 копеек, находясь в магазине «Под Аркой» по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>;

- 8 мая 2023 г. в 9 часов 34 минуты 04 секунды совершил 1 операцию по приобретению товаров на сумму 220 рублей, находясь в магазине «Бриз» по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>;

- 8 мая 2023 г. в период с 12 часов 27 минут 46 секунд по 12 часов 33 минуты 12 секунд совершил 8 операций по приобретению товаров на общую сумму 1784 рубля 92 копеек, находясь в магазине «Под Аркой» по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>;

- 9 мая 2023 г. в период с 11 часов 47 минут 09 секунд по 13 часов 53 минуты 41 секунду совершил 10 операций по приобретению товаров на общую сумму 5184 рубля 42 копейки, находясь в магазине «Под Аркой» по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>; 

- 10 мая 2023 г. в период с 11 часов 56 минут 29 секунд по 12 часов 09 минут 39 секунд совершил 6 операций по приобретению товаров на общую сумму 1841 рубль 50 копеек, находясь в магазине «Под Аркой» по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, 

- 11 мая 2023 г. в 2 часа 50 минут 09 секунд, путем ввода пин-кода в банкомате ПАО «Сбербанк России» АТМ 60001930, произвел снятие денежных средств в сумме 1000 рублей, находясь в Северо-восточном отделении ПАО «Сбербанк России» №8645/043 по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>;

- 11 мая 2023 г. в период с 14 часов 21 минуты 33 секунд по 16 часов 28 минут 13 секунды совершил 4 операции по приобретению товаров на общую сумму 2016 рублей 44 копеек, находясь в магазине «Под Аркой» («ИП ФИО5») по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>.

Указанными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 27 203 рубля 65 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что с потерпевшим ранее являлись свойственниками, его бывшая жена – родная сестра супруги ФИО3 №1, дружили семьями. Неприязненных отношений, конфликтов с ФИО3 №1 не было. ФИО4 обязательств между ними не имелось, он периодически ходил в гости к потерпевшему, иногда по просьбе ФИО3 №1 ходил в магазин, приобретал товары по банковской карте, от которой ФИО3 №1 сообщал ему пин-код. В мае 2023 г. он также пришел в гости, ФИО3 №1 попросил сходить в магазин «Родник», передал ему банковскую карту. Покинув квартиру ФИО3 №1, он (ФИО2) решил похитить денежные средства с банковского счета ФИО3 №1, для чего примерно в 16 часов того же дня в магазине «Татьяна» по ул. Отке, д.33, купил свечи 10 штук и средство от тараканов, затем зашел в магазин «Авоська» купил бутылку водки, после чего в период с 5 по 11 мая 2023 г. осуществил покупки продуктов питания и спиртного в различных магазинах г. Анадыря, расплачиваясь банковской картой потерпевшего.

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что до дня праздника Победы подсудимый был у него в гостях. Из-за проблем с ногами он дал Буртовому свою банковскую карту ПАО Сбербанк и пин-код, попросил снять наличные и сходить в магазин, чтобы купить блок сигарет, так как сигареты продают только за наличные, после чего ФИО2 пропал. Через трое суток он вынужден был обратиться в полицию с заявлением, так как на звонки ФИО2 не отвечал, дома его не застал, позже на его мобильный телефон стали приходить сообщения от номера «900» о том, что с помощью его банковской карты, которую он передал Буртовому, осуществляются покупки в магазинах г. Анадыря. Буртовому он оплачивать покупки своей банковской картой не разрешал. Ущерб 27203,65 рублей для него является значительным, т.к. проживает на пенсию в сумме 42000 рублей, иных доходов не имеет, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО2 от 21 мая 2023 г., согласно которому потерпевший ФИО3 №1 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что 5 мая 2023 г. он действительно попросил ФИО2 обналичить со своей банковской карты 4000 рублей, совершать иные операции с денежными средствами, находящимися на счёте его банковской карты, он Буртовому не разрешал. В ходе очной ставки подозреваемый ФИО2 дал признательные показания, пояснив, что в период с 5 по 11 мая 2023 г. банковская карта ФИО3 №1 находилась у него, с её помощью он осуществил покупки в магазинах г. Анадыря, приобретенное употреблял сам, к ФИО3 №1 после 5 мая 2023 г. не приходил (л.д.74-78);

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 10 июля 2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе производства которой ФИО2 рассказал и показал на месте о совершенном преступлении – хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, указывая где осуществлял покупки товаров банковской картой ФИО3 №1 (л.д.79-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Татьяна» и магазина «Авоська» по адресу: 

<

...>, где ФИО2 осуществил покупки оплату которых производил банковской картой ФИО3 №1 (л.д.88-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Гриль» по адресу: 

<

...>, где ФИО2 осуществил покупки оплату которых производил банковской картой ФИО3 №1 (л.д.93-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Саша» (ООО «Сим») по адресу: 

<

...>, где ФИО2 осуществил покупки оплату которых производил банковской картой ФИО3 №1 (л.д.97-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Радуга» по адресу: 

<

...>, где ФИО2 осуществил покупки оплату которых производил банковской картой ФИО3 №1 (л.д.101 -104);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Родник» по адресу: 

<

...>, где ФИО2 осуществил покупки оплату которых производил банковской картой ФИО3 №1 (л.д.105-108);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Бриз» по адресу: 

<

...>, где ФИО2 осуществил покупки оплату которых производил банковской картой ФИО3 №1 (л.д.109-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Под Аркой» (ИП «ФИО5.») по адресу: 

<

...>, где ФИО2 осуществил покупки оплату которых производил банковской картой ФИО3 №1 (л.д.114-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, где ФИО2 обналичил денежные средства в сумме 1000 рублей в банкомате АТМ 60001930 с банковской карты ФИО3 №1 (л.д.118-121);

- протоколом осмотра предметов от 11 мая 2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО2 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 №1 (л.д.36-39);

- протоколом осмотра документов от 3 июля 2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО3 №1, в которой имеются сведения о том, что в период с 5 по 11 мая 2023 г. по банковской карте были совершены покупки в магазинах г. Анадырь на общую сумму 26 203 рубля 65 копеек, а также снятие денежных средств в банкомате в сумме 1000 рублей (л.д.46-49);

- протоколом осмотра документов от 10 июля 2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте № (счет №) на имя ФИО3 №1 в которой имеются сведения об оплатах покупок в магазинах г. Анадыря в период с 5 по 11 мая 2023 г. на общую сумму 26 203 рубля 65 копеек, а также снятие денежных средств со счета карты в сумме 1000 рублей (л.д.57-62).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, получены в соответствии с требованиями закона, даны добровольно, после разъяснений ему прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие. Правильность содержания протокола допроса удостоверены собственноручными подписями его и защитника, при этом никаких дополнений и замечаний не имеется и после их оглашения в суде. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

За основу суд принимает показания самого подсудимого об обстоятельствах передачи потерпевшим ему банковской карты для покупки сигарет, показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения у него денежных средств с банковской карты, выписку о движении денежных средств по счету, а также другие доказательства по материалам уголовного дела, которые полностью согласуются между собой.

Судом установлено, что ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, обладая сведениями о секретном коде (пин-коде) банковской карты и достоверно зная, что с банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3 №1, можно управлять чужим банковским счетом, на котором находятся денежные средства, осознавая противоправный характер своих преступных действий, отсутствие у него законных оснований по распоряжению чужим имуществом и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба, произвел оплату товаров приобретенных в различных магазинах г. Анадыря на общую сумму 26 203 рубля 65 копеек, а также обналичил денежные средства со счета банковской карты в сумме 1000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Все собранные по делу, исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинения доказательства, соответствуют предъявляемым им требованиям. Правильность составления протоколов следственных действий удостоверена подписями участвующих в них лиц. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их составлении судом не установлено, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не усматривается.

Оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО2 в период с 5 по 11 мая 2023 г. кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО3 №1 на общую сумму 27 203 рубля 65 копеек при обстоятельствах, изложенных выше.

Оснований не доверять показаниям подсудимого о признании своей вины, показаниям потерпевшего, у суда не имеется, поскольку они логичны, не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Приведенные показания потерпевшего и подсудимого подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, в том числе вещественных доказательств, и другими вышеизложенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено. Доводы подсудимого, о том, что потерпевший возненавидел его (подсудимого) после развода и у него появилась какая-то злость, и, написав заявление в полицию, отомстил таким образом ему, как и обещал, проверены судом, и не нашли своего подтверждения. Также проверены доводы подсудимого о том, что он, либо дочь подсудимого вернули потерпевшему 20000 рублей наличными. ФИО3 был допрошен дополнительно по указанным обстоятельствам и сообщил суду, что никакого отношения его развод к уголовному делу не имеет, обиды на Буртового из-за этого у него не имеется, никаких денег он ни от кого не получал. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, совершая инкриминируемое деяние, действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества с банковского счета, а само незаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества совершено в отсутствие собственника имущества, то есть является тайным.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение преступления, поскольку ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения указанным деяниям подсудимой и поддержанная государственным обвинителем в суде, является верной, не вызывающей у суда сомнений.

Диспозицией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.845 и п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу закона по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). 

Судом установлено, что потерпевший ФИО3 №1 является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранятся денежные средства, а банковская карта выступает лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Завладение ФИО2 чужим имуществом, то есть его незаконное безвозмездное изъятие, было совершено тайно, в условиях неочевидности для потерпевшего и иных лиц. ФИО2 достоверно знал о принадлежности денежных средств потерпевшему, который не разрешал распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете. Преступление было окончено с момента изъятия денежных средств с банковского счета потерпевшего – оплаты покупок, в результате которого ему причинен ущерб. Местом окончания кражи является г. Анадырь Чукотского автономного округа, т.е. место совершения ФИО2 действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств – место, в котором осуществил оплату покупок в различных магазинах г. Анадыря банковской картой ФИО3 №1, а также снятие наличных денежных средств в банкомате. 

Учитывая, что потерпевший ФИО3 №1 является держателем дебетовой банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранятся его денежные средства, а банковская карта, относящаяся к электронным средствам платежа, выступает лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего, оплатив покупки бесконтактным способом и сняв наличные денежные средства, в его действиях имеется признак совершения кражи чужого имущества именно с банковского счета. При этом, признаков обмана, либо злоупотребления доверием потерпевшего в действиях ФИО2 не имеется.

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО2

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ и установленными в суде сведениями о материальном и семейном положении потерпевшего ФИО3 №1 (в браке не состоит, получает пенсию в размере 42000 рублей, иных источников постоянного дохода не имеет), суд признает ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершенного преступления, значительным, а вмененный подсудимому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованным.

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно справке ГБУЗ «Чукотская окружная больница» от 30 мая 2023 г. ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача-психиатр и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.145). 

Учитывая, что отсутствуют какие-либо сведения о наличии у подсудимого психических заболеваний, его адекватное поведение в суде, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает его возраст – 

<

данные изъяты>, вдовец, иждивенцев не имеет, является пенсионером по возрасту, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: 

- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО2 добровольно выдал банковскую карту потерпевшего, в ходе очной ставки и в ходе допроса в качестве обвиняемого признал свою вину, подробно рассказал о совершенном им преступлении, дал изобличающие себя показания об обстоятельствах совершения преступления и подтвердил их в ходе проверки показаний на месте;

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активное способствование раскрытию преступления, поскольку как усматривается из материалов дела, фактических обстоятельств совершения преступления, изложенных в приговоре, а также обстоятельств установления и обнаружения ФИО2, оснований для признания в его действиях активного способствования раскрытию преступления не имеется. ФИО3 в своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности указал конкретное лицо - ФИО2 Исходя из показаний самого ФИО2, он был обнаружен сотрудниками полиции в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и розыск подозреваемого в совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступлений определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких, совершено с прямым умыслом, направлено против собственности, доведено подсудимым до стадии оконченного.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела – совершено преступление насильственного характера, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля, в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ и без применения при дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ по данному делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств этого преступления суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно положениям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 11 июля 2023 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО2 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 по вступлению приговора в законную силу –отменить.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенную потерпевшему ФИО3 №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3 №1;

- выписки о движении денежных средств по счету – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья Г.В. Шевченко