Дело № 3а-828/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Казакова Д.А.

секретарь Хлебникова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Прок» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

установил:

АО «Прок» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 29 640 +/- 60 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский 

<

Адрес...>, по состоянию на 01 января 2020 года равной рыночной стоимости в размере 10 339 900 рублей; земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 10 490 +/- 36 кв.м., 

<

Адрес...>, по состоянию на 01 января 2020 года равной рыночной стоимости в размере 4 340 600 рублей. 

Административный истец мотивирует свои требования тем, что оплачивает арендную плату, рассчитываемую из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению арендных платежей.

В судебное заседание представители АО «Прок», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации Крымского городского поселения, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

От представителя АО «Прок» по доверенности ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о согласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, по состоянию на 01 января 2020 года равной рыночной стоимости в размере 13 453 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, по состоянию на 01 января 2020 года равной рыночной стоимости в размере 5 665 000 рублей.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 в представленном отзыве на административный иск указала, что нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель не допущено. Просила принять законное и обоснованное решение.

Представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, в представленном отзыве указывает, что кадастровая стоимость в отношении данных объектов недвижимости Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю не определялась. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала учреждения.

Представитель администрации Крымского городского поселения Крымского района по доверенности ФИО4 в возражениях на административный иск просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В представленном отзыве на административный иск представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета спора. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 29 640 +/- 60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес...>, земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 10 490 +/- 36 кв.м., 

<

Адрес...>, принадлежат на праве аренды АО «Прок», что подтверждается выписками из ЕГРН, договорами аренды 

<

№...> от 01.11.2018г., 

<

№...> от 01.11.2018г., договором купли-продажи объектов недвижимости от 

<

№...> от 24.12.2018г.

В соответствии с указанными договорами аренды, размер арендной платы за пользование земельными участками исчисляется из их кадастровой стоимости.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости. 

Согласно данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01 января 2020 года составляет 18 412 368 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 8 075 621,6 рублей. 

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. Соответственно суд считает 01 января 2020 года верной датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов.

В соответствии с отчетом об оценке от 29 января 2021 года № А-05/21, подготовленного ООО «

<

...>», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 10 339 900 рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 4 340 600 рублей. 

Принимая во внимание тот факт, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением суда от 03 марта 2021 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости и на соответствие отчета о досудебной оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № К8-23128/2021 от 23 апреля 2021 года, выполненной экспертом 

<

ФИО>8 экспертного учреждения ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2020) составляет 13 453 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2020) составляет 5 665 000 рублей.

Экспертом также сделан вывод о том, что отчет об оценке 29 января 2021 года № А-05/21, подготовленный ООО «

<

...>», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, поскольку информация, используемая оценщиком при составлении отчета об оценке не проверяема, что не позволяет пользователю отчета проверить достоверность информации, используемой оценщиком.

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы № К8-23128/2021 от 23 апреля 2021 года, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Само заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

Заключение экспертизы состоит из вводной и исследовательской части, включая выводы по поставленному на разрешение эксперта вопросу. В нем содержится вся необходимая информация, предусмотренная Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», а именно, сведения об эксперте, дата проведения и характер экспертизы, задание на оценку, список используемой литературы. Также экспертом подробно описан объект оценки, проанализирован и определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки, детально расписано проведенное им исследование, с учетом которого дан ответ на поставленный перед ним вопрос.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости объектов недвижимости проведена на основании материалов дела, в связи с ретроспективной датой оценки.

При оценке спорного объекта недвижимости были применен сравнительный подход (невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснованна). Экспертом приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку полученных результатов.

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным. В ходе судебного разбирательства выводы эксперта не опровергнуты. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как арендатора данных земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению и установлению кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 11 февраля 2021 года, сведений об обращении в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не представлено. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 11 февраля 2021 года.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования АО «Прок» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной - удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 29 640 +/- 60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2020 года в размере 13 453 000 рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 10 490 +/- 36 кв.м., Краснодарский 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2020 года в размере 5 665 000 рублей.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...>.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...> считать 11 февраля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья краевого суда:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.05.2021г.