Дело № 1-27/2024 

79RS0002-01-2023-003732-29 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 26 января 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В., Кузовлевой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Бородулиной Е.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЕАО, гражданки РФ, проживающей без регистрации по 

<

адрес>, имеющей образование 11 классов, не замужней, не военнообязанной, не работающей, под стражей по данному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, обращено к исполнению наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по ч.1 ст.158, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут по 07 часов 10 минут, находясь в зальной комнате в 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись что несовершеннолетняя Свидетель №4 спит, сняла со спящей Свидетель №4 вдетые в её уши золотые серьги 585 пробы, артикул ДК-035 со вставкой шпинель, весом 1, 46 граммов, стоимостью 11 426 рублей 56 копеек, те есть тайно похитила вышеуказанное имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 426 рублей 56 копеек. 

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу 

<

адрес>. У них дома спала дочь Потерпевший №1- Свидетель №4. Около 07 часов 00 минут, когда Свидетель №4 спала в зале, она решила похитить у нее золотые серьги с зеленым камнем, которые находились у неё в ушах. Пока Свидетель №4 спала, она сняла с неё серьги. Затем продала серьги скупщикам на рынке за 4000 рублей. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она приобрела для своей дочери Свидетель №4 золотые серьги в виде попугая с камнями зеленого цвета, которые дочь постоянно носила. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она привела свою дочь к своей тете Свидетель №8 по адресу 

<

адрес>, где также проживают сын её двоюродной сестры ФИО2. Через некоторое время в квартиру пришла ФИО2. Она оставила свою дочь на ночь у тети, а сама ушла на работу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла к Свидетель №8 за своей дочерью. Когда она забирала свою дочь, то не обратила внимание, что у Свидетель №4 отсутствуют серьги. В тот же день, находясь дома, она увидела, что у ее дочери отсутствуют золотые серьги. Она спросила где ее серьги, на что дочь ответила, что не знает. Затем её сожитель Свидетель №3 заметил, что у ее дочери отсутствуют серьги. Она ему рассказала, что у Свидетель №4 пропали серьги, когда она находилась в доме Свидетель №8. Они обратились в полицию. Преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 11 426 рублей 56 копеек, данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 30 000 - 40 000 рублей. Так как похищенное имущество ей возвращено, заявлять гражданский иск не желает. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он проживает совместно с сожительницей Потерпевший №1 и ее несовершеннолетней дочерью Свидетель №4. Потерпевший №1 купила своей дочери золотые серьги в виде попугая с камнями зеленого цвета, которые дочь постоянно носила. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 привела свою дочь к своей тете Свидетель №8 по адресу 

<

адрес>, после чего ушла на свою работу. На следующий день Потерпевший №1 и ее дочь Свидетель №4 вернулись к ним домой. Через некоторое время он обратил внимание, что у Свидетель №4 нет сережек, он стал спрашивать ФИО7 о том, где серьги. Потерпевший №1 сказала, что скорее всего серьги украла ее двоюродная сестра ФИО2. После чего, он написал заявление в полицию по данному факту. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 следует, что ее мама Потерпевший №1 подарила ей золотые сережки в виде попугая с зелеными камнями. ДД.ММ.ГГГГ мама отвезла ее к бабушке Вале, у которой она осталась ночевать. Когда она вечером легла спать, с ней также легла спать тетя Ира. Пока она спала она не просыпалась, не чувствовала как у нее снимали сережки. Утром ДД.ММ.ГГГГ когда она проснулась, она увидела, что у нее на ушах отсутствуют золотые сережки. Когда мама забирала ее домой, она спросила, где ее сережки. На что она ответила, что не знает. В дальнейшем мама отдала ей сережки и сказала, что их украла тетя Ира. (том 1 л.д. 96-97)

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился на центральном рынке в 

<

адрес>. К нему подошла ФИО2, показала золотые серьги, и предложила ему купить у нее данные серьги за 4 000 рублей. Он спросил у нее, кому принадлежат данные серьги, на, что ФИО2 пояснила, что серьги ее и, что ей нужны деньги. Он согласился купить у ФИО2 серьги, и передал ей 4000 рублей. Через несколько дней к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО2 продала ему краденые серьги. В дальнейшем он добровольно выдал данные серьги сотрудникам полиции. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 метрах от 

<

адрес> по уд. Шолом-Алейхема в 

<

адрес> ЕАО. В ходе осмотра Свидетель №6 добровольно передал сотруднику полиции две золотые серьги со вставками из зеленного камня, пояснил, что купил серьги за 4 000 рублей у ФИО2 Серьги изъяты. (т. 1 л.д. 23-25)

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ у своей племянницы похитила золотые серьги, которые впоследствии продала на центральном рынке за 4000 рублей (т. 1 л.д. 30), о чем также имеется протокол проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она в присутствии понятых на месте подробно показала и рассказала об обстоятельствах совершения данного преступления. (т. 1 л.д. 65-72)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты бирка от золотого изделия, кассовый чек на покупку в ювелирном салоне «Версаль» от ДД.ММ.ГГГГ.. (т. 1 л.д. 60-62)Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены золотые серьги 585 пробы в форме попугая со вставкой шпинель с зеленым глазком, бирка от этого золотого изделия - артикул ДК-035, кассовый чек на покупку в ювелирном салоне «Версаль» серёг весом 1,46 гр. от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что осмотренные серьги ФИО2 похитила у её дочери в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 79-81).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость готового изделия - золотые серьги 585 пробы, артикул ДК-035 со вставкой шпинель, весом 1, 46 граммов, составила 11 426 рублей 56 копеек, (т. 1 л.д.146-150)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время и в период инкриминируемого ей деяния страдает и страдала хроническим психическим расстройством в виде синдрома зависимости от опиоидов (состояние ремиссии). Имеющееся психическое расстройство не лишает её способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и своих действий и руководит ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 160-161).

Поведение в суде подсудимой также не вызывает сомнений в её психической полноценности, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ФИО2 обоснованно с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения семьи потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие больной матери с первой группы инвалидности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у подсудимой смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая имеет психическое расстройство, в местах лишения свободы характеризовалась положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечена в злоупотреблении наркотическими веществами, поддерживает связь с лицами антиобщественной и криминальной направленности, склонна к совершению имущественных преступлений. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также учитывая влияние наказания на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимой не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит, как не находит и оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку исправление ФИО2 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом наличия рецидива, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должна отбывать в исправительной колонии общего режима, ранее она отбывала лишение свободы.

В целях обеспечения приговора суд считает необходимым до дня вступления приговора в законную силу подсудимой оставить меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: золотые серьги 585 пробы, артикул ДК-035, бирку от золотого изделия артикул ДК-035, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд-

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: золотые серьги 585 пробы, артикул ДК-035, бирку от золотого изделия артикул ДК-035, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Осуждённая в течение 3 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Судья В.Г. Безотеческих