судья – Фадеев М.Е. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-122/2024

г. Ханты-Мансийск

18 апреля 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Международные грузовые перевозки» ФИО1 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя Общества с ограниченной ответственностью «Международные грузовые перевозки» (ФИО)2 о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от (дата) (номер) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Международные грузовые перевозки» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)) ООО «Международные грузовые перевозки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Международные грузовые перевозки» (ФИО)2 обратился в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующей жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от (дата) (номер).

Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2024 года в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Международные грузовые перевозки» (ФИО)2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от (дата) (номер)отказано.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель ООО «Международные грузовые перевозки» (ФИО)2 просит определение судьи районного суда от 24.02.2024 года отменить и восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от (дата) (номер). В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление должностного лица от (дата) (номер) получено посредством электронной почты 10 октября 2023 года после направления обращения в ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО о его истребовании, в связи с чем, исчисление срока для обжалования названного постановления должно осуществляться с даты получения копии постановления по запросу – с 10.10.2023 года. Судьей районного суда назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления на выходной день – 24.02.2024 года (суббота), что исключало возможность приезда и участия ООО «Международные грузовые перевозки» в судебном заседании, учитывая, что письмо с судебной повесткой получено Обществом лишь 22.02.2024 года.

В судебное заседание представитель юридического лица и его защитники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены. 

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя или защитников юридического лица, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица и его защитников, в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении, ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 года № 465-О-О, от 21.06.2011 года № 749-О-О, от 29.09.2011 года № 1066-О-О и др.).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 и 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации, привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судами, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. При этом следует исходить из того, что должны быть созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Возможность признания той или иной причины уважительной, определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из установленных по делу обстоятельств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от (дата) (номер) ООО «Международные грузовые перевозки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей. Указанное постановление направлено в адрес ООО «Международные грузовые перевозки» посредством электронного документа в этот же день, то есть (дата), и получено им (вручено) 17.07.2023 года в 13:48 часов, что подтверждается почтовым идентификатором (номер) (л.д.68).

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела, проверки доводов жалобы, суд округа направил в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации судебный запрос о предоставлении сведений о том, зарегистрирована ли учетная запись ООО «Международные грузовые перевозки» в Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (ЕСИА), с какого времени, и какой статус учетной записи был за период с 12 по 18 июля 2023 года.

Согласно представленному ответу Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, учётная запись пользователя ООО «Международные грузовые перевозки» зарегистрирована в ЕСИА с 19.10.2021 года.

В соответствии с пп. 3, 4, 10, 11 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 года № 947 (далее - Правила), постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Принимая во внимание изложенное, жалоба представителя ООО «Международные грузовые перевозки» (ФИО)2 могла быть подана в течение 10 суток с момента доставки (вручения) постановления в Едином портале государственных и муниципальных услуг – с 18.07.2023 года по 27.07.2023 года. Однако первоначально жалоба подана защитником ООО «Международные грузовые перевозки» (ФИО)4 фактически лишь 13.10.2023 года, то есть по истечении длительного времени, за пределами срока, предусмотренного законом для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

При этом для восстановления срока обжалования постановления от (дата) (номер) не имеется законных оснований, так как уважительных причин пропуска срока обжалования указанного постановления в судебном заседании не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у ООО «Международные грузовые перевозки» не имелось.

Таким образом, представитель юридического лица- ООО «Международные грузовые перевозки» при той степени осмотрительности и заботливости, какая требовалась от него, в целях соблюдения установленного порядка обжалования, получив 17 июля 2023 года копию постановления должностного лица в форме электронного документа, имел реальную возможность обжалования в суд постановления по делу об административном правонарушении от (дата) (номер) в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Однако часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении срока обжалования, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению должностного лица или суда, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «Международные грузовые перевозки» (ФИО)2, отмены принятого по делу судебного определения и восстановления срока обжалования постановления должностного лица не имеется, так как уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от (дата) (номер) не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у юридического лица не имелось.

Довод жалобы о том, что Обществом постановление от (дата) (номер) получено впервые 10.10.2023 года, опровергается материалами дела, а именно, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер), согласно которому копия постановления должностного лица от (дата) (номер) вручена адресату 17.07.2023 года (л.д.68). При этом доказательства, свидетельствующие об ошибочности указанных сведений, в материалах дела отсутствуют и заявителем с жалобой не представлены, в связи с чем, основанием для отмены определения судьи районного суда от 24.02.2024 года не является.

Суждение в жалобе об ошибочности направления вынесенного постановления в г. Москва, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «Международные грузовые перевозки» является г. Тольятти, не может быть принято во внимание, поскольку в данном случае постановление от (дата) (номер) направлено административным органом в электронном виде (электронное письмо) через АО «Почта России», в связи с чем электронное письмо автоматически поступает в автоматизированную систему (г. Москва). После регистрации и присвоения номера, в отчете отображается информация «Электронное письмо принято», после чего письмо через ГПУ направляется получателю.

Нарушений порядка оказания услуг почтовой связи и направления корреспонденции по настоящему делу не установлено.

Довод жалобы о том, что судебное заседание было назначено судьей районного суда на выходной день (субботу), не свидетельствует о фундаментальном нарушении процессуальных требований и не влечет отмену принятого по делу судебного акта, поскольку юридическое лицо - ООО «Международные грузовые перевозки» было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела Сургутским районным судом присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом первой инстанции обязательным; лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлялось соответствующее ходатайство об отложении рассмотрения дела, в том числе для обеспечения участия его защитника в судебном заседании.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены судебного акта.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении судьи районного суда от 24.02.2024 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Выводы судьи являются обоснованными и соответствуют правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Судья при рассмотрении материалов дела проверил представленные в дело доказательства, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доводы, приведенные в жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы также были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, однако они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Судом не установлено объективных и достоверных обстоятельств, исключающих правильность выводов суда.

С учетом изложенного, жалоба представителя Общества с ограниченной ответственностью «Международные грузовые перевозки» (ФИО)2 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2024 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Международные грузовые перевозки» оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Международные грузовые перевозки» (ФИО)2 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Арзаев