РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

дата>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Ромахиной О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-4352/2023 по административному иску ООО МФК «Займер» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г. В.Р., выразившееся в нераспределении взысканных денежных средств с должника, обязании принять меры к их распределению и перечислению. 

В обоснование требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 – 149306/20/50033-ИП. В связи с признанием должника банкротом, исполнительное производство окончено, однако с должника удержаны денежные средства в размере 46278,78 руб., из которых только 29318,81 руб. перечислены взыскателю. Вместе с тем, арбитражным судом сделка по удержанию с должника денежных средств на сумму 46278,78 руб. признана недействительной и эта сумма взыскана с ООО МФК Займер. Истец полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по нераспределению взыскателю оставшейся суммы 16959,97 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 Г. В.Р., Пушкинское Р., начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 М. М.А., представители ГУФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Материалами дела установлено:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» взыскано 44801,62 руб. л.д. 16;

Согласно базе данных ФССП, находящейся в открытом доступе, на основании указанного исполнительного документа 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, окончено 

<

дата> на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве л.д. 26;

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ( дело № А41-176/21) признана недействительной сделка, совершенная судебным приставом-исполнителем Г. В.Р. ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> за счет должника в отношении кредитора – ООО МФК «Займер» по удержанию и перечислению в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> денежных средств в размере 46278,78 руб. На ООО МФК «Займер» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника ФИО2, денежные средства в размере 46278,78 руб. л.д. 27, 37. 

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. 

Принимая во внимание, что материалы дела содержат сведения о перечислении взыскателю в рамках указанного исполнительного производства 29318,81 руб. л.д. 17-25, доказательств распределения и перечисления на счет взыскателя оставшейся суммы 16959,97 руб ответчиком не представлено, равно как и не представлено никаких документов по исполнительному производству, суд полагает установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В качестве способа восстановления нарушенного права истца суд находит необходимым возложить на ФИО1 обязанность произвести проверку в части распределения денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, при установлении наличия неперечисленных денежных средств, произвести их перечисление в пользу взыскателя. 

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО МФК «Займер» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г. В.Р. в части распределения денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на ФИО1 обязанность произвести проверку в части распределения денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, при установлении наличия неперечисленных денежных средств, произвести их перечисление в пользу взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья И.А. Голубятникова