Дело №1-176/2023

УИД №33RS0008-01-2023-001176-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей: Кресова А.И., Рыгалова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; а также покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия. Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

1. 27 февраля 2023 года около 12 часов 54 минут у ФИО2, находящегося в 

<

адрес> Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона.

Во исполнение своего преступного умысла около 12 часов 54 минут 27 февраля 2023 года ФИО2, находясь по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, посредством мобильного телефона, находящегося у него в пользовании, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте магазина «

<

адрес>» связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, - в крупном размере. Непосредственно после этого, то есть 27 февраля 2023 года около 12 часов 54 минут ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, следуя указаниям неустановленного лица, при помощи находящегося у него в пользовании мобильного телефона через установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с банковского счета перевел денежные средства в сумме 2588 рублей на счет банковской карты неустановленного лица (сбытчику) в качестве оплаты за указанное наркотическое средство. Сразу после этого ФИО2 поступило сообщение от неустановленного лица с фотографиями местонахождения наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,64 грамма и координатами с адресом тайника наркотического средства, расположенного в лесном массиве в 600 метрах от 

<

адрес> Владимирской области. Получив указанную информацию, ФИО2 проследовал в лесной массив, расположенный в 600 метрах от 

<

адрес> Владимирской области, где в период с 12 часов 54 минут до 15 часов 00 минут 27 февраля 2023 года, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, у основания дерева породы «сосна» на участке местности, имеющим географические координаты № северной широты и № восточной долготы, умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел путем покупки за 2588 рублей у неустановленного следствием лица, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, - массой 1,64 грамма, находящееся в полимерном свертке, обмотанным изоляционной лентой.

Указанное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, - массой 1,64 грамма ФИО2 во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, стал незаконно без цели сбыта хранить в находящейся при себе мужской сумке с целью личного потребления. 

27 февраля 2023 года в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в гараже на территории 

<

адрес> Владимирской области, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, расфасовал незаконно приобретенное и хранимое им в полимерном пакете наркотическое средство для удобства своего использования на две части, отсыпав часть из пакета в пластиковый контейнер, и положил расфасованные им наркотические средства в ящик шкафа в гараже, расположенного на территории 

<

адрес> Владимирской области, где, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, стал незаконно без цели сбыта хранить наркотические средства. В период с 18 часов 30 минут до 18 часов 56 минут 27 февраля 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту – ОРМ) в гараже, расположенном на территории 

<

адрес> Владимирской области, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, - массой 1,64 грамма, изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, - относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, - массой 1,64 грамма, признается крупным размером наркотических средств. 

2. 27 февраля 2023 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 56 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее по тексту – ОРМ), проведенного в гараже, расположенном на территории 

<

адрес> Владимирской области, сотрудниками правоохранительных органов, в том числе начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по Владимирской области от 02 февраля 2018 года №203л/с и исполняющим свои должностные обязанности, предусмотренные п.10 ч.1 ст.12 Федерального Закона №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» и п.1.7 должностного регламента (должностной инструкцией) начальника отделения по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный», утвержденного 1 апреля 2021 года начальником МО МВД России «Гусь-Хрустальный», по проведению ОРМ с целью выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, и соответственно являющимся представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и обладающим правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО2 наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, - массой 1,64 грамма.

Непосредственно после этого в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 56 минут 27 февраля 2023 года у находящегося в гараже, расположенном на территории 

<

адрес> Владимирской области, ФИО2, осознающего, что начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 является должностным лицом - представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, и, желающего избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, - возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично Свидетель №1 с целью понуждения последнего к совершению заведомо незаконного бездействия в его (ФИО2) пользу в виде укрывательства совершенного им (ФИО2) преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки лично Свидетель №1 с целью понуждения последнего к совершению заведомо незаконного бездействия в его (ФИО2) пользу в виде укрывательства совершенного им (ФИО2) преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 56 минут 27 февраля 2023 года ФИО2, находясь в гараже, расположенном на территории 

<

адрес> Владимирской области, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предложил начальнику отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 лично передать последнему в качестве взятки денежные средства и, полагая, что последний может согласиться на его предложение, договорился с Свидетель №1 в указанный день встретиться на территории автозаправочной станции «SunPetrol» («СанПетрол»), расположенной по адресу: 

<

...>, намереваясь в указанном месте лично передать взятку в значительном размере Свидетель №1 за совершение заведомо незаконного бездействия в его (ФИО2) пользу в виде укрывательства совершенного им (ФИО1) преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. 

В период с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут 27 февраля 2023 года в автомобиле марки «Лада Ларгус» (г/н №), припаркованном на территории автозаправочной станции «SunPetrol» («СанПетрол»), расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО2, осознавая, что начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 является должностным лицом - представителем власти, осознавая противоправность своих действий и желая избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, - действуя умышленно, в целях понуждения Свидетель №1 к совершению заведомо незаконного бездействия в его (ФИО2) пользу в виде укрывательства совершенного им (ФИО1) преступления, а именно недокументирования выявленного в ходе ОРМ факта незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, лично передал в качестве взятки в значительном размере начальнику отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 денежные средства в сумме 50000 рублей, положив их на полку у рычага перемены передач коробки передач указанного автомобиля. 

Умышленные преступные действия ФИО2, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия - не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 отказался принять взятку, покинул автомобиль марки «Лада Ларгус» (г/н №), припаркованный на территории автозаправочной станции «SunPetrol» (СанПетрол), расположенной по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>К, где около 21 часа 55 минут 27 февраля 2023 года ФИО2 задержан сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный», проводившими в отношении него ОРМ по документированию его преступной деятельности, после чего указанные денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия 27 февраля 2023 года в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часа 45 минут.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, но воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и давать показания по существу предъявленного обвинения отказался. В связи с этим судом были оглашены показания подсудимого, данные им ранее в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

В ходе судебного разбирательства суд установил, что показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, отличаются последовательностью, отсутствием значимых противоречий, в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, что свидетельствует о достоверности его показаний. Подсудимому предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его право на защиту, положение ст.51 Конституции РФ разъяснялись, были ему известны и понятны. Показания подозреваемого и обвиняемого получены в установленном законом порядке, когда подсудимый давал их с участием защитника, при соблюдении требований ст.51 Конституции РФ. Самооговора подсудимого суд не усматривает. Кроме того, показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им. Таким образом, суд считает, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, могут быть использованы в качестве доказательств. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО2 достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений объективно подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что последний на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении преступления признал полностью. При этом показал, что в течение полугода несколько раз заказывал наркотическое средство «соль» в интернет-магазине «Зефир», о котором узнал в сети «Интернет», при этом наркозависимым не является, употреблял наркотическое средство «соль» путем выкуривания один, находясь в гараже у дома, в котором проживает, чтобы никто из проживающих с ним лиц не видел. 27.02.2023 около 12 часов 54 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, заказал наркотическое средство «соль»: включив приложение VPN на своем мобильном телефоне, зашел в интернет-браузер «Google» и ввел там ссылку «www.zefirl.biz», после чего перешел на интернет-площадку «zefirl.biz»,где во вкладке «Меню» без создания пары пароль-логин и личного кабинета перешел в подпункт «Товары» и выбрал наркотическое средство «PFP-kristal», то есть «соль», весом 1 грамм или 1,5 грамма (точно не помнит), после чего сразу отобразился банковский счет для перевода денежных средств в счет покупки указанного наркотического средства (счет не помнит). Далее, используя приложение «Сбербанк онлайн» на своем мобильном телефоне с абонентским номером 

<

***>, осуществил перевод денежной суммы на указанный банковский счет за приобретаемое им наркотическое средство в размере 2588 рублей, после чего, находясь на странице интернет-магазина, нажал на кнопку «Проверить», и появилась ссылка с координатами места тайника с наркотическим средством и фотографией места тайника. Получив координаты, ввел их в приложении «Google-карты» на своем мобильном телефоне: маршрут вел в лесной массив, расположенный позади СНТ «Дружба». На присланных фото было изображено небольшое дерево - елочка или сосна, - частично находящаяся в снегу. Затем он собрался и проследовал пешком до 

<

адрес>, где, остановив такси (марку и государственный номер не помнит), проследовал до автосервиса на 

<

адрес>, находящегося прямо напротив моста через речку Гусь. В указанном месте, расплатившись с водителем такси, проследовал пешком по маршруту, выстроенному в приложении «Google-карты». Около 13 часов 50 минут в снежной массе под маленькой елочкой или сосной на расстоянии 600м от 

<

адрес> обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета. Находясь на указанном месте, размотал сверток, внутри него находилась металлическая гайка, внутри которой находился свернутый полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Изоляционную ленту он намотал на гайку и выбросил в сторону, сверток с наркотическим средством положил в карман находившейся при нем мужской сумки. После чего пошел домой. Около 15 часов 00 минут 27.02.2023, придя домой, сразу прошел через первый гараж, пристроенный к дому, в дальний гараж (у него имеется отдельные ворота, выходящие на улицу). Находясь в указанном гараже, извлек из находящейся при нем сумки сверток с наркотическим средством, после чего для удобства последующего употребления часть наркотического средства отсыпал в пластиковый контейнер с крышкой белого цвета, а затем сверток и пластиковый контейнер с крышкой белого цвета поместил в верхний ящик шкафа, расположенного с левой стороны при входе из первого гаража в дальний гараж, планируя употребить наркотическое средство позднее. Однако, употребить наркотическое средство не успел. 27.02.2023 около 17 часов 30 минут, когда он находился у себя в гараже, услышал стук в калитку. Выйдя из гаража, увидел трех мужчин, которые представились сотрудниками полиции, при этом, как он помнит, фамилия одного из сотрудников - Свидетель №1. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что он хранит у себя в гараже наркотическое средство «соль», после чего ознакомили его с распоряжением о проведении ОРМ по адресу: 

<

адрес>. Осознавая, что сотрудники полиции найдут хранящееся в ящике наркотическое средство, решил добровольно показать им, где хранятся наркотические средства. Далее сотрудниками полиции на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых он провел сотрудников полиции и понятых в дальний гараж, где хранил для личного потребления наркотическое средство и показал его местонахождение - в верхнем ящике шкафа. В присутствии понятых в ящике шкафа были обнаружены и изъяты сверток и пластиковый контейнер с крышкой белого цвета, в которых находилось наркотическое средство (т.1 л.д.146-150,151-156,174-178). После оглашения показаний ФИО2 достоверность их подтвердил. 

В ходе проверки показаний на месте 24.03.2023 ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания: 27.02.2023 около 13 часов 50 минут у основания дерева породы «сосна», произрастающего рядом с лесной тропинкой ведущей вглубь леса и на расстоянии 600м от 

<

адрес> обнаружил сверток с наркотическим средством, которое им было заказано и оплачено в указанный день в интернет-магазине «Зефир», забрав сверток с наркотическим средством, вернувшись домой, в дальнем гараже в шкафу хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство. В ходе проверки показаний на месте при помощи приложения «Геоданные» мобильного телефона «Ноnor» были установлены координаты места закладки наркотического средства: 55?64"09.71" СШ, 40?66"63.90" ВД (т.1 л.д.158-165).

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым последние состоят в должностях начальника, старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» соответственно, в их должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на вверенной территории обслуживания, к которой относится 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области, а в должностные обязанности Свидетель №1 также руководство отделением по контролю за оборотом наркотических средств МО МВД России «Гусь-Хрустальный». 27.02.2023 в ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» поступила оперативная информация о незаконном обороте наркотических средств ФИО2, проживающим по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>. В этот же день, 27.02.2023, около 18 часов 15 минут ими с участием понятых, а также ФИО2 на основании распоряжения начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» был обследован участок местности, расположенный по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, а именно дальний гараж, пристроенный к дому № по 

<

адрес>. В ходе ОРМ ФИО2 добровольно указал им, где хранит наркотическое средство: верхний выдвижной ящик шкафа, расположенного с левой стороны при входе в гараж. Обнаруженные там с порошкообразным веществом пластиковый контейнер и пакет были изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии ФИО2 и двух понятых. По факту проведенных действий были составлены документы, в которых понятые и участвующие лица поставили свои заверительные подписи. Перед проведением ОРМ они представились ФИО2, предъявив служебные удостоверения, и предъявили ему в присутствии понятых на обозрение распоряжение о проведении ОРМ, приглашенным понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ (т.1 л.д.116-120,112-115,108-111).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, подтверждаются протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.02.2023 с фототаблицей, из которого следует, что 27.02.2023 в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 56 минут с участием начальника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1, оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №3, понятых: ФИО5 и ФИО6, а также с участием ФИО2 проведено обследование, расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>. Перед проведением обследования земельного участка ФИО2 был ознакомлен под личную роспись с распоряжением о проведении ОРМ. В ходе обследования указанного гаража в месте, указанном ФИО2, - в верхнем выдвижном ящике шкафа, расположенного при входе в дальний гараж - были обнаружены, опечатаны и изъяты: прозрачный полимерный пакетик с замком с порошкообразным веществом светлого цвета и пластиковый контейнер белого цвета с крышкой с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.31-39).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении данного преступления объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия от 28.02.2023 следует, что начальник МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО7 постановил направить материалы ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 в СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (т.1 л.д.27).

Согласно распоряжению начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО7 от 27 февраля 2023 года № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», начальнику ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1, старшему оперуполномоченному ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №2, оперуполномоченному ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №3 поручено проведение: обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, изучение и изъятие предметов, и иных объектов в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего культивирование наркотикосодержащих растений и хранение наркотического средства растительного происхождения (марихуаны), по адресу: Владимирская область, 

<

адрес> (т.1 л.д.30).

Из справки об исследовании от 28 февраля 2023 года №3/140 следует, что вещества в виде порошка и комков белого цвета, предоставленные в полимерном пакете и в полимерном контейнере, изъятые (согласно отношению на исследование) 27.02.2023 в ходе осмотра гаража по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2, являются наркотическими средствами - смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, - массами 1,49 грамма и 0,15 грамма соответственно, общая масса - 1,64 грамма (т.1 л.д.53-54).

Согласно заключению эксперта от 23 марта 2023 года №3/285, представленные на экспертизу вещества (объекты №1 и №2), изъятые 27.02.2023 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, у ФИО2, являются наркотическими средствами - смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, - массами 1,48г и 0,14г соответственно. Общая масса наркотического средства - 1,62г (согласно справке об исследовании от 28 февраля 2023 года №3/140, массы наркотических средств (объектов №1 и №2) при поступлении на первоначальное исследование составили: 1,49г и 0,15г соответственно. Общая масса наркотического средства - 1,64г) (т.1 л.д.235-237).

Из протокола осмотра предметов от 28 марта 2023 с фототаблицей следует, что в ходе указанного следственного действия были осмотрены: два прозрачных бесцветных полимерных пакета с линейными застежками, содержащие вещества в виде порошков и комков белого цвета - наркотические средства - смеси, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона; и контейнер из полупрозрачного полимерного материала белого цвета, укупоренный крышкой из аналогичного материала (контейнер пуст) (т.1 л.д.239-243).

Изъятые 27.02.2023 и осмотренные 28.03.2023: два пакета из полимерного материала с наркотическими средствами - смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,6 грамма (за исключением наркотических средств, израсходованных в ходе проведения исследования и экспертизы) и контейнер из полупрозрачного полимерного материала белого цвета, укупоренный крышкой из аналогичного материала признаны вещественными доказательствами и находятся на хранении: в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Гусь-Хрустальный СУ СК РФ по Владимирской области соответственно (т.1 л.д.244,245).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.02.2023 с фототаблицей, с участием ФИО2 был осмотрен указанный последним участок местности - лесной массив, расположенный в 600м от 

<

адрес> Владимирской области, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у основания дерева породы сосна был обнаружен сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое в указанный день он приобрел через «Интернет» за 2588 рублей и хранил в своем гараже для личного потребления (т.1 л.д.40-43).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.02.2023 с фототаблицей следует, что с участием ФИО2 был осмотрен мобильный телефон «Samsung», принадлежащий последнему. В установленном в мобильном телефоне приложении «Сбербанк онлайн» обнаружена информация о покупке ФИО2 27.02.2023 в 12 часов 54 минуты наркотического средства, а именно чек по операции на сумму 2588 рублей с комиссией 25 рублей 88 копеек, получатель платежа - Богдан ФИО22 (номер карты получателя - **** 8456) (т.1 л.д.44-48).

Суд исключает возможность оговора свидетелями подсудимого ФИО2 в совершении преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний. Оснований для оговора указанными лицами ФИО2 не приведено и стороной защиты. Проанализировав и сопоставив показания указанных лиц, суд признает их допустимыми доказательствами причастности ФИО2 к совершению данного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку их показания получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО2 Доказательств, объективно опровергающих названные показания, суду не представлено. 

Таким образом, хронология события преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Помимо признательных показаний подсудимого, который он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, показания свидетелей, положенные судом в основу приговора, прямо указывают на причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления, а в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждают виновность подсудимого в совершении данного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Факт обнаружения и изъятия наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые на основании распоряжения начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 27.02.2023 №5 проводили гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2, по результатам которого был составлен протокол. Факт того, что обнаруженное и изъятое 27.02.2023 у ФИО2 порошкообразное вещество светлого цвета является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, - подтверждается как справкой об исследовании, так и заключением эксперта. Факт приобретения ФИО2 указанного наркотического средства через интернет-магазин подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и сведениями из установленного в мобильном телефоне ФИО2 приложения «Сбербанк онлайн», а именно чеком по операции на сумму 2588 рублей, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 27.02.2023.

Принимая во внимание изложенное, суд на основе собранных доказательств, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований полагать, что данное преступление было совершено иным лицом и при других обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующих данных.

По смыслу закона (п.6 и п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами») под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного и т.д. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом с достоверностью установлено, что 27.02.2023 около 12 часов 54 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> Владимирской области, посредством мобильного телефона, находящегося у него в пользовании, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте магазина «Zefirl.biz» связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере. После чего, следуя указаниям неустановленного лица, при помощи находящегося у него в пользовании мобильного телефона через установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с банковского счета перевел денежные средства в сумме 2588 рублей на счет банковской карты неустановленного лица (сбытчику) в качестве оплаты за указанное наркотическое средство. Сразу после этого ФИО2 поступило сообщение от неустановленного лица с фотографиями местонахождения указанного наркотического средства. Получив указанную информацию, ФИО1 проследовал в лесной массив, расположенный в 600 метрах от 

<

адрес> Владимирской области, где в период с 12 часов 54 минут до 15 часов 00 минут 27.02.2023 у основания дерева породы «сосна» на участке местности, имеющим географические координаты 55?64"09.71" СШ и 40?66"63.90" ВД, умышленно, незаконно без цели сбыта (для личного потребления) приобрел путем покупки за 2588 рублей у неустановленного следствием лица, указанное наркотическое средство массой 1,64 грамма, находящееся в полимерном свертке, обмотанным изоляционной лентой, которое, расфасовав на две части для удобства своего использования (отсыпал часть из пакета в пластиковый контейнер), стал незаконно хранить в ящике шкафа в гараже, расположенном на территории 

<

адрес> Владимирской области. 27.02.2023 в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 56 минут в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проходящего в гараже, расположенном на территории 

<

адрес> Владимирской области, сотрудниками ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» было изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, - массой 1,64 грамма.

В связи с этим, в силу закона действия подсудимого по данному преступлению суд расценивает как оконченное преступление.

Действия подсудимого носили умышленный характер, поступал он сознательно и целенаправленно. Целью хранения указанного наркотического средства было личное употребление.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, - относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, - массой 1,64 грамма, признается крупным размером наркотических средств. 

Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, подтверждается исследованными в судебном заседании: справкой об исследовании от 28 февраля 2023 года №3/140 и заключением эксперта от 23 марта 2023 года. Размер указанного наркотического средства стороной защиты не оспаривается, признается судом достоверным.

В силу примечания 1 к ст.228 УК РФ не может быть признано добровольной сдачей наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, - его изъятие у ФИО2 при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 27.02.2023.

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана. Все доказательства, на которых основываются выводы суда, получены с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ.

Показания подсудимого ФИО2, оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям, изложенным выше по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. Дополнительно из оглашенных показаний ФИО2 следует, что, понимая, что ему грозит привлечение к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических, он решил предложить одному из сотрудников ОНК, которым, как ему впоследствии стало известно, является начальник данного подразделения Свидетель №1, взятку в виде денежных средств, чтобы последний не сообщал о выявленном факте незаконной деятельности ФИО2 и уничтожил материал проверки и изъятые у него (ФИО2) наркотические средства. В связи с чем в процессе проведения ОРМ и документирования сотрудниками полиции выявленного факта незаконного оборота наркотических веществ он неоднократно походил к Свидетель №1 и намекал ему фразами на предложение взятки, стараясь, чтобы другие сотрудники полиции при этом его не услышали. Так как Свидетель №1 не совсем понимал, о чем ему говорят, то он открыто ему сказал, что хочет с ним договориться о том, чтобы Свидетель №1 за денежное вознаграждение уничтожил материал проверки и изъятые у него (ФИО2) наркотические средства, при этом Свидетель №1 неоднократно его (ФИО2) предупредил, что дача взятки уголовного наказуема, на что он (ФИО2) ответил, что понимает этою, но не желает быть привлеченным к ответственности за совершенное им преступление и иметь судимость. Продолжая просить Свидетель №1 согласится на предложение о передаче ему (Свидетель №1) взятки, по поведению последнего понял, что тот вроде согласился на его (ФИО2) предложение, в связи с чем предложил тому встретится через час или два возле АЗС «Sun Petrol», находящейся на выезде из г. Гусь-Хрустальный в сторону г. Курлово, сообщив тому, что позвонит Свидетель №1 сам и сообщит точное время встречи для передачи денег. После того, как сотрудники полиции уехали, он пошел к своему другу Свидетель №6, у которого попросил в долг деньги в сумме 50000 рублей, соврав при этом, что деньги нужны для приобретения гаражного оборудования. Свидетель №6 согласился и выдал ему (ФИО2) денежные средства 10 банкнотами по 5000 рублей. Затем он позвонил Свидетель №1 и попросил того приехать на АЗС «Sun Petrol» по адресу: 

<

...>, после чего пешком направился к указанной заправке. В период с 21 часа до 22 часов он пришел на АЗС «Sun Petrol», по указанному выше адресу, где увидел, что Свидетель №1 подъехал на автомобиле «Лада Ларгус» белого цвета (г/н не помнит). Тогда он подошел к данному автомобилю: Свидетель №1 находился на водительском сидении, более в салоне никого не было. Он (ФИО2) присел на переднее пассажирское сидение и стал общаться с Свидетель №1 о том, что хочет дать ему взятку для того, чтобы в отношении него была прекращена проверка и изъятые у него наркотические средства были бы уничтожены. Далее он достал из кармана куртки свернутые пополам купюры достоинством 5000 рублей каждая в количестве 10 штук и положил их на нижнюю полку у коробки передач, тем самым дав понять, что отдает их Свидетель №1, чтобы тот забрал их в качестве взятки. В это момент Свидетель №1 молчал, в связи с чем он (ФИО2) предположил, что тот решил принять эти деньги, после чего он (ФИО2) вышел из автомобиля, полагая, что договорился с Свидетель №1. Затем, когда он вышел из автомобиля и направился в сторону своего дома, его остановили сотрудники полиции, попросив остановиться и вернуться к автомобилю, в котором ранее он оставил деньги в качестве взятки. После этого к автомобилю «Лада Ларгус» приехал сотрудник следственного комитета с другими сотрудниками полиции, которые стали производить осмотр автомобиля, где на нижней полке у коробки передач обнаружили оставленные им (ФИО2) денежные средства для взятки Свидетель №1 в сумме 50000 рублей, которые, как он (ФИО2) полагал тот принял (т.1 л.д.146-150,151-156,174-178). После оглашения показаний ФИО2 достоверность их подтвердил. 

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются поступившим от него 27.02.2023 протоколом явки с повинной (т.1 л.д.67-68), который в суде стороной защиты не оспаривался.

Показания подсудимого ФИО2 по факту покушения на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия подтверждаются также показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, и иными доказательствами, изложенными выше по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. 

При этом свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования дополнительно показал, что в ходе проведения ОРМ ФИО2 вел себя очень взволнованно и сильно суетился, неоднократно подходил нему и пытался с ним поговорить наедине, просил «замять за вознаграждение», то есть высказывал намерения дачи ему (Свидетель №1) взятки в целях сокрытия выявленного им факта совершения ФИО2 незаконного оборота наркотических средств. Он разъяснял ФИО2, что дача взятки уголовно наказуема, но тот настойчиво продолжал предлагать договориться за взятку в размере 100000 рублей. Данные разговоры для того, чтобы обезопасить самого себя он (Свидетель №1) записывал при помощи диктофона своего мобильного телефона, на котором сохранились данные записи в виде 5 аудиофайлов. В ходе проведения ОРМ, а именно когда он (Свидетель №1) отбирал у ФИО2 объяснение, последний вновь стал предлагать денежное вознаграждение за сокрытие факта совершенного им (ФИО2) преступления путем уничтожения материала проверки и наркотических средств, при этом сказал что хочет встретиться через час возле заправки АЗС «SunPetrol» на 

<

адрес>, где будет ждать в течение часа. На данное предложение он (Свидетель №1) ничего не ответил (утвердительного ответа не давал). Затем по прибытии в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» им (Свидетель №1) был составлен рапорт на имя начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о том, что ФИО1 склоняет его к получению взятки за сокрытие факта совершенного им (ФИО1) преступления - незаконного хранения наркотических средств. Кроме того о данном факте он сообщил и.о. начальника ОБЭП и ПК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №4, совместно с которым было принято решение о проведении в соответствии со ст.ст.6,8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств. Около 21 часа ему (Свидетель №1) позвонил ФИО2 и попросил приехать в течение часа на заправку АЗС «SunPetrol» по адресу: 

<

...>. Около 21 часа 30 минут 27.02.2023 он совместно с Свидетель №4 на служебном автомобиле марки «Лада ларгус» (г/н №) прибыл на заправку АЗС «SunPetrol» по указанному выше адресу, при этом Свидетель №4 с целью проведения ОРМ «Наблюдение» с использованием технических средств находился в багажном отсеке указанного автомобиля. Прибыв на АЗС, он (Свидетель №1) остановил автомобиль с левой стороны от входной группы в помещение АЗС, спрятав автомобиль от посторонних лиц. Далее на переднее пассажирское сидение автомобиля присел ФИО2, который стал просить сокрыть факт совершенного им (ФИО2) преступления, уничтожить наркотические средства, обнаруженные у него в ходе проведенных ОРМ и уничтожить сам материал проверки за денежное вознаграждение, назвав сумму 50000 рублей. Затем ФИО2, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля, левой рукой достал из левого кармана надетой на нем куртки денежные купюры, которые стопкой положил на нижнюю полку у коробки передач, после чего вышел из автомобиля. До момента, когда ФИО2 положил на нижнюю полку перед коробкой передач автомобиля деньги, никаких денежных средств в автомобиле не было. После произошедшего он (Свидетель №1) и Свидетель №4 вышли из автомобиля, при этом он закрыл автомобиль, к денежным средствам ни он, ни Свидетель №4 не прикасались. О даче взятки он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный». В последующем факт дачи взятки был задокументирован прибывшим на место сотрудником СО по г. Гусь-Хрустальный СУ СК РФ по Владимирской области и обнаруженные на нижней полке у коробки передач в автомобиле марки «Лада ларгус» (г/н №) денежные средства в сумме 50000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей каждая изъяты в присутствии понятых и участвующего в осмотре ФИО2 (т.1 л.д.116-120). При этом суд признает технической опиской указание в протоколе допроса указанного свидетеля государственного номера автомобиля марки «Лада ларгус» как М177ТТ/33, поскольку из иных материалов дела, в том числе из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия усматривается, что автомобиль марки «Лада ларгус» имеет государственный номер 

<

***>. Стороной защиты данный факт не оспаривается.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2023 с фототаблицией, согласно которому в присутствии двоих понятых, с участием специалиста ФИО8 и ФИО2 был осмотрен автомобиль марки «Лада ларгус» (г/н №), припаркованный на территории АЗС «SunPetrol» по адресу: 

<

...>, на нижней панели около коробки передач которого обнаружены и изъяты десять купюр достоинством 5000 рублей каждая (денежные купюры: БЬ 7369673, ИО 7471231, зи 1823052, гь 7503860, аь 4571006, бп 5001038, ео 7060326, бя 3778106, вг 0216778, ВН 4443032) (т.1 л.д.58-66).

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 27.02.2023 около 20 часов от начальника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 ему поступила информация о том, что 27.02.2023 около 18 часов 30 минут в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены полимерный пакет и пластиковый контейнер с порошкообразным веществом предположительно наркотическими средствами, которые хранил для личного потребления проживающий в указанном доме ФИО2 На момент проведения ОРМ последний неоднократно высказывал Свидетель №1 намерения с предложением ему взятки в целях сокрытия выявленного факта незаконного оборота наркотических средств. Встречу для передачи денежных средств ФИО2 назначил на АЗС «Sun Petrol» по адресу: 

<

...>. С целью документирования возможного факта передачи ФИО9 взятки ФИО2 было решено провести в отношении ФИО2 ОРМ «Наблюдение», которое было проведено в соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут с использованием специальных технических средств. Около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №4) совместно с начальником ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 на автомобиле марки «Лада Ларгус» (г/н №) проследовал к назначенному месту встречи с ФИО2 по указанному выше адресу. При этом Свидетель №1 находился на водительском сидении автомобиля, а он - в багажном отсеке указанного автомобиля для осуществления видеофиксации с использованием специальных технических средств в отношении ФИО2 Далее им было задокументировано, что, когда Свидетель №1 остановил автомобиль, припарковав его на территории указанной выше АЗС «Sun Petrol», на переднее пассажирское сидение автомобиля сел ФИО1, который достал из кармана куртки и положил на нижнюю полку у коробки передач автомобиля денежные средства в сумме 50000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей каждая, тем самым ФИО1 осуществил дачу Свидетель №1 взятки. При этом в разговоре с Свидетель №1 ФИО2 попросил его уничтожить материал проверки за денежное вознаграждение, назвав при этом «50». Положив деньги на нижнюю полку у коробки передач автомобиля ФИО1 вышел из него, решив, что договорился с Свидетель №1 о сокрытии выявленного факта его (ФИО2) противоправной деятельности. После этого он (Свидетель №4) и Свидетель №1 вышли из автомобиля, при этом Свидетель №1 закрыл автомобиль, к денежным средствам ни он (Свидетель №4), ни Свидетель №1 не прикасались. В последствии видеозапись с используемого при ОРМ «Наблюдении» специального технического средства была записана на оптический диск, 27.02.2023 результаты проведенного ОРМ «Наблюдение» были переданы в СО по 

<

адрес> СУ СК России по Владимирской области (т.1 л.д.124-127).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, последний состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Гусь-Хрустальный». В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции ОЭБ и ПК, в том числе коррупционных преступлений на вверенной территории обслуживания, к которой относится г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальный район Владимирской области. 27.02.2023 около 20 часов от и.о. начальника ОБЭ и ПК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №4 ему стало известно о получении информации о том, что при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены полимерный пакет и пластиковый контейнер с порошкообразным веществом -наркотическим средством, которые для личного потребления хранил проживающий по указанному адресу ФИО2, который неоднократно высказывал при проведении ОРМ начальнику ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 намерения с предложением взятки в целях сокрытия выявленного факта незаконного оборота наркотических средств. Для передачи денежных средств ФИО2 назначил встречу на АЗС «Sun Petrol» по адресу: 

<

адрес>К. Свидетель №4 с целью документирования возможного факта передачи Свидетель №1 взятки ФИО2 было принято решение о проведении в отношении ФИО2 ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств. Около 21 часа 30 минут 27.02.2023 он (Свидетель №5) находился с левой стороны у заправочной колонки №6 указанной выше АЗС «Sun Petrol» и в соответствии со ст.ст.6,8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводил в отношении ФИО2 ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств с целью видеофиксации дачи взятки Свидетель №1 гражданином ФИО2 В указанное время увидел, что на указанную выше АЗС «Sun Petrol» приехал автомобиль «Лада Ларгус» (г/н №) под управлением начальника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1, который припарковал автомобиль с левой стороны от помещения АЗС «Sun Petrol». Через несколько минут он (Свидетель №5) заметил, как к указанному автомобилю проследовал мужчина (как установлено впоследствии ФИО2), одетый в черную шапку, черную куртку и черные болоньевые штаны, и сел в автомобиль к Свидетель №1 на переднее пассажирское сиденье. В 21 час 50 минут 27.02.2023 ФИО2 вышел из автомобиля и направился к проезжей части, после чего за ним из автомобиля вышли Свидетель №1 и Свидетель №4 Свидетель №1 закрыл автомобиль и вызвал следственно-оперативную группу для проведения следственных действий, поскольку ФИО1 оставил денежные средства в автомобиле в качестве взятки Свидетель №1. В последствии видеозапись с используемого при «Наблюдении» специального технического средства записана на оптический диск (т.1 л.д.128-131).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 следует, что 27.02.2023 они были приглашены сотрудником полиции для участия в следственном действии, связанном с дачей взятки должностному лицу - сотруднику полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный», - которое происходило на автозаправочной станции ««Sun Petrol» по адресу: 

<

...>. До проведения следственного действия им были разъяснены их права. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле, находящемся у АЗС «Sun Petrol», в их присутствии на нижней полке у коробки передач были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 50000 рублей (т.1 л.д.132-134,135-137).

Показания подсудимого ФИО2 в части займа денежных средств подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым последний является индивидуальным предпринимателем и на него оформлено ИП «Свидетель №6», которое занимается продажей молочной продукции. В его подчинении находится ФИО2, работающий продавцом-водителем мобильного магазина. 27.02.2023 около 19 часов 40 минут к нему на склад, расположенный по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, пришел ФИО1 для того, чтобы помочь загрузить в машины готовую продукцию. Во время погрузки последний попросил в долг денег в размере 50000 рублей на гаражное оборудование, которое тому должны были привезти вечером. Закончив погрузку машины, примерно в 21 час 00 минут он (Свидетель №6) достал из сейфа 10 купюр по 5000 рублей каждая в общей сумме 50000 рублей, после чего, взяв деньги, ФИО2 ушел. О том, что ФИО2 употребляет наркотики, а данные денежные средства будут использоваться в качестве взятки, он не знал (т.1 л.д.121-123).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении данного преступления объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, из сообщения, поступившего 27.02.2023 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (КУСП № от 27.02.2023), следует, что начальник ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 сообщил о том, что предложили взятку должностному лицу (т.1 л.д.88).

Из акта проведения ОРМ «Наблюдение» от 27.02.2023 следует, что 27.02.2023 в период с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут по средствам визуального контроля с применением специальных технических средств проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, поскольку была получена информация о том, что последний планировал дать взятку начальнику ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 за освобождение от уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ. В ходе ОРМ было зафиксировано, как ФИО2, находясь на пассажирском сиденье в служебном автомобиле марки «Ларгус» (г/н №), припаркованном по адресу: 

<

...>, попытался дать взятку начальнику ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1, находящемуся на водительском сиденье, за уничтожение материала проверки по факту хранения ФИО2 наркотического средства, достав левой рукой из кармана куртки и положив денежные средства на нижнюю полку перед коробкой передач. В ходе ОРМ врио начальника ОЭБиПК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №4, находящимся в багажном отсеке указанного служебного автомобиля, осуществлялась видеофиксация на техническое средство, которая в дальнейшем была скопирована на оптический диск и направлена в СУ СК РФ по Владимирской области (т.1 л.д.81).

Согласно акту проведения ОРМ «Наблюдение» от 27.02.2023, 27.02.2023 в период с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, в ходе которого зафиксировано, как 27.02.2023 в 21 час 40 минут к служебному автомобилю марки «Ларгус» (г/н №), припаркованному по адресу: 

<

...>, подошел молодой человек, одетый в черную куртку, черную шапку, черные болоньевые штаны, и сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. 27.02.2023 в 21 час 50 минут указанный молодой человек вышел из автомобиля и направился к проезжей части, за ним вышел начальник ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 и врио начальника ОЭБиПК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №4, закрыли служебный автомобиль до приезда следственно-оперативной группы для проведения следственных действий. В ходе ОРМ оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №5, находящимся с левой стороны у заправочной колонки №6 АЗС «Sun Petrol», осуществлялась видеозапись на техническое средство, которая в дальнейшем была скопирована на оптический диск и направлена в СУ СК РФ по Владимирской области (т.1 л.д.82).

Факт попытки ФИО2 дать взятку начальнику ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 в служебном автомобиле подтверждается актом просмотра видеозаписи от 27.02.2023 (т.1 л.д.83-84).

Из выписки из приказа начальника УМВД России по Владимирской области ФИО23 от 02.02.2018 №203 л/с следует, что Свидетель №1 назначен на должность начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Гусь-Хрустальный» с 5 февраля 2018 года (т.2 л.д.4).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) начальника отделения по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1, утвержденному 1 апреля 2021 года начальником МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО10, в соответствии с п.1.5, п.1.7 начальник отделения ОНК осуществляет служебную деятельность в соответствии с ФЗ «О полиции», осуществляет руководство и контроль за деятельностью ОНК по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (т.2 л.д.6-10).

Из протокола осмотра предметов от 17.03.2023 с фототаблицей следует, что были осмотрены десять купюр достоинством 5000 рублей каждая (десять билетов Банка России): ВН 4443032, бя 3778106, вг 0216778, ео 7060326, бп 5001038, БЬ 7369673, ИО 7471231, зи 1823052, гь 7503860, аь 4571006, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.02.2023 в автомобиле марки «Лада ларгус» (г/н №), припаркованном на территории АЗС «SunPetrol» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.205-209).

Изъятые и осмотренные десять купюр достоинством 5000 рублей каждая (ВН 4443032, бя 3778106, вг 0216778, ео 7060326, бп 5001038, БЬ 7369673, ИО 7471231, зи 1823052, гь 7503860, аь 4571006) признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Гусь-Хрустальный следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области (т.1 л.д.210).

Согласно протоколу выемки от 17.03.2023 с фототаблицей, 17.03.2023 у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 30s», на который осуществлялась аудиозапись разговоров указанного свидетеля с ФИО2 (т.1 л.д.184-186).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что с участием Свидетель №1 осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 30s», на котором обнаружены и записаны на оптический диск 5 аудиозаписей разговоров между свидетелем Свидетель №1 и ФИО2, в ходе которых последний склонял Свидетель №1 к получению взятки за укрывательство совершенного им преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что данные разговоры происходили между ним и ФИО2 27.02.2023 в момент изъятия у ФИО2 наркотических средств (т.1 л.д.187-198).

Изъятый и осмотренный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 30s» признан вещественным доказательством и возвращен по принадлежности Свидетель №1 (т.1 л.д.199,202-203,204).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.03.2023 с фототаблицей, с участием ФИО2 и его защитника были осмотрены: два оптических диска, предоставленные по результатам ОРМ, согласно которым зафиксировано покушение ФИО2 на дачу взятки Свидетель №1 27.02.2023, и оптический диск с 5 аудиозаписями разговоров между Свидетель №1 и ФИО2 В ходе осмотра указанных дисков ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи и аудиозаписях зафиксированы его диалоги с Свидетель №1, в ходе которых он пытался склонить последнего к получению взятки в размере 50000 рублей за укрывательство совершенного им преступления в сфере незаконного оборота наркотиков (т.1 л.д.211-225).

Изъятые и осмотренные: два оптических диска с видеозаписью попытки передачи Свидетель №1 взятки ФИО2; оптический диск с 5 аудиозаписями, подтверждающими факт покушения ФИО2 на дачу взятки Свидетель №1 - признаны вещественными доказательствами и хранятся в уголовном деле (т.1 л.д.199,226,227,228,229).

Суд исключает возможность оговора свидетелями подсудимого ФИО2 в совершении преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний. Оснований для оговора указанными лицами ФИО2 не приведено и стороной защиты. Проанализировав и сопоставив показания указанных лиц, суд признает их допустимыми доказательствами причастности ФИО2 к совершению данного преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку их показания получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО2 Доказательств, объективно опровергающих названные показания, суду не представлено. 

Таким образом, хронология события преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Помимо признательных показаний подсудимого, подтвержденных протоколом явки с повинной, показания свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №4, положенные судом в основу приговора, прямо указывают на причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления, а в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждают виновность подсудимого в совершении данного преступления. Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе проведения ОРМ ФИО2 неоднократно подходил нему и пытался с ним поговорить наедине, предлагая ему в качестве взятки денежные средства в сумме 100000 рублей в целях сокрытия им (Свидетель №1) выявленного им факта совершения ФИО2 незаконного оборота наркотических средств. На разъяснения о том, что дача взятки уголовно наказуема, ФИО2 настойчиво продолжал предлагать договориться за взятку. В дальнейшем, в ходе опроса, ФИО2 продолжил высказывать свои намерения о передаче ему (Свидетель №1) взятки, предложив встретиться для передачи денег через час возле заправки АЗС «SunPetrol» на ул. Курловской г. Гусь-Хрустального, где будет ждать в течение часа. На данное предложение он (Свидетель №1) ничего не ответил (утвердительного ответа не давал). Данные разговоры фиксировались Свидетель №1 на диктофон мобильного телефона. Затем по прибытии в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» им (Свидетель №1) был составлен рапорт на имя начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о том, что ФИО2 склоняет его к получению взятки за сокрытие факта совершенного им (ФИО2) преступления - незаконного хранения наркотических средств. Кроме того о данном факте он сообщил и.о. начальника ОБЭП и ПК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №4, совместно с которым было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств. Около 21 часа ему (Свидетель №1) позвонил ФИО2 и попросил приехать в течение часа на заправку АЗС «SunPetrol» по адресу: 

<

...>. Около 21 часа 30 минут 27.02.2023 он совместно с Свидетель №4, находившимся в багажном отсеке на служебном автомобиле марки «Лада ларгус» (г/н №), прибыл на заправку АЗС «SunPetrol» по указанному выше адресу, где остановил автомобиль с левой стороны от входной группы в помещение АЗС, спрятав автомобиль от посторонних лиц. Далее на переднее пассажирское сидение автомобиля присел ФИО2, который стал просить сокрыть факт совершенного им (ФИО2) преступления, уничтожить наркотические средства, обнаруженные у него в ходе проведенных ОРМ и уничтожить сам материал проверки за денежное вознаграждение, назвав сумму 50000 рублей. Затем ФИО2, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля, левой рукой достал из левого кармана надетой на нем куртки денежные купюры, которые стопкой положил на нижнюю полку у коробки передач, после чего вышел из автомобиля. После этого ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции для того, чтобы он не мог скрыться с места происшествия. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, который во время событий, происходящих в служебном автомобиле, находился в багажнике указанного автомобиля и осуществлял фиксацию факта возможной дачи взятки сотруднику полиции. Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он также прибыл на заправку АЗС «SunPetrol» по адресу: 

<

...> целью документирования факта дачи взятки ФИО2 сотруднику полиции. Около 21 часа 30 минут 27.02.2023, находясь с левой стороны у заправочной колонки №6 указанной выше АЗС «Sun Petrol», увидел, что на указанную выше АЗС «Sun Petrol» приехал автомобиль «Лада Ларгус» (г/н №) под управлением начальника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1, который припарковал автомобиль с левой стороны от помещения АЗС «Sun Petrol». Через несколько минут к указанному автомобилю проследовал мужчина (как установлено впоследствии ФИО2), одетый в черную шапку, черную куртку и черные болоньевые штаны, и сел в автомобиль к Свидетель №1 на переднее пассажирское сиденье. В 21 час 50 минут 27.02.2023 ФИО2 вышел из автомобиля и направился к проезжей части, после чего за ним из автомобиля вышли Свидетель №1 и Свидетель №4 Свидетель №1 закрыл автомобиль и вызвал следственно-оперативную группу для проведения следственных действий. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются оптическими дисками с видеозаписями, предоставленными по результатам ОРМ, согласно которым зафиксировано покушение ФИО2 на дачу взятки Свидетель №1 Разговоры с предложением ФИО2 дачи взятки Свидетель №1 подтверждаются оптическим диском с 5 аудиозаписями с телефона Свидетель №1 Факт передачи денежных средств ФИО2 сотруднику полиции Свидетель №1 подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым последний по просьбе ФИО2 27.02.2023 примерно в 21 час 00 минут дал в долг ФИО2 50000 рублей: 10 купюр по 5000 рублей каждая. Кроме того, факт передачи денежных средств ФИО2 сотруднику полиции Свидетель №1 подтверждается непосредственно и изъятыми в служебном автомобиле денежными средствами в сумме 50000 рублей, признанными вещественными доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, которые участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «Лада Ларгус» (г/н №), - припаркованного на АЗС ««Sun Petrol» по адресу: 

<

...>, и в присутствии которых на нижней полке у коробки передач были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 50000 рублей. Факт обнаружения и изъятия наркотических средств в гараже у ФИО2 подтверждается как показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, так и протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд на основе собранных доказательств, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований полагать, что данное преступление было совершено иным лицом и при других обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующих данных.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки лично Свидетель №1 с целью его понуждения к совершению заведомо незаконного бездействия в его пользу в виде укрывательства совершенного им (ФИО1) преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, 27.02.2023 в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 56 минут, находясь в гараже, расположенном на территории 

<

адрес> Владимирской области, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предложил начальнику отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 лично передать в качестве взятки денежные средства. Затем 27.02.2023 в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут в автомобиле марки «Лада Ларгус» (г/н №), припаркованном на территории автозаправочной станции «SunPetrol» («СанПетрол»), расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО2, осознавая, что начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 является должностным лицом - представителем власти, осознавая противоправность своих действий, и, желая избежать привлечения к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя умышленно, в целях понуждения Свидетель №1 к совершению заведомо незаконного бездействия в его (ФИО2) пользу в виде укрывательства совершенного им преступления, а именно не документирования, выявленного в ходе ОРМ факта незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, лично передал в качестве взятки в значительном размере начальнику отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 денежные средства в сумме 50000 рублей, положив их на полку у рычага перемены передач коробки передач указанного автомобиля. Однако указанные действия ФИО2 не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 отказался принять взятку, покинув автомобиль. Около 21 часа 55 минут 27.02.2023 ФИО2 был задержан сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный», проводившими в отношении него ОРМ по документированию его преступной деятельности, после чего указанные денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия 27.02.2023 в период с 23 часов 05 минут до 23 часа 45 минут.

В связи с этим, в силу закона (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях») действия подсудимого по данному преступлению суд расценивает как покушение на преступление.

Действия ФИО2 носили умышленный характер, поступал он сознательно и целенаправленно с целью избежания уголовно ответственности за незаконную деятельность, а именно за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Анализ исследованных судом доказательств, в том числе, содержание разговоров между ФИО2 и Свидетель №1, свидетельствует о том, что действия, связанные с передачей денежных средств должностному лицу, ФИО2 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, его умысел на передачу взятки сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, что не оспаривал и сам подсудимый в судебном заседании.

Размер взятки в сумме 50000 рублей подтверждается как показаниями самого ФИО2, так и показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2023, протоколом осмотра предметов от 17.03.2023, вещественными доказательствами (10 купюрами достоинством 5000 рублей каждая). Размер взятки стороной защиты не оспаривается, признается судом достоверным.

В соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, ст.291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей. Принимая во внимания, что ФИО2 передал Свидетель №1 взятку в сумме 50000 рублей, суд находит, что квалифицирующий признак преступления, вмененный в вину подсудимому, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд признает обоснованным покушение на дачу взятки должностному лицу в значительном размере.

Принимая во внимание, что Свидетель №1 является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак покушение на дачу взятки должностному лицу также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по примечанию к ст.291 УК РФ не имеется. 

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана. Все доказательства, на которых основываются выводы суда, получены с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учел, что последний совершил тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г. Гусь-Хрустального Владимирской области (т.2 л.д.14,20), где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.23); не судим (т.2 л.д.22), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.25), неофициально работает продавцом на выездных точках.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по каждому из преступлений: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной в форме объяснения, данного ФИО2 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.49-51); а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (т.1 л.д.67-68).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого. Суд признает ФИО2 вменяемым по каждому из преступлений.

На основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, отношение ФИО2 к содеянному, в том числе его поведение после совершения инкриминируемых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ, самое строгое, предусмотренное санкциями данных статей наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

Исключительных обстоятельств (отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ к основному и дополнительному видам наказания, суд не находит.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ст.76.2 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ, является неоконченным, суд при назначении ФИО2 наказания за данное преступление в виде лишения свободы учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 по каждому из преступлений с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Суд по ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как это не отвечает целям наказания. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил покушение на умышленное преступление в сфере преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, учитывая коррупционный характер совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также установленные в судебном заседании семейное и имущественное положение подсудимого (в зарегистрированном браке не состоит (проживает с родителями), несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеет, в настоящее время неофициально работает продавцом на выездных точках, его заработная плата составляет 20000-25000 рублей, при этом крупных расходов не имеет) и состояние здоровья подсудимого (отсутствие группы инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству подсудимого), суд считает необходимым и возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого также определяет с учетом материального положения подсудимого, возможности получения им заработной платы и иного дохода, и состояния здоровья ФИО2 При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа ФИО2 в материалах дела не имеется, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для предоставления ФИО2 рассрочки уплаты штрафа суд в настоящее время не усматривает.

Принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенных ФИО2 по совокупности, является тяжким преступлением, суд назначает окончательное наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО2 признал свою вину, искренне раскаивается в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, его влияние на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимого от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы реально и назначить его ФИО2 условно с применением ст.73 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО2 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни, определенные органом.

С учетом личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Защиту ФИО2 в суде на основании ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат Сорокина Н.В., которая до удаления суда в совещательную комнату представила заявление о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи в сумме 6240 рублей 00 копеек из расчета: 1560 рублей 00 копеек за один судодень, а всего за четыре дня участия в судебном заседании.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него указанных денежных средств в указанной сумме.

Согласно п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, ограничений по состоянию здоровья для трудоустройства не имеет, что подсудимый в суде не оспаривал. Отсутствие официального заработка в настоящее время не может являться основанием для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного. При этом суд отмечает, что при рассмотрении уголовного дела ФИО2 положения ст.ст.131-132 УПК РФ были разъяснены и понятны, от услуг защитника Сорокиной Н.В. он не отказывался. Таким образом, процессуальные издержки - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, - подлежат взысканию с ФИО2 

Руководствуясь ст.302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ на срок 2 (два) года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки, то есть в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки, то есть в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 6 июня 2023 года, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни, определенные органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- два оптических диска с видеозаписями встречи Свидетель №1 и ФИО2 на территории АЗС «Sun Petrol» и передачи последним денежных средств Свидетель №1; оптический диск с 5 аудиозаписями разговора между ФИО2 и Свидетель №1 - хранить в деле в течение всего его срока хранения;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30s» - оставить по принадлежности Свидетель №1;

- 10 банкнот Банка России достоинством 5000 рублей каждая с сериями и номерами: ВН 4443032, бя 3778106, вг 0216778, ео 7060326, бп 5001038, БЬ 7369673, ИО 7471231, зи 1823052, гь 7503860, аь 4571006, на общую сумму 50000 рублей - конфисковать в доход государства;

- контейнер из полупрозрачного полимерного материала белого цвета, укупоренный крышкой из аналогичного материала, - уничтожить;

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, - массой 1,60 грамма (первоначальная масса при поступлении на первоначальное исследование - 1,64 грамма) - хранить в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Гусь-Хрустальный» до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного постановлением следователя от 28.03.2023 в отдельное производство.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сорокиной Н.В. за оказание ею по назначению суда юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, за четыре дня участия в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Одновременно суд разъясняет порядок кассационного обжалования приговора: осужденный вправе в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу подать кассационную жалобу через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении осужденный вправе подать кассационную жалобу непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.С. Фролкина