Дело № 3а-946/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Масюк А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Лотос-М» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлении равной их рыночной стоимости,

установил:

акционерное общество «Лотос-М» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества, собственником которых является, равной их рыночной стоимости:

- кадастровый номер .......1660, расположен по адресу: Краснодарский край, ....... - в размере 9 363 000 руб.;

- кадастровый номер .......1996, расположен по адресу: Краснодарский край, ....... - в размере 18 777 000 руб.;

- кадастровый номер .......:1997, расположен по адресу: Краснодарский край, ....... – в размере 9 505 000 руб.;

- кадастровый номер .......:1998, расположен по адресу: Краснодарский край, ....... - в размере 5 503 000 руб.;

- кадастровый номер .......:1999, расположен по адресу: Краснодарский край, ....... - в размере 3 914 000 руб.;

- кадастровый номер .......:1568, расположен по адресу: Краснодарский край, ....... - в размере 8 810 000 руб.;

- кадастровый номер .......:1542, расположен по адресу: Краснодарский край, ....... - в размере 8 682 000 руб.;

- кадастровый номер .......:1543, расположен по адресу: Краснодарский край, ....... - в размере 3 147 000 руб.;

- кадастровый номер .......:2002, расположен по адресу: Краснодарский край, ....... - в размере 2 457 000 руб.;

- кадастровый номер .......:1569, расположен по адресу: Краснодарский край, ....... - в размере 2 404 000 руб.;

- кадастровый номер .......:1547, расположен по адресу: Краснодарский край, ....... - в размере 2 099 000 руб.;

- кадастровый номер .......:1552, расположен по адресу: Краснодарский край, ....... - в размере 1 875 000 руб.;

- кадастровый номер .......:5836, расположен по адресу: Краснодарский край, ....... - в размере 97 499 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества установлена отчетом о рыночной стоимости, подготовленным оценщиком ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы».

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества составляет:

- кадастровый номер .......:1660, по состоянию на 1 января 2018 г., - 15 643 299 руб. 18 коп.;

- кадастровый номер .......:1996, по состоянию на 1 января 2018 г., - 30 855 177 руб. 56 коп.;

- кадастровый номер .......:1997, по состоянию на 1 января 2018 г., - 15 565 277 руб. 74 коп.;

- кадастровый номер .......:1998, по состоянию на 4 октября 2019 г., - 10 416 300 руб. 18 коп.;

- кадастровый номер .......:1999, по состоянию на 1 января 2018 г., - 8 040 477 руб.;

- кадастровый номер .......:1568, по состоянию на 1 января 2018 г., - 13 939 620 руб. 44 коп.;

- кадастровый номер .......:1542, по состоянию на 1 января 2018 г., - 16 435 256 руб. 53 коп.;

- кадастровый номер .......:1543, по состоянию на 1 января 2018 г., - 5 392 924 руб. 92 коп.;

- кадастровый номер .......:2002, по состоянию на 1 октября 2019 г., - 3 556 618 руб. 18 коп.;

- кадастровый номер .......:1569, по состоянию на 1 января 2018 г., - 4 308 119 руб. 28 коп.;

- кадастровый номер .......:1547, по состоянию на 1 января 2018 г., - 3 454 774 руб. 70 коп.;

- кадастровый номер .......:1552, по состоянию на 1 января 2018 г., - 2 739 176 руб. 61 коп.;

- кадастровый номер .......:5836, по состоянию на 6 мая 2019 г., - 140 806 964 руб. 73 коп.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества являются неверными и нарушают его права собственника, поскольку завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера налога.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО1 указал, что у департамента отсутствуют полномочия по проверке достоверности сведений, указанных в отчетах, правильности применяемых при оценке методик, а также иные полномочия, направленные на проверку сведений, влияющих на определение кадастровой стоимости объектов капитального строительства. Просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности ФИО2 указала, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», действующий на основании доверенности ФИО3, указал, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объектов недвижимости была определена в соответствии с требованиями Федерального закона №237-ФЗ и Методических указаний, с использованием достоверных сведений об объектах недвижимости по состоянию на дату оценки. Просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя учреждения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец является сособственником объектов недвижимости:

- кадастровый номер .......:1660, расположенного по адресу: 

<

...>;

- кадастровый номер .......:1996, расположенного по адресу: 

<

...>;

- кадастровый номер .......:1997, расположенного по адресу: 

<

...>;

- кадастровый номер .......:1998, расположенного по адресу: 

<

...>;

- кадастровый номер .......:1999, расположенного по адресу: 

<

...>;

- кадастровый номер .......:1568, расположенного по адресу: 

<

...>;

- кадастровый номер .......:1542, расположенного по адресу: 

<

...>;

- кадастровый номер .......:1543, расположенного по адресу: 

<

...>;

- кадастровый номер .......:2002, расположенного по адресу: 

<

...>;

- кадастровый номер .......:1569, расположенного по адресу: 

<

...>;

- кадастровый номер .......:1547, расположенного по адресу: 

<

...>;

- кадастровый номер .......:1552, расположенного по адресу: 

<

...>;

- кадастровый номер .......:5836, расположенного по адресу: 

<

...>.

Право собственности административного истца на указанные объекты подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов. 

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества составляет:

- кадастровый номер .......:1660, по состоянию на 1 января 2018 г., - 15 643 299 руб. 18 коп.;

- кадастровый номер .......:1996, по состоянию на 1 января 2018 г., - 30 855 177 руб. 56 коп.;

- кадастровый номер .......:1997, по состоянию на 1 января 2018 г., - 15 565 277 руб. 74 коп.;

- кадастровый номер .......:1998, по состоянию на 4 октября 2019 г., - 10 416 300 руб. 18 коп.;

- кадастровый номер .......:1999, по состоянию на 1 января 2018 г., - 8 040 477 руб.;

- кадастровый номер .......:1568, по состоянию на 1 января 2018 г., - 13 939 620 руб. 44 коп.;

- кадастровый номер .......:1542, по состоянию на 1 января 2018 г., - 16 435 256 руб. 53 коп.;

- кадастровый номер .......:1543, по состоянию на 1 января 2018 г., - 5 392 924 руб. 92 коп.;

- кадастровый номер .......:2002, по состоянию на 1 октября 2019 г., - 3 556 618 руб. 18 коп.;

- кадастровый номер .......:1569, по состоянию на 1 января 2018 г., - 4 308 119 руб. 28 коп.;

- кадастровый номер .......:1547, по состоянию на 1 января 2018 г., - 3 454 774 руб. 70 коп.;

- кадастровый номер .......:1552, по состоянию на 1 января 2018 г., - 2 739 176 руб. 61 коп.;

- кадастровый номер .......:5836, по состоянию на 6 мая 2019 г., - 140 806 964 руб. 73 коп.

Суд считает вышеназванные даты, по состоянию на которые определена стоимость недвижимого имущества, верными датами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку они подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости нежилых зданий № ....... от 12 марта 2020 г., представленного административным истцом и подготовленного ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы», рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости составляет: 

- кадастровый номер .......:1660 - 9 363 000 руб.;

- кадастровый номер .......:1996 - 18 777 000 руб.;

- кадастровый номер .......:1997 - 9 505 000 руб.;

- кадастровый номер .......:1998 - 5 503 000 руб.;

- кадастровый номер .......:1999 - 3 914 000 руб.;

- кадастровый номер .......:1568 - 8 810 000 руб.;

- кадастровый номер .......:1542 - 8 682 000 руб.;

- кадастровый номер .......:1543 - 3 147 000 руб.;

- кадастровый номер .......:2002 - 2 457 000 руб.;

- кадастровый номер .......:1569 - 2 404 000 руб.;

- кадастровый номер .......:1547 - 2 099 000 руб.;

- кадастровый номер .......:1552 - 1 875 000 руб.;

- кадастровый номер .......:5836 - 97 499 000 руб.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 61, частей 1-4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их нормативной взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что указанный отчет об оценке является недопустимым доказательством по административному делу, поскольку подготовлен по заказу акционерного общества «Лотос-М» на платной основе, во время составления отчета специалист не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение, не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объектов, определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебных исследований». 

Согласно заключению эксперта ....... от 14 августа 2020 г., рыночная стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером .......:1660 по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 12 492 000 рублей;

- с кадастровым номером .......:1996 по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 23 005 000 рублей;

- с кадастровым номером .......:1997 по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 12 429 000 рублей;

- с кадастровым номером .......:1998 по состоянию на 4 октября 2019 г. составляет 8 779 000 рублей;

- с кадастровым номером .......:1999 по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 6 549 000 рублей;

- с кадастровым номером .......:1568 по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 11 321 000 рублей;

- с кадастровым номером .......:1542 по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 11 453 000 рублей;

- с кадастровым номером .......:1543 по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 5 019 000 рублей;

- с кадастровым номером .......:2002 по состоянию на 1 октября 2019 г. составляет 3 340 000 рублей;

- с кадастровым номером .......:1569 по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 3 561 000 рублей;

- с кадастровым номером .......:1547 по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 2 719 000 рублей;

- с кадастровым номером .......:1552 по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 1 935 000 рублей;

- с кадастровым номером .......:5836 по состоянию на 6 мая 2019 г. составляет 99 690 000 рублей.

Руководствуясь положениями части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ....... от 14 августа 2020 г. выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки.

Как следует из заключения эксперта ....... от 14 августа 2020 г., в нем содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования. Определение рыночной стоимости с использованием затратного подхода является корректным. Отказ эксперта от применения сравнительного и доходного подходов соответствует положениям приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», где определены общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности (пункт 1).

В заключение эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов оценки, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, суд не находит.

Оценив судебное экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами, поскольку выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью.

Административные ответчики и заинтересованные лица при наличии достаточного времени на ознакомление с материалами дела, в том числе, с судебной экспертизой, заняли процессуальную пассивную позицию в настоящем административном споре, контраргументов против доводов, изложенных в административном исковом заявлении, не заявляли, документы, опровергающие доказательства несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов их рыночной, не представили.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную по состоянию на даты кадастровой оценки, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению и установлению кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 9 июня 2020 г., сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, материалы дела не содержат, в связи с чем, датой подачи заявления следует считать 9 июня 2020 г.

Руководителем ООО «Лаборатория Судебных Исследований» ФИО4 в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 130 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Административными ответчиками не оспаривалось право акционерного общества «Лотос-М» на установление кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости, а решение суда об удовлетворении административного иска акционерного общества «Лотос-М» сводится к реализации в судебном порядке такого права.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.

Таким образом, заявление директора ООО «Лаборатория Судебных Исследований» подлежит удовлетворению. Судебные расходы подлежат взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск акционерного общества «Лотос-М» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлении равной их рыночной стоимости - удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .......:1660, расположенного по адресу: Краснодарский край, ......., кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 12 492 000 (двенадцать миллионов четыреста девяносто две тысячи) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .......:1996, расположенного по адресу: Краснодарский край, ......., кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 23 005 000 (двадцать три миллиона пять тысяч) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .......:1997, расположенного по адресу: Краснодарский край, ......., кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 12 429 000 (двенадцать миллионов четыреста двадцать девять тысяч) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .......:1998, расположенного по адресу: Краснодарский край, ......., кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 4 октября 2019 г. в размере 8 779 000 (восемь миллионов семьсот семьдесят девять тысяч) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .......:1999, расположенного по адресу: Краснодарский край, ......., кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 6 549 000 (шесть миллионов пятьсот сорок девять тысяч) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .......:1568, расположенного по адресу: Краснодарский край, ......., кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 11 321 000 (одиннадцать миллионов триста двадцать одна тысяча) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .......:1542, расположенного по адресу: Краснодарский край, ......., определенную по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 11 453 000 (одиннадцать миллионов четыреста пятьдесят три тысячи) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .......:1543, расположенного по адресу: Краснодарский край, ......., кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 5 019 000 (пять миллионов девятнадцать тысяч) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером .......:2002, расположенного по адресу: Краснодарский край, ......., кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 1 октября 2019 г. в размере 3 340 000 (три миллиона триста сорок тысяч) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером .......:1569, расположенного по адресу: Краснодарский край, ......., кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 3 561 000 (три миллиона пятьсот шестьдесят одна тысяча) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером .......:1547, расположенного по адресу: Краснодарский край, ......., кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 2 719 000 (два миллиона семьсот девятнадцать тысяч) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером .......:1552, расположенного по адресу: Краснодарский край, ......., кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 1 935 000 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером .......:5836, расположенного по адресу: Краснодарский край, ......., кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 6 мая 2019 г. в размере 99 690 000 (девяносто девять миллионов шестьсот девяносто тысяч) рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: ....... считать 9 июня 2020 г.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: ........

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Лотос-М» в пользу ООО «Лаборатория Судебных Исследований» 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 г.

Судья: