Дело № 2-1517/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально представитель ПАО Сбербанк обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ФИО2 - наследнику заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 16.03.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Караван» заключен кредитный договор №, в обеспечение которого между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № от 16.03.2018 года, согласно которому ФИО3 принял на себя обязанность отвечать перед Банком за исполнение ООО «Караван» всех обязательств по кредитному договору. Узнав, что поручитель скончался, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело, сумму задолженности по кредитному договору в размере 197012,68 руб., в том числе просроченный основной долг - 196530,68 руб., просроченные проценты - 482,00 руб., а также государственную пошлину в размере 5140,25 руб., истец просил взыскать с наследника ФИО3 - ответчика ФИО2

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 24.04.2023 года ненадлежащий ответчик ФИО2 заменена 'на надлежащего ответчика ФИО4 (в настоящее время ФИО1) (л.д. 154, т.1).

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 10.05.2023 года рассматриваемое гражданское дело направлено по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д. 172).

10.07.2023 Заочным решением Бердского городского суда исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворены.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области заочное решение от 10.07.2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

24.10.2023 Определением Бердского городского суда Новосибирской области дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Представитель истца: ПАО «Сбербанк России», ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что Факт того, что на дату смерти 06.02.2019 автомобили были зарегистрированы за иными лицами (не за ФИО3), из карточек учета не следует и утверждение обратного является голословным заявлением, не основанным на доказательствах.

По состоянию на 06.02.2019 на счете ФИО3 №, открытом в ПАО Сбербанк, остаток составлял 8 354,69 руб.

Ответчик: ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласились, указали, что действительно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получали, так как отсутствует наследственное имущество.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Караван» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил организации кредит для целей развития бизнеса в сумме 460000,00 руб. под 18,5% годовых на срок до 16.12.2019 года, а ООО «Караван» обязалось возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора (л.д. 24 - 26).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № от 16.03.2018, согласно которому ФИО3 принял на себя обязанность отвечать перед Банком за исполнение ООО «Караван» всех обязательств по кредитному договору, при этом поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Банком обязательство по предоставлению обществу кредитных средств выполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.02.2023 года задолженность по кредитному договору составила 197012,68 руб., в том числе просроченный основной долг - 196530,68 руб., просроченные проценты - 482,00 руб. (л.д. 20). 

ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО3 умер (л.д. 72).

После его смерти нотариусом Свирского нотариального округа Нотариальной палаты Иркутской области ФИО7 открыто наследственное дело № (л.д. 123 - 130).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась его дочь ФИО4 (в настоящее время ФИО1) (л.д. 125).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности но их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора поручительства, не связано неразрывно с личностью поручителя, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятие наследниками наследства и стоимость наследственного имущества.

Разрешая спор по существу, судом установлен наследник умершего поручителя ФИО3, принявший наследство, в лице ответчика ФИО1

Согласно сведениям федеральной информационной системы ГИБДД на момент открытия наследства ФИО3 на праве собственности принадлежали транспортные средства - КАМАЗ 55111, государственный номер 

<

***> и ТОЙОТА HIACE, государственный номер 

<

***>.

В месте с тем, согласно ответу на запрос ГУ МВД России по Иркутской области представили заверенные копии договоров от 4.02.2019 и 03.02.2019 года, согласно которым ФИО3 при жизни продал вышеуказанные транспортные средства. Данные договора не оспорены, не признаны недействительными, таким образом, на дату смерти наследодателя, право собственности на вышеуказанные транспортные средства у ФИО3 отсутствовало.

Единственным наследственным имуществом является остаток денежных средств на счете ФИО3 №, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 8 354,69 руб.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.03.2018 в размере 8 354,69 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2024 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1517/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева