1-504/2023

50RS0042-01-2023-003795-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад 07 июля 2023 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Айнетдинова А.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Кикосова С.Л., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающей магазин «

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа и реализуя его, предоставила в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, документы для зачисления своего малолетнего сына ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1 класс. Она, действуя умышленно, заведомо зная, что среди прочих документов, предоставленных в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение 

<

данные изъяты>», находится свидетельство № о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> заполненное на имя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является поддельным документом, передала в кабинет директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения 

<

данные изъяты>», вышеуказанное свидетельство о регистрации по месту пребывания, предоставляющее право обучения на закрепленной территории в общеобразовательное учреждение, тем самым использовала его. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати, расположенный в свидетельстве о регистрации по месту пребывания №, выданного на имя ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанесен не печатью «Министерство внутренних дел Российской Федерации…500-136», оттиски которой предоставлены в качестве экспериментальных образцов. Согласно справке ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ОАСР ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу гр. ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, показала, что в г.Сергиев Посад со своими двумя несовершеннолетними детьми и племянником приехала в ДД.ММ.ГГГГ году. Он проживала в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Временную регистрацию по месту жительства по указанному адресу она себе и детям сделать не могла, поскольку собственник квартиры находился на СВО, а квартиру сдавал его знакомый. При этом до ДД.ММ.ГГГГ. дети не учились в школе, поскольку для оформления детей в школу необходима была регистрация по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ года у нее возникла необходимость в зачислении ее сына ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ в первый класс. Она решила, что сын будет обучаться в МБОУ «

<

данные изъяты>» в г. Сергиев Посад. Ей было необходимо собрать ряд документов, среди которых необходимо было предоставить регистрацию в место пребывания. Так как постоянную или временную регистрацию по адресу ее проживания оформить не представлялось возможным, то нашла объявление о помощи в оформлении регистрации по месту пребывания за денежные средства. Позвонив по указанному номеру, ей пояснили, что для получения свидетельства о регистрации по месту пребывании, заполненного на имя ее сына ФИО25., необходимо сообщить адрес по которому будет оформлена временная регистрация ее сыну и заплатить 2000 рублей. Она согласилась. Позже при встрече ей передали свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за это она передала денежные средства в размере 2000 рублей. Впоследствии она прошла регистрацию через портал в госуслугах, чтобы зарегистрировать сына в школу. Сына приняли в указанную гимназию. Документы о регистрации сына ФИО27 она предоставила только в школу. После этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ей сообщили, что свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое она предоставляла в МБОУ «

<

данные изъяты>» для зачисления ее сына ФИО29. в 1 класс вызвало у них сомнение в подлинности. Данное свидетельство № о регистрации было у нее изъято в ходе осмотра места происшествия, квартиры в которой она проживает по вышеуказанному адресу. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимой вины, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №2, ФИО10, а также письменными материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 - директора МБОУ «

<

данные изъяты>» показала, что в ее должностные обязанности среди прочих обязанностей входит зачисление детей на обучение в вышеуказанную гимназию. При поступлении ребенка в общеобразовательное учреждение родитель или его законный представитель обязан предоставить среди прочих необходимых документов, документы, подтверждающие регистрацию по месту проживания ребенка (временную или постоянную). Данные документы необходимо предоставить ввиду прикрепления несовершеннолетнего к учебному учреждению по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась ФИО1 с целью зачисления в гимназию своего сына ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она среди прочих документов предоставила свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя сына ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После предоставления ФИО1 необходимых документов д ФИО32 был зачислен в 1 «Д» класс. Ребенок приступил к обучению ДД.ММ.ГГГГ. При изучении личного дела ФИО33. было выявлено, что бланк свидетельства, предоставленный ФИО1 вызвал сомнение в подлинности, о чем она сообщила сотрудникам полиции;

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 - инспектор отделения по ДН ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу показала, что ДД.ММ.ГГГГ от директора МБОУ «

<

данные изъяты>, поступило сообщение о том, что ФИО1 для зачисления в 1 класс своего сына ФИО34 предоставила свидетельство № о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> заполненное на имя последнего, которое вызвало сомнение в подлинности. По данному факту ею была проведена проверка, она прибыла в кабинет к директору и вместе с ней осмотрела вышеуказанный документ. Затем она прибыла квартиру, в которой проживает ФИО1, и в ходе осмотра квартиры изъяла в присутствии последней свидетельство № о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, заполненное на имена ФИО35 После проведенной проверки, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ собранный ею материал был передан в ОД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу для принятия решений;

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 - врио начальника МП № ОВМ УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу показала, что согласно сведениям ОАСР ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу гражданин ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится зарегистрированным по месту пребывания: 

<

адрес>. Свидетельство № о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сотрудниками МП № ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу не выдавалось;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что в собственности мужа его родной сестры - ФИО4 находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Так как ФИО4 в настоящее время находится в СВО, то было принято решение о необходимости сдачи данной квартиры в наем. Данным вопросом по договоренности с ФИО4 занимался он. В ДД.ММ.ГГГГ года данную квартиру он предоставил в безвозмездное пользование ФИО1 и сыну последней - ФИО38. Какую-либо регистрацию вышеуказанным гражданам он не оформлял, так как не имеет на это никаких прав. О том, что ФИО1 предоставила для зачисления своего сына ФИО39. в школу поддельную регистрацию по адресу: 

<

адрес> он не знал (л.д.78-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет директора, расположенный в здании МБОУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 предоставила документы для зачисления в 1 класс своего несовершеннолетнего сына ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среди которых находилось свидетельство № о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение 

<

адрес>, откуда было изъято свидетельство № о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16-24);

- ответом на запрос из ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по сведениям ОАСР ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу гр. ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д.27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оттиск печати, расположенный в свидетельстве о регистрации по месту пребывания №, выданного на имя ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанесен не печатью «Министерство внутренних дел Российской Федерации…500-136», оттиски которой предоставлены в качестве экспериментальных образцов (л.д. 74-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и отображены индивидуальные особенности свидетельства № о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии свидетельство № о регистрации по месту пребывания признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 80-82, 83).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст.327 ч.3 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ", предметом незаконных действий, предусмотренных ч.ч. 1 - 4 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

По смыслу закона, что под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, понимаются такие документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.

При этом судом установлено, что ФИО1 было приобретено свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> №, выданное на имя ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором стояли печати ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, которое при предъявлении его ФИО1 в МБОУ «

<

данные изъяты>» предоставило право на зачисление в 1 класс её несовершеннолетнего сына ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обучения последнего в данном учебном заведении.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

В правдивости и достоверности показаний свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №2, ФИО10, суд не сомневается, оснований к оговору подсудимой со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, а также показаниям подсудимой. Выводы эксперта, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности, а также в компетентности эксперта.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 не судима, вину признала, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб на нее не поступало, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и несовершеннолетнего племянника. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последней в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих её наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на её исправление, отношение ФИО1 к содеянному, суд указанную совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой признает исключительными обстоятельствами, так как они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание условия жизни её семьи и имущественное положение, полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, и назначить ей иной, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 327 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа.

При определении размера штрафа ФИО1, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимой и наличие возможности получения ею заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО1 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимой и её отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимой исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденной или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о её имущественной несостоятельности нет, сама она не возражала против возложения на неё такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1560 рублей, подлежат взысканию с осужденной ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: свидетельства о регистрации по месту пребывания – хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 1560 рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: