22RS0011-01-2020-000611-10

Дело № 1-66/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Рубцовск 15 марта 2021г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Русских Л.Г. при секретаре Башкатовой А.С., с участием помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., адвокатов: Третьякова В.А., Тупикова И.В. и Федоровой Ю.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2 А,С., *** года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** не позднее 21 часа 08 минут, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в квартире №*** дома №*** по ..., где у ФИО2, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел направленный на хищение 18 секцийметаллического ограждения, принадлежащих Администрации города Рубцовска Алтайского края и расположенных ....

О своем преступном умысле ФИО2 рассказал ФИО1, предложив последнему совместно с ним совершить хищение 18 секций металлического ограждения с последующим солидарным распределением похищенного имущества, независимо от участия в совершенном хищении. ФИО1, движимый корыстными побуждениями, осознавая, что предложение ФИО2 носит преступный характер, на предложение последнего дал свое согласие, вступив, таким образом, с последним в преступный сговор, направленный на хищение имущества принадлежащего Администрации города Рубцовска Алтайского края, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом роли следующим образом: ФИО1 позвонит по объявлению в газете и осуществит заказ грузового автомобиля, после чего они на заказанном автомобиле проследуют к участку местности, на котором находятся 18 секций металлического ограждения и совместно погрузят их в кузов грузового автомобиля.

Затем ФИО1, находясь в квартире №*** дома №*** по ..., реализуя совместный преступный умысел, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя согласно достигнутой с ФИО2 договоренности, по объявлению, размещенному в газете, осуществил звонок П., в пользовании которого находился автомобиль марки ГАЗ *** с государственным регистрационным знаком ***, и не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, договорился с ним об оказании услуги перевозки груза в его автомобиле. П., не догадываясь о преступности намерений ФИО1 и ФИО2, согласился оказать данную услугу.

После чего, *** не позднее 21 часа 08 минут, ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, на автомобиле марки ГАЗ *** с государственным регистрационным знаком ***, под управлением П., не подозревающего о преступности намерений ФИО2 и ФИО1, прибыли к участку местности расположенному ..., где подошли к лежащим на земле 18 секциям металлического ограждения, стоимостью *** рубля *** копеек за одну секцию, и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ими совместного преступного умысла, действуя тайно, согласно ранее достигнутой договоренности, погрузили их в кузов автомобиля ГАЗ ***.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились впоследствии им по своему усмотрению, причинив Администрации города Рубцовска Алтайского края материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

Эти действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного следствия от представителя потерпевшего Ш. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, поскольку причиненный вред ими полностью возмещен.

Подсудимые и их защитники ходатайство представителя потерпевшего поддержали, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимым нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия прекращения дела по такому основанию понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, так как ранее подсудимые привлекались к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили причиненный ущерб и примирились с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как это будет соответствовать достижению целей правосудия, защите прав и законных интересов личности. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 А,С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - 18 секций металлического ограждения, возвращённые представителю потерпевшего Ш., и автомобиль ГАЗ *** с государственным регистрационным знаком ***, возвращённый свидетелю П., оставить у собственников.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, отнести на счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 и ФИО2 от их уплаты.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья Л.Г. Русских