Дело № 2-1744/18 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Магнитогорск 05 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Филимоновой А.О.

при секретаре: Радке Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа -2000000 руб., проценты за пользование займом – 4 200 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 04.08.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от него денежные средства в сумме 2000000 рублей в долг с условием уплаты 6 % в месяц сроком возврата суммы займа и процентов до 04.08.2015 года, однако своего обязательства не исполнила (л.д. 2).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 соглашалась с суммой задолженности, просила снизить взыскиваемые проценты за пользование займом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено материалами дела, 04.08.2014 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила в долг денежные средства в сумме 2 000 000 рублей с условием уплаты 6 % в месяц и сроком возврата суммы займа и процентов до 04.08.2015 года

Факт получения денежных средств и принадлежность подписи в договоре и расписке ответчиком не отрицался.

Исходя из буквального содержания договора займа и расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, конкретная денежная сумма получена ответчиком, срок возврата займа оговорен.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

До 04.08.2015 года ответчик свои обязательства не исполнила в связи с чем, истцом в ее адрес направлена претензия. 

После получения 11.08.2015 года претензии ФИО2 07.09.2015 года выплатила ФИО1 проценты за пользование займом за период 04.08.2014 до 11.08.2015 года в сумме 1468000 рублей ( за период пользования 12 мес. 7 дней)

Доказательств возврата основного долга в материалы дела ответчиком не обеспечено.

В соответствии с ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

По своей правовой природе установленная сторонами в договоре процентная ставка 6% ежемесячно (72 % годовых) представляет собой плату за пользование заемными средствами, и в силу свободы договора ( ст.421 ГК РФ) подлежит уплате независимо от санкций, начисляемых за нарушение обязательства и не могут быть снижены в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ. 

Задолженность ФИО2 за пользование заемными денежными средствами период с 11.08.2015 г. по 11.07.2018 г. составляет 4 200 000 рублей. Расчеты задолженности, составленные истцом проверены судом, являются верными (4200 000 руб. (сумма основного долга) х 5 % ежемесячно *35 месяцев). Контррасчета задолженности ответчиком не представлено вовсе.

С учетом изложенного, на основании ст.809 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день предъявления иска в размере 4 200 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ издержки, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04.08.2014 г. по состоянию на 11 июля 2018 года: основной долг – 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом 4 200 000 рублей, государственную пошлину 39 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, начиная с 12 июля 2018 года проценты за пользование займом в размере 6% ежемесячно, начисляемые на сумму остатка основного долга 2 000 000 рублей, по день погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления окончательного решения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: