ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Волошкина О.А. 

при секретаре судебного заседания Клюккиной М.В.,

с участием представителя истица ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле Тверской области гражданское дело № 2-270/2019 (69RS0018-01-2019-000351-04) по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам аренды и возложении обязанности освободить арендованные помещения. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договоров от 01.01.2018 года № 15 и № 39, от 01.04.2018 года, от 01.10.2018 года истец предоставил ФИО3 в аренду часть нежилого помещения площадью 22,8 кв.м., расположенного в здании потребительского рынка в гор. Лихославле и часть торговой площади, на срок, соответственно, до 31.03.2018 года, до 30.09.2018 года, до 31.12.2018 года. Ежемесячная плата по договору № 39 составляет 6000 руб., по остальным договорам – по 11 400 руб. 

Ответчик не вносил арендную плату по указанным договорам, в связи с чем ему была направлена досудебная претензия об одностороннем расторжении договоров, а также предложение освободить занимаемые площади в течение 30 дней с момента получения. Претензия не была получена ответчиком и была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд: взыскать с ФИО3 задолженность по договорам аренды в размере 261 000 руб.; обязать ФИО3 освободить занимаемую им часть нежилого помещения – торгового павильона площадью 22,8 кв.м., расположенного в здании потребительского рынка, по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 110 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представили.

Ранее в судебном заседании ФИО3 иск не признал, отрицал заключение договоров аренды, указав на непредставление их оригиналов истцом.

Исходя из позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ч. 1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование на срок, определённый договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 предоставил ФИО3 (арендатор) в аренду часть торгового павильона площадью 22,8 кв.м., расположенного в здании потребительского рынка, по адресу: 

<

адрес>, – на основании договоров аренды от 01.01.2018 года № 15, от 01.04.2018 года, от 01.10.2018 года на срок, соответственно, до 31.03.2018 года, до 30.09.2018 года, до 31.12.2018 года, ежемесячная плата по каждому из договоров составляет 11 400 руб.

Кроме того, ответчику была предоставлена площадь под торговый павильон на основании договора аренды от 01.01.2018 года № 39, ежемесячная плата по которому составляет 6 000 руб.

Согласно условиям договоров арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае, если арендатор грубо или неоднократно нарушает условия договора. После получения уведомления о предстоящем расторжении договора арендатор обязан освободить арендуемую площадь и передать её по акту приёма-передачи.

Здание потребительского рынка принадлежит на праве собственности ФИО1

ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.06.2016 года.

В связи с неисполнением обязательств по указанным договорам аренды ответчику была направлена досудебная претензия от 03.04.2019 года с указанием на размер задолженности, на расторжение договоров, в том числе при отказе от получения претензии, и на необходимость освободить арендуемые площади.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по договорам аренды и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с него задолженности по указанным договорам.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчёт задолженности, представленный истцом. Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.

Несмотря на прекращение срока действия договора аренды, ответчик продолжает занимать арендованное помещение, что является основанием для возложения на него обязанности освободить занимаемую им часть торгового павильона.

Представленные ФИО3 ранее заключённые договоры не имеют значения для разрешения спора.

Возражения ответчика сводятся к отрицанию заключения указанных договоров со ссылкой на непредставление их оригиналов и отвергаются судом как несостоятельные, поскольку истцом представлены суду оригиналы договоров аренды.

Доказательств внесения денежных средств по указанным договорам, равно как доказательства освобождения занимаемой площади суду не представлено.

Истец понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждены договором от 22.04.2019 года, квитанцией об оплате.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов за участие представителя в рассмотрении дела в суде первой инстанций, учитывая объем выполненной представителем работы в связи с указанным поручением, по участию в судебных заседаниях (02 заседания в суде первой инстанции с участием представителя), принимая во внимание сложность дела, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счёт понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., тем самым частично удовлетворив данное требование.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе к ФИО4, надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 110 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 261 000 руб., в том числе: задолженность по договору аренды от 01.01.2018 года № 39 за период со 02 января 2018 года по 02 апреля 2019 года – 90 000 руб.; задолженность по договору аренды от 01.01.2018 года № 15 за период со 02 января 2018 года по 31 марта 2018 года – 34 200 руб.; задолженность по договору аренды от 01.04.2018 года за период со 02 апреля 2018 года по 30 сентября 2018 года – 68 400 руб.; задолженность по договору аренды от 01.10.2018 года за период со 02 октября 2018 года по 02 апреля 2019 года – 68 400 руб.

Обязать ФИО3 освободить занимаемую им часть нежилого помещения – торгового павильона площадью 22,8 кв.м., расположенного в здании потребительского рынка, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6110 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО6 в удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе в удовлетворении требований к ФИО4

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Волошкин