Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 сентября 2019 года 

Дело № 2–394/2019

УИД: 66RS0046-01-2019-000418-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., Б., о взыскании задолженности с наследников по кредитному обязательству наследодателя, 

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному обязательству наследодателя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и В. был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***> от 06.10.2017 года, в соответствии с условиями которого банк предоставил В. денежные средства в размере 382 833 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца. Обязательства по кредитному договору В. надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи не вносились и проценты за пользование денежными средствами не были уплачены. В. умер 31.01.2018 года. По состоянию на 13.05.2019 года задолженность по кредитному договору за период с 06.10.2017 года по 13.05.2019 года составляет 349 060 руб. 25 коп., из которых просроченный основной долг – 344 761 руб. 55 коп., проценты – 4 298 руб. 70 коп. У истца имеются сведения о том, ответчик ФИО2 принял наследство после смерти В. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита 

<

***> от 06.10.2017 года по состоянию на 13.05.2019 года в сумме 349 060 руб. 25 коп., в том числе просроченный основной долг – 344 761 руб. 55 коп., проценты – 4 298 руб. 70 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 690 руб. 60 коп.

Определением суда от 10.07.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних А. Б., являющимися наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти В., а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежаще извещенный о дате и времени проведении судебного заседания, в суд не явился. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., Б., в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объёме, о чем представила суду соответствующее заявление. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2). 

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношение, факт заключения кредитного договора и получения кредита В., факт образования задолженности и её неуплаты В. факт смерти заемщика В. и наличие долга наследодателя, факт принятия наследства ответчиком ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.., Б. после смерти В. а также наличие размера задолженности в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества. Расчет задолженности судом проверен и представляется математически верным. 

При данных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А. Б.., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно платежному поручению от 28.05.2019 года № 20706 (л.д. 11) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 690 руб. 60 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на уплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., Б., о взыскании задолженности с наследников по кредитному обязательству наследодателя удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2017 года по состоянию на 13.05.2019 года в размере 349 060 (триста сорок девять тысяч шестьдесят) руб. 25 коп., в том числе: 344 761 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, 4 298 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) расходы на оплату госпошлины в размере 6 690 (шесть тысяч шестьсот девяносто) руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья / подпись/ Н.Е. Лисовенко 

Копия верна.

Судья

Н.Е. Лисовенко