Судья Князев Д.М. Дело № 22-1962/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 12 октября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Вебер А.О.,

осужденного Ш.С.В., 

защитника – адвоката А.А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката А.А.П. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 июня 2023 года, которым Ш.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ш.С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена за заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания Ш.С.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ш.С.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат А.А.П. выражает несогласие с приговором суда, считая его излишне суровым. Указывает, что совершённое Ш.С.В. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Ш.С.В. характеризуется удовлетворительно по месту жительства, трудоустроен, вину в содеянном признаёт и раскаивается. Преступлением он не причинил существенный вред общественным интересам, общественно опасные действия и общественно опасные последствия совершённого им преступления не носят злостный характер. Суд учёл в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Ш.С.В., получившего контузию во время прохождения им военной службы в рядах вооружённых сил Российской Федерации в период проведения контртеррористической операции на территории Чеченской республики в 1995 году. Ш.С.В. в 1995 году в девятнадцатилетнем возрасте с оружием в руках защищал конституционный строй Российской Федерации, за что был награждён медалью «За отвагу». Этот факт и факт того, что контузию он получил в ходе боевых действий, последствия которой сказываются на его здоровье по настоящее время, может быть учтён при назначении наказания, как исключительное обстоятельство, позволяющее назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор в части назначенного наказания, назначив Ш.С.В. более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> П.С.П. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что уголовное дело по обвинению Ш.С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Вина Ш.С.В. подтверждается совокупностью доказательств, представленных в обвинительном постановлении; квалификация его действиям дана верная. Наказание, назначенное Ш.С.В., является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает его целям, чрезмерно суровым не является, назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Перечень смягчающих наказание обстоятельств судом установлен правильно. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Вид исправительного учреждения определен верно. Полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат и осужденный доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Ш.С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Квалификация действий Ш.С.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, является правильной.

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется. 

Доказанность вины и квалификация сторонами не оспариваются.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, и суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

При назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, прохождение военной службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации в период проведения контртеррористической операции в Чечне в 1995 году, наличие награды «За отвагу».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе адвоката, правильно учел их наличие, при определении вида и размера назначенного Ш.С.В. наказания. Оснований для учета иных обстоятельств в качестве таковых не имеется. 

Положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ применены судом первой инстанции верно.

Необходимость назначения Ш.С.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, также как и отсутствие оснований для применения ст.68 ч.3, ст.64,ст.73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его снижения у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку наказание, назначенное судом с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств является справедливым и соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката А.А.П. удовлетворению не подлежат, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката А.А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Е. Тебенькова

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова