№ 1-166/2024

04RS0011-01-2024-001303-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

Дзюба, ......... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.219 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее ФЗ «О пожарной безопасности) граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, при обнаружении пожаров немедленноуведомлятьо них пожарную охрану, до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров; в соответствии со ст. 38 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ), настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности; в соответствии с п.2 при обнаружении пожара или признаков горения в здании, помещении, на территории (задымление, запах гари, повышение температуры воздуха и др.) должностным лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, лицам без гражданства (далее по тексту - физические лица) необходимо немедленно сообщить об этом по телефону в пожарную охрану с указанием наименования объекта защиты, адреса места его расположения, места возникновения пожара, а также фамилии сообщающего информацию; принять меры по эвакуации людей, а при условии отсутствия угрозы жизни и здоровью людей меры по тушению пожара в начальной стадии; в соответствии с п.85 в зданиях для проживания людей запрещается оставлять без присмотра источники открытого огня.

ФИО1 совместно с сожителем и малолетними детьми, в том числе Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с лета 2019 года постоянно проживала в 

<

адрес>, отданном в пользование ФИО1 и ее семье на основании устной договоренности с собственником. В связи с этим и в соответствии со ст.ст. 34, 38 ФЗ «О пожарной безопасности», на ФИО1 были возложены обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности по месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 39 минут ФИО1 распивала спиртные напитки со своей знакомой в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в доме совместно с ней находятся трое ее малолетних детей Ш., Ш1., Ш1., которые вследствие своего малолетнего возраста не могут позаботиться о себе в случае возникновения экстренной ситуации, не имея умысла на причинение смерти своим детям, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возникновения пожара и как следствие смерти детей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных ст.ст. 34, 38 ФЗ «О пожарной безопасности» и п.85 Постановления Правительства РФ, оставила в свободном доступе, без присмотра, источники открытого огня, а именно две зажигалки, которые впоследствии нашли и стали использовать ее малолетние дети Ш. и Ш1. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 39 минут ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеуказанному адресу от знакомой и малолетнего сына Ш. стало известно об использовании зажигалок ее малолетними детьми, после чего были приняты меры по изъятию зажигалок у детей, однако, при этом в нарушении указанных требований пожарной безопасности, ФИО1, продолжая проявлять преступное легкомыслие, не осмотрела помещение спальной комнаты на предмет наличия задымления и открытого огня, вышла, закрыв дверь между помещениями зальной комнаты и кухни, тем самым перекрыла выход из дома детям, оставив их без присмотра в случае возникновения экстренной ситуации. Вследствие легкомысленного отношения ФИО1 к своим обязанностям по соблюдению требований пожарной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 39 минут в помещении спальной комнаты дома по адресу: 

<

адрес>, где находились малолетние Ш., Ш1., Ш1., возник пожар ввиду воспламенения горючих материалов в результате воздействия на них источников открытого огня от использования зажигалок детьми, оставленными без присмотра матерью ФИО1 

В нарушении ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности», ФИО1 не уведомила о наличии возгорания в доме пожарную службу, не предприняла никаких мер по тушению пожара и спасению своих малолетних детей. После тушения пожара, трупы малолетних Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены внутри шкафа в помещении спальной комнаты, расположенной слева при входе в зальную комнату. 

Смерть малолетнего Ш. наступила от острого отравления окисью углерода (угарным газом): наличие в крови карбоксигемоглобина в количестве 76%, розоватый оттенок внутренних органов, наложение копоти на слизистых оболочках пищевода трахеи и главных бронхах.

Смерть малолетнего Ш1. наступила от острого отравления окисью углерода (угарным газом): наличие в крови карбоксигемоглобина в количестве 81%, розоватый оттенок внутренних органов, наложение копоти на слизистых оболочках пищевода трахеи и главных бронхах.

Смерть малолетней Ш1. наступила от острого отравления окисью углерода (угарным газом): наличие в крови карбоксигемоглобина в количестве 74%, розоватый оттенок внутренних органов, наложение копоти на слизистых оболочках пищевода трахеи и главных бронхах.

Таким образом, нарушение ФИО1 возложенных на нее обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, привело по неосторожности к причинению смерти малолетним Ш., Ш1., Ш1.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии решения судом без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судом такого решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. В настоящее время её старший сын Д.. передан под опеку Б., а вчера, т.е. ДД.ММ.ГГГГ решением суда она лишена родительских прав, но решение не вступила в законную силу.

Защитник Гармаева А.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка при рассмотрении данного дела, учитывая, что ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, просила назначить минимальное возможное наказание, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевшая М. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, на строгом наказании не настаивала, на реальном лишении свободы также не настаивала.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сама ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 219 УК РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ГИАЦ МВД РФ, ИЦ МВД РБ на подсудимую, характеристики, медицинские справки, копии свидетельств о рождении детей, копии постановлений о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58, 59-60, 61-62 т.1), копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении предварительной опеки над малолетним Д.. (л.д.63-64 т.1). 

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, однако, оснований к таковому суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состояние её здоровья и условия жизни. 

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимой. Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, состояние здоровья – наличие заболевания, мнение потерпевшей, не настаивающей на максимальном наказании. Кроме того, суд считает возможным на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давала показания, изобличающие её в совершении данного преступления, не пыталась уйти от ответственности, именно эти показания положены в основу обвинения. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.15 ч.6, 53.1 УК РФ, однако, оснований для их применения суд не находит, принимая во внимание личность подсудимой, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 судом приняты во внимание положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с признанием в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО1, однако, с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления, посткриминального поведения, не нашел к тому оснований.

В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в колонии поселении. Оснований для направления в колонию поселение под конвоем суд не усмотрел. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора суда следует вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить её направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени следует установить срок, в течение которого осужденная ФИО1 должна прибыть к месту отбывания наказания. Осужденная ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу - часть межкомнатной двери, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кабанскому району СУ СК РФ по РБ, подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дзюба виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.219 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбывания наказания в колонии поселении. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство уничтожить.

Осужденной ФИО1 по вступлении настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН по РБ за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию поселение в установленный в предписании срок.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы либо представления, затрагивающих ее интересы.

Судья О.Г.Баймеева