ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Апшеронск 23 мая 2019 года 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н

при секретаре Калужской Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей:

заместителя прокурора Апшеронского района Фотова А.И., 

заместителя прокурора Апшеронского района Харченко Я.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мелкумяна А.Э., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... положительно характеризующегося по месту жительства, осужденного:

... районным судом гор. Краснодара 22 апреля 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ... районным судом г. Краснодара 20 апреля 2017 годп по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 7 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 ноября 2018 г., около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края в домовладении № по 

<

адрес> с разрешения проживающего в этом домовладении Потерпевший №1, и убедившись, что в указанном домовладении никого нет, решил совершить кражу. 

Реализовывая задуманное, ФИО1 из корыстных побуждений, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся в доме: сотовый телефон «Айфон-4» в комплекте с зарядным устройством и наушниками стоимостью 3000 рублей, наушники от сотового телефона «Айфон-6» стоимостью 600 рублей, разорванную золотую цепочку с кулоном в виде буквы «И» стоимостью 5820 рублей и два флакона мужского шампуня «Клиа мен» по 400 мл. каждый, стоимостью 290 рублей каждый, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал и показал, что 23 ноября 2018 года он из гор. Краснодара приехал в ... Апшеронского района, так как хотел помириться с ПК, с которой проживал ранее в гражданском браке. Они долго жили у ее матери с ее братом Потерпевший №1 по 

<

адрес>, в настоящее время ПК проживает по этой жэе улице, но в доме №. Когда приехал в 

<

адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, зашел к ПК, но ее дома не оказалось. Тогда он пошел к дому её матери на 

<

адрес>, где дома тоже никого не было. Он решил воспользоваться этой ситуацией, залезть в дом и забрать свои вещи, которые остались в этом доме после того как он в нем проживал вместе с ПК. Около часа дня, так как дом был заперт/, а ключа у него не было, он обошел дом, где фигурной отверткой, которую взял там же, взломал штапики окна, выставил одно из стекол, сломал перегородку и выставил второе стекло и залез внутрь. Так как он ранее постоянно проживал в этом доме, то знал что и где находится. Своих вещей он не нашел и после этого решил что-нибудь украсть, так как в доме никого не было и никто не знал, что он приедет.. В доме, во второй комнате от входа в ящиках шкафов, из которых он повыбрасывал вещи, он забрал сотовый телефон «Айфон-4» черного цвета с зарядным устройством и наушниками, там же нашел наушники от сотового телефона белого цвета, которые также забрал. На шкафу, насколько запомнил, в кружке нашел порванную золотую цепочку с золотым кулоном в форме буквы «И», которые забрал себе, а в ванной забрал два флакона мужского шампуня, название не помнит, так как был пьян. После этого он через то же окно вылез из дома и на попутной машине уехал в Краснодар, где на автовокзале продал похищенные им вещи незнакомому человеку за 1000 рублей. Эти деньги он потратил на спиртное и сигареты. Если бы он был трезв, он бы эту кражу не совершил. В содеянном полностью раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что23 ноября 2018 года они с мамой приехали с работы, с ними был А.. Примерно в 21 час мама пошла в сарай, а он в дом. Включил свет и во второй комнате увидел открытые дверцы шкафа, вещи валялись. Следом зашел А., затем мать. Они позвонили участковому, затем в дежурную часть. Приехали сотрудники полиции. Не было цепочки, она лежала в кружке на полочке, весом 4-6 гр., телефона «Айфон 4С», он также лежал в стенке, наушники там же, но на другой полке, шампуни, также в стенке стояли, два больших пузырька. Он сказал сотрудникам полиции, что подозревает ФИО1

Похищенное имущество ему не возвращено, с ущербом по проведенной оценке в 10000 рублей он согласен, ущерб для него не значительный, он не запрещал ФИО1 заходить в их дом, поскольку он ранее проживал совместно с ними, так как состоял в гражданском браке с ее сестрой. 

Показаниями свидетеля ПТП, которая в судебном заседании показала, что 23 ноября 2018 года в 6 часов они с сыном поехали на работу в гор. Краснодар. Проживает она с сыном по адресу: Апшеронский район, 

<

адрес>.

Вернулись примерно в 21 час. Она пошла в сарай, а сын в дом. Сын с А. были на веранде. Когда сын включил свет, сказал, что их обворовали. Во второй комнате все вещи были вывалены, раскиданы, в первой комнате было выбито окно.

Были похищены: цепочка золотая дочери, кулон бука «И», шампуни, мыло, телефон сына «Айфон-4». После этого вызвали сотрудников полиции, им сообщила, что подозревает ФИО1, так как видно было, что человек пришел навредить. Русаков жил до этого с ее дочерью, но они за два месяца до кражи расстались. Когда они жили вместе, Русаков был вхож в их дом. Последний раз его видела задолго до кражи, как они расстались, так и не видела больше.

Окно было разбито отверткой, которой подставляли антенну, на территорию двора можно свободно пройти, так как дом последний, а дальше лес. 

При проверке показаний на месте Русаков указал не то окно, в которое было местом проникновения, места на которые он указал, где взял вещи не соответствовали. 

Показаниями свидетеля ПК, которая в судебном заседании показала, что о краже она узнала от мамы. Они в тот день были у нее, а потом поехали домой около 21 часа. Мама позвонила и спросила номер телефона участкового, сказала, что их обворовали. Украли цепочку и кулон, чьи не знает, телефон «Айфон 4» брата, шампуни.

В этот же день к ней приезжал участковый, спрашивал за ее бывшего мужа. Она ему сказала, что он не приезжал. Приезжал бывший муж к ней последний раз 16 ноября 2018 года, поздравить, было 7 лет совместной жизни. С мужем расстались за 3 дня до 16 ноября 2018 года. До 16 ноября 2018 года она ходила с ним в дом к маме, а после 16 ноября 2018 года она его не видела. 16 ноября 2018 года он ей привез браслет и кольцо золотые, букет цветов. К ней он мог приехать и без звонка. 

Показаниями свидетеля МАА, который в судебном заседании показал, что ...

...

Видеозапись с признательными показаниями ФИО1 была сделана с его согласия.

Во время проверки показаний на месте Русаков говорил то же самое, что и на видеозаписи. Там были его гражданская жена и ее мать, которые говорили на сотрудников полиции, что они плохие, а Русаков не виновен. После этого Русаков стал показывать не то окно.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что состоит в должности ... ОМВД России по Апшеронскому району.

23 ноября 2018 года он был на дежурстве и выезжал в 

<

адрес>, точно не помнит.

На месте был небольшой дом, с задней стороны дома были сняты штапики, окно выставлено. На стекле на улице лежали вещи, наверное прикрыли, чтобы не порезаться. Там были: потерпевший, его мать и еще один парень, знакомый или родственник. Было установлено, что пропали телефон, шампунь, порванная золотая цепочка и кулон буква «И». Это было установлено со слов потерпевшего. Окно было местом проникновения в дом. Была найдена отвертка. Эксперт сказал, что ей отковыривали штапики. 

Тогда были зафиксированы следы, список похищенного. Потерпевшие утверждали, что это однозначно мог совершить только зять. Они еще показали букет цветов, сказали, что он приезжал мириться, выпивший, была ссора, и он обещал им устроить. Когда начали проверять ФИО1, выяснили, что он неоднократно судим за квартирные кражи в 

<

адрес>. Он в этот же день около 23 часов созванивался с сотрудниками полиции 

<

адрес>. Они его не нашли, но дали характеристику.

Пытались выяснить у потерпевшего номер телефона ФИО1, но он был недоступен. Примерно 25 ноября 2018 года выезжали по месту жительства ФИО1, там была его мать, которая пояснила, что у него много телефонов, он их постоянно меняет. Она его давно не видела. Мать сказала, что у него есть подруга в Выселках.

Когда установили координаты подруги и связались с ней, она пояснила, что после совершения кражи он приехал к ней. Он находился у нее. Сотрудники уголовного розыска поехали к ней, задержали ФИО1 и доставили для следственных действий. В момент, когда его доставили, он спросил у ФИО1, зачем взял шампунь? Он сказал, он стоял рядом с цепочкой. Телефон был раньше его, он его подарил, поэтому он решил его забрать. Сказал, что был выпивший, зачем брал шампунь, он не знает.

Русаков рассказал, что сбоку дома для крепления тарелки воткнули отвертку. Он сказал, что дергал кабель. Русаков рассказал, что приехал увидеться с женой, приехал на автобусе, также и уехал. Сказал, когда ехал, пил пиво в автобусе. Также сказал, что у него сел телефон и он не мог связаться с женой. Потерпевший сказал, что у них очень звонкие собаки, а на него собаки не лают. Когда выезжал на кражу опрашивал соседей рядом и через дом. Они пояснили, что у них собаки разрываются на проходящих, а в тот день было тихо. 

Сомнений, что Русаков себя оговаривает не было, он вел себя спокойно. На его вопрос Русаков пояснял, что взял в кружечке цепочку и кулон.

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что о том, что ФИО1, совершил кражу в 

<

адрес> ему известно, так как он был на проверке показаний на месте. Там также были следователь, понятой, подозреваемый, две женщины, .... Это было в начале февраля 2019 года.

Выехали от отдела полиции и по дороге ФИО1 говорил, что залез в дом с задней стороны.

До 

<

адрес> ехал водитель, а в самой станице ФИО1 указывал куда ехать. Название улицы он не помнит, но как понял, это был дом тещи. Когда приехали ПТП агрессировала, говорила, что ФИО1 били. В присутствии адвоката .... ФИО1 поднял майку и сказал, что его никто не бил.

Когда зашли во двор, то Русаков он указал на окно, а когда ехали в машине, он говорил что залез в окно сзади дома. ПТП говорила, что это не он, оказывала на него давление. Там все фотографировали. Когда зашли в жилую комнату, ФИО1 говорил, что взял телефон. ПТП спрашивала: «Ты взял золото и шампунь?». Он сказал, что был пьяный, пришел за своим телефоном. В доме он ориентировался. На ФИО1 давление не оказывали, он подписал протоколы. Ему тогда показалось подозрительным поведение ПТП. Подозрений, что Русаков себя оговаривает, у него не возникло. 

По дороге Русаков говорил, какая плохая жена и теща, не дают видеться с ребенком, поэтому он залез в дом, забрал свой телефон.

Он объяснял, по дороге, что залез с задней стороны дома, там где виноградник, а на месте показал на другое окно. 

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что он участвовал в следственном действии, дату не помнит. Он был в городе, с ним был ФИО12, и их пригласили быть понятыми. Ехали на одной машине с ФИО1. Русаков что-то рассказывал по дороге, но он сидел впереди и сильно не слышал, что именно.

Когда приехали на место, адрес не помнит, ФИО1 описывал, что он сделал. Сказал, что залез через окно в дом и забрал из тумбочки телефон, показывал на окно, через которое залез. Давление на ФИО1 не оказывали, сомнений, что он себя оговаривает, не было. Протокол подписывал он, ИМС, теща ФИО1, адвокат.

ПТП агрессировала, просила раздеть ФИО1, чтобы посмотреть избивали его или нет. ФИО1 сказал, что его никто не бил.

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что видел подсудимого ФИО1 в 

<

адрес> пару раз. Последний раз видел перед Новым годом. 21 ноября 2018 года у жены был день рожденья, на следующий день 22-23 ноября 2018 года он пошел в центр, а Русаков стоял на остановке. Он подошел к ФИО1 попросил сигареты. Одет Русаков был в чем-то темном. Видел его на остановке возле совхозной конторы на 

<

адрес>. Это было после обеда, еще было светло.

Протоколом принятия устного заявления от 23 ноября 2018 года, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к розыску и наказанию лица, которое 23 ноября 2018 года в период времени с 06 час. 15 мин. до 20 час. 30 мин. путем взлома окна дома проникло в дом и совершило кражу «Айфона-4С», наушников от «Айфона 6» и золотой цепочки с кулоном, чем ему был причинен ущерб на сумму около 6000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом № по 

<

адрес> Апшеронского района. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 3 следа рук на 3-х отрезках липкой ленты, след ткани на 1 отрезке липкой ленты, следы рук Потерпевший №1, ПТП, на 2-х отдельных дактокартах, фигурная отвертка с черной пластиковой рукояткой.

Протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2018 года, согласно которому осмотрена фигурная отвертка, изъятая при осмотре места происшествия 23 ноября 2018 года по 

<

адрес> Апшеронского района, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Протоколом выемки от 21 января 2019 года, согласно которому у о/у ОУР ОМВД РФ по Апшеронскому району МАА изъят DVD-диск. 

Протоколом осмотра предметов от 29 января 2018 года, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью ФИО1, рассказывающим о краже, совершенной им в 

<

адрес>. 

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 15 января 2019 года, в ходе которого ФИО1 указал на 

<

адрес> Апшеронского района, как на место, где он 23 ноября 2018 года совершил кражу.

Справкой Апшеронской торгово-промышленной палаты № от 17 января 2019 года, согласно которой средняя рыночная стоимость нижеперечисленного похищенного имущества, бывшего в эксплуатации, по состоянию на 23 ноября 2018 года составляет:

- сотовый телефон «Айфон-4С» в комплекте с зарядным устройством и наушниками - 3000 рублей 00 копеек;

- наушники для сотового телефона «Айфон -6» - 600 рублей 00 копеек;

- два флакона шампуня «Клиа Мен» объемом по 400 мл - 580 рублей 00 копеек;

- золотая цепочка весом 3 грамма, имеющая разрыв в виде перетирания - 4365 рублей 00 копеек;

- золотой кулон весом 1 грамм в виде буквы «И» - 1455 рублей 00 копеек.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника ФИО14 показала, что подсудимый ФИО1 ее сын.

25 ноября 2018 года к ней домой приехали сотрудники полиции и спросили ФИО1 Они ей сказали, что была драка. Они попросили вспомнить предыдущие три дня. Она рассказала, что 22 ноября 2018 года ей позвонил сын и сказал, что его уволили с работы. Она поискала ему работу по телефону и перекинула ему номер телефона. В этот же или на следующий день он сказал, что ему назначили время. Он поехал, но не дождался или не дозвонился и приехал домой.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 40,41), из которых следует, что ФИО1 находился у ФИО14 дома с вечера 18 ноября 2018 года по утро следующего дня, то есть 19 ноября 2018 года. После этого до момента допроса ФИО14, то есть до 25 ноября 2018 года он дома не находился и его местонахождение ей известно не было.

...

В судебном заседании государственный обвинитель на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения обвинения и переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании факт совершения подсудимым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, не нашел своего подтверждения.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя об изменении обвинения ФИО1 в сторону смягчения учитывает, что выводы органов следствия о незаконном проникновении ФИО1 в жилище с целью совершения кражи, то есть в домовладение № по 

<

адрес> Апшеронского района, где им было совершено хищение имущества Потерпевший №1 не подтверждены материалами уголовного дела и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, действия подсудимого правильно будет квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, тио есть хищения чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Так же суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ..., по месту жительства Русаков характеризуется положительно. 

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 24 апреля 2019 года, принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, учитывая его поведение в зале судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие малолетнего ребенка в виновного, признание подсудимым вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд полагает назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 является нецелесообразным.

Оснований для применения положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 23 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 16 января 2019 года по 22 мая 2019 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 16 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства - фигурную отвертку, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья

Приговор вступил в законную силу 04.06.2019.