Копия Дело № 2–201/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Великие Луки 

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В., 

при секретаре Беловой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № в размере 614 876,70 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 182,95 руб.. 

В обоснование иска указано, что 29.07.2016 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Во исполнение договора банком ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. 

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 26.12.2018 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 499973,40 руб.; просроченные проценты - 90365,07 руб.; неустойка - 24 538,23 руб. 

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенной по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке она снята с регистрации по адресу: 

<

адрес>. Другой адрес ответчика суду не известен. Каких-либо ходатайств и возражений относительно заявленных Банком требований не представила.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», с учетом требований статьи 167 ГПК РФ невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом ходатайства представителя истца, и на основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что 29.07.2016 на основании заявления ФИО1, ею заключен с ОАО «Сбербанк России» Договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор). Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» и Памяткой по безопасности при использовании карт являются неотъемлемой частью Договора, ФИО1 выдана карта Visa Gold ТП-1К с возобновляемым лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей под 25,9 % годовых. ФИО1 с условиями договора ознакомлена, что подтверждается ее подписью в п.4 Заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п.1.8 Положения Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п.1.15 Положения конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п.4.1.3 Общих условий клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушением сроков и размеров сумм, обязательных к погашению.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. 

Исходящим письмом от 23.11.2018 ответчику направлялось Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 26.12.2018 общая сумма задолженности ФИО1 составляет 614876,70 руб., в том числе просроченный основной долг - 499973,40 руб.; просроченные проценты - 90365,07 руб.; неустойка - 24 538,23 руб.. 

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется. Возражений относительно представленного истцом расчета ответчик не представил. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту являются законными и обоснованными. 

В связи с чем, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 182 руб. 95 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 29.07.2016 в размере 614 876 (шестьсот четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 70 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 182 (семь тысяч сто восемьдесят два) рубля 95 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья И.В. Антоненкова