РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., 

при секретаре Шальневой С.В., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-317/2017 по административному иску ФИО2 к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ. Требования мотивировал тем, что с 2017 г. проживает в РФ, официально трудоустроен. 22.12.2017 г. ему вручено уведомление о том, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ. Полагает, что этим решением нарушены его права на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, связь с Арменией он утратил, принятое решение является чрезмерным.

В судебном заседании административный истец участия не принимал. Представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель административного ответчика поддержал доводы письменных возражений, суть которых сводится к тому, что истец неоднократно привлекался к административной ответственности. Полагал, что связь с Арменией истцом не утрачена, объективный препятствий покинуть РФ не имеется. 

Представитель заинтересованного лица - ОМВД России по г. Муравленко в судебное заседание не явился. 

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что административный истец является гражданином Армении. 

Решением УМВД России по ЯНАО от 24.10.2017 г. истцу не разрешён въезд в РФ до 10.09.2020 г. Основанием принятого решения является ч.4 ст. 26 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", а именно, привлечение неоднократно к административной ответственности 2 и более раз в течение 3 лет. 

Административный истец исходит из того, что принятым решением на него налагаются необоснованные ограничения, в результате чего того нарушены его права в различных сферах, в том числе, в семейной.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами, в том числе, обладают правом обжалования решений органов государственной власти, касающиеся их прав и обязанностей. 

Поскольку оспариваемое административным истцом решение создаёт ограничения для него, а также может повлечь применение мер ответственности и исходит от органа государственной власти, уполномоченного в сфере миграции, ограничивает право заявителя на въезд в РФ, оно подпадает под критерии обжалования в указанном порядке. 

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. По смыслу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, в РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы без какой бы то ни было дискриминации права на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени и защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту, а также права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В то же время в РФ гарантируется защита общества, безопасности государства, конституционного строя. 

Принятие уполномоченным территориальным органом в сфере миграции решений о неразрешении въезда в РФ по своей сути является ограничением, а потому с учётом задач государства должно соответствовать публичному интересу, обеспечение защиты которого иным образом, кроме как применением такого ограничения, не возможно. 

Согласно сведениям базы данных административный истец действительно привлекался к административной ответственности в период 2016-2017 г.г. А именно, 08.07.2017 г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, 25.08.2016 г. по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, 21.09.2016 г. по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, дважды 21.09.2016 г., дважды 24.02.2017 г., дважды 05.04.2017 г., дважды 31.08.2017 г. за административные правонарушения в области дорожного движения. 

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 26 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Таким образом, при установлении фактов привлечения иностранного гражданина к административной ответственности, у уполномоченного органа имелись предусмотренные законом основания принятия обжалуемого административным истцом решения. При этом уполномоченный орган не связна оценкой тяжести правонарушений, а также сферой их направленности. 

Кроме того, управление автомобилем как источником повышенной опасности с нарушением ПДД ставит под угрозу жизнь и здоровья людей, создаёт угрозу причинения ущерба имуществу физических и юридических лиц. 

Согласно извещению органов ЗАГС сведения о заключении истцом брака, рождении детей отсутствуют. 

Доводы о том, что административного иска о том, что административный истец утратил социальные и семейные связи в Армении объективно ничем не подтверждены. Кроме того, не имеется оснований полагать, что неразрешение въезда в РФ создаст угрозу личной безопасности истца при реализации принятого решения

Ссылки на намерение административного истца осуществлять трудовую деятельность в РФ основанием отмены обжалуемого решения не являются. Более того, патент был аннулирован решением УМВД России по ЯНАО в связи с неразрешением въезда в РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на последнего. 

В ходе рассмотрения дела не было представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих, что принятое решение нарушает конкретные права истца, создаёт для него угрозу личной безопасности, неблагоприятные имущественные последствия. 

Формальные ссылки на нормы международного права и сложившуюся судебную практику без подтверждения входящих в предмет доказывания обстоятельств и учёта индивидуальных особенностей дела приняты быть не могут. 

В то же время со стороны административного ответчика доказано, что решение принято уполномоченным органом при наличии достаточных к тому оснований. Также отсутствуют объективные причины, по которым принятое решение можно было полагать несоразмерным характеру допущенных нарушений, ущемляющим конкретные права истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков