ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/18 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суде6бных расходов,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные требования мотивировало тем, что 17.08.2016 между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 934066 руб. 80 коп., на срок по 15.03.2018, под 18 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 934066 руб. 80 коп. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 17.03.2018 сумма задолженности заемщика перед банком составляет 976091 руб. 92 коп., из которых: основной долг – 892882 руб. 87 коп., проценты – 80897 руб. 05 коп, пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 1925 руб., пени по просроченному долгу - 387 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 суму задолженности по кредитному договору в размере 976091 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате госпошлины – 12960 руб. 92 коп. 

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика по возврату денежных средств возникли из кредитного договора №.

Правовое регулирование указанного вида договора определено главой 42 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.08.2016 между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 934066 руб. 80 коп., на срок по 15.03.2018 под 18 % годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 17.03.2018 составляет 976091 руб. 92 коп., из которых: основной долг – 892882 руб. 87 коп., проценты – 80897 руб. 05 коп, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1925 руб.. пени по просроченному долгу 387 руб. 

Представленный расчет проверен судом и признан верным. 

Расчет задолженности подтверждает, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей по кредиту. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.2.1 заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. 

Как следует из п. 4.1.2 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласилась с ними, что подтверждается поставленной подписью на кредитном договоре. 

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору в размере 976091 руб. 92 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12960 руб. 92 коп., уплаченные истцом согласно платежному поручению от 29.03.2018 №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.10.1990, юридический адрес: 

<

...>, задолженность по кредитному договору от 17.08.2016 № в размере 976091 руб. 92 коп., из которых: основной долг – 892882 руб. 87 коп., проценты – 80897 руб. 05 коп, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1925 руб.. пени по просроченному долгу 387 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 12960 руб. 92 коп., а всего – 989052 руб. 84 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий