Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Пятаевой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской. В соответствии с п. 3 договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства следующим образом: 3 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 000 рублей выплачиваются разными платежами вплоть до полной выплаты долга – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0, 05% за каждый день просрочки на оставшуюся к оплате (невыплаченную) сумма займа. Размер процентов за просрочку возврата суммы займа на день подачи иска составляет 1 262 000 рублей (1 250 000 + 12 000) из расчета: 3 000 000 х 0, 05% х 750 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 250 000 рублей, 3 000 000 х 0, 05% х 8 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 12 000 рублей. По настоящее время ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не исполнил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 6 000 000 рублей, проценты в сумме 1 262 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО2 надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах не явки суд не известили (л.д. 27-31). Суд, руководствуясь ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договора займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО3 передал ответчику в собственность денежные средства в размере 6 000 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 7).

В соответствии с п. 3 договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства следующим образом: 3 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 000 рублей выплачиваются разными платежами вплоть до полной выплаты долга – ДД.ММ.ГГГГ. 

В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0, 05% за каждый день просрочки на оставшуюся к оплате (невыплаченную) сумма займа (п. 8 Договора займа). 

Из искового заявления следует, что сумма в размере 6 000 000 рублей ответчиком не возвращена, что сторонами не оспорено.

Согласно расчету истца, размер процентов за просрочку возврата суммы займа на день подачи иска составляет 1 262 000 рублей (1 250 000 + 12 000) из расчета: 3 000 000 х 0, 05% х 750 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 250 000 рублей, 3 000 000 х 0, 05% х 8 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 12 000 рублей (л.д. 5).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, займ в размере 6 000 000 рублей получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа в полном объёме не произведён.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика 6 000 000 рублей долга, подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 262 000 рублей.

Согласно п. 7 названного договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0, 05% за каждый день просрочки на оставшуюся к оплате (невыплаченную) сумма займа.

Таким образом, сторонами при заключении договора согласован размер неустойки и основания для взимания неустойки.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В соответствии с проверкой расчёта истца, размер процентов за просрочку возврата суммы займа на день подачи иска, по мнению суда, составляет 1 137 000 рублей = за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (750 дней) = 3 000 000 рублей х 0,05% 750 дней = 1 125 000 рублей; за период с 02.01,2019 года по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) = 3 000 000 рублей х 0,05% х 8 дней = 12 000 рублей. Итого 1 125 000 рублей + 12 000 рублей = 1 137 000 рублей.

Таким образом, иск в части взыскания процентов подлежит взыск4анию частично, в размере 1 137 000 рублей, и не видит оснований для применения ст.333 ГК РФ, не усматривая явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 №О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах проценты за просрочку возврата суммы займа подлежат начислению на сумму задолженности в размере 6 000 000 рублей из расчета 0,05% за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – 7 262 000 рублей, сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 98, 3% составляет 43 753 рубля 33 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 137 000 рублей, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 43 675 рублей, а всего 7 180 675 (семь миллионов сто восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 6 000 000 рублей из расчёта 0,05 процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев