ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «16» сентября 2020 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица: управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 229,5 кв.м., число этажей надземной части - 2, число этажей подземной части - 1, площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № 90 от 01 марта 2016 г. – 247,5 кв.м., материалы стен – металлический каркас, с заполнением пеноблоком, 2012 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности на жилой дом литеры «А, А1, А2, А3, а, под А», общей площадью 101,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также снять жилой дом, общей площадью 101,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастрового учета. 

В обоснование требований истец указал, что в 2012 г. будучи собственником жилого дома литер «А, А1, А2, А3, а, под А», общей площадью 101,4 кв.м., 1946 года постройки, и земельного участка, общей площадью 828 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - эксплуатация индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, приступила к выполнению работ по капитальному ремонту жилого дома. В ходе выполнения работ стало известно, что физическое и эксплуатационное состояние жилого дома неудовлетворительное, нарушена механическая безопасность состояния опор - деревянных стоек, несущих и ограждающих конструкций, фундамент дома также утратил свои несущие способности, раскрошился, так как был выполнен из ракушечника с глубиной залегания 0,30-0,40. Дальнейшая эксплуатация жилого дома литер «А» могла привести к негативному воздействию на окружающую среду, возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

С учетом аварийного технического состояния жилого дома, истцом было принято решение произвести снос старого жилого дома литер «А» и возвести на земельном участке новый дом с отступами в соответствии с градостроительными нормами от смежных земельных участков и красной линии. 

В 2012 году истцом на земельном участке № по 

<

адрес> был возведен жилой дом литер «А, А1», общей площадью 229,5 кв.м., жилой площадью 89,9 кв.м., число этажей надземной части - 2, число этажей подземной части - 1, площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № 90 от 01 марта 2016 г. – 247,5 кв.м., материалы стен – металлический каркас, с заполнением пеноблоком. 

Приступая к выполнению работ по возведению жилого дома, ФИО1 обращалась в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района по вопросу выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, но специалист Управления разъяснил, что строительство жилого дома на принадлежащем застройщику земельном участке застройщик может выполнить без получения разрешения на строительство. Узаконение же жилого дома будет осуществляться в упрощенном порядке, на основании Декларации об объекте недвижимости, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (с изменениями и дополнениями). При этом, срок для узаконения жилого дома не ограничен.

В январе 2019 г., желая узаконить возведенный жилой дом, истец обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, но уведомлением № управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о несоответствии параметров построенного объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, а именно: в ходе выезда выявлено, что работы по реконструкции (строительству) жилого дома по 

<

адрес> уже произведены. В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ застройщик обращается в орган местного самоуправления для согласования работ по строительству жилого дома до его возведения. Кроме того, письмом Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о невозможности выдачи заключения о соответствии или несоответствии описания внешнего облика объекта предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края с заявлением о согласовании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 828 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции). 

Уведомлением управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в связи с тем, что работы по возведению жилого дома уже выполнены. В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправление соответствующее уведомление. 

Письмом № управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о возможности строительства индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 828 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Регулирование застройки на рассматриваемой территории определяется задачами общего композиционного единства облика города и входит в компетенцию управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения. 

Для урегулирования спора в досудебном порядке истец также обращалась к кадастровому инженеру по вопросу изготовления технического плана жилого дома, для последующего осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на спорный жилой дом. 

Согласно письму № 20 АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Южный филиал производственный участок Ейский от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в изготовлении технического плана жилого дома, в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство жилого дома. 

С учетом изложенных выше обстоятельств истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

В судебное заседание истец - ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивала (т.2 л.д.12). 

Представитель ответчика - администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (т.2 л.д.6).

Представитель третьего лица - управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (т.2 л.д.4).

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (т.1 л.д.250). 

Представитель третьего лица - управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, направил отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда с учетом того, что Законом Краснодарского края от 23 июля 2015 г. № 3223-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» определены границы исторического центра. По адресу: 

<

адрес> в едином государственное реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечне выявленных объектов культурного наследия, списке объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, материалах управления, объекты культурного наследия не значатся. Вместе с тем, рассматриваемый земельный участок расположен на территории исторического поселения город Ейск в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности № 2. Демонтаж старого жилого дома и возведение на земельном участке с кадастровым номером № нового жилого дома осуществлены ФИО1 в 2012 году, до утверждения предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Ейск Краснодарского края. На момент демонтажа действовал «Проект зон охраны памятников исторического города Ейск Краснодарского края», утвержденный постановлением главы Краснодарского края от 12 мая 2005 г. № 418. Поскольку предмет охраны исторического поселения г. Ейск на момент осуществления истцом демонтажа объекта капитального строительства не был разработан и утвержден, управление не могло выдать заключение о соответствии или несоответствии проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне. расположенной в границах территории исторического поселения. В компетенцию управление не входит согласование параметров и внешнего облика фактически возведенного объекта недвижимости с кадастровым номером № (т.1 л.д.178-182, т.1 л.д.9). 

При таких обстоятельствах суд считает ответчика и третьих лиц надлежащим образом, уведомленными о дате и месте судебного заседания. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела, в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части.

Как следует из материалов дела, истец, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права серия 23-АМ №№, 838868 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома литеры «А, А1, А2, А3, а, под А», общей площадью 101,4 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, общей площадью 828 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-26).

Из представленной суду технической документации следует, что жилой дом литер «А» был возведен в 1946 г., материалы стен – деревянные рубленные из брусьев, обложенные в ? кирпича. Впоследствии, к жилому дому возводились пристройки. Располагался дом на меже земельных участков № и № по 

<

адрес>. Согласно заключению ООО «Проект-М» от ДД.ММ.ГГГГ общее визуальное впечатление от физического и эксплуатационного состояния здания помещений литер «А, А1, А2, А3, а» - неудовлетворительное, нарушена механическая безопасность состояния опор – деревянных стоек, несущих и ограждающих стен, литеры «А1, А2, А3» - кровля при данном состоянии с прогибами, деформациями свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, характеризующиеся крены наружных стен могут вызвать потерю устойчивости здания в целом, что связано с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имущества, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания (ст. 8 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности здания и сооружений»). Категория технического состояния строительных конструкций в целом – аварийное состояние. При данном состоянии здания литер «А, А1, А2, А3, а», кровля и инженерные сети (водопровод, водоотведение и отопление) нуждаются в реконструкции. Дальнейшая эксплуатация в данном состоянии может привести к негативному воздействию на окружающую среду, возникает угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, жизни и здоровья животных и растений (т.1 л.д.27-69).

В 2012 г. истцом были выполнены работы по сносу жилого дома литеры «А, А1, А2, А3, а, под А», общей площадью 101,4 кв.м. и возведению нового жилого дома литер «А, А1» общей площадью 229,5 кв.м. 

Согласно технического паспорта жилого дома, изготовленного Южным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на земельном участке № по 

<

адрес> располагается жилой дом литер «А, А1», 2012 года постройки, общей площадью 229,5 кв.м., жилой площадью 89,9 кв.м., число этажей надземной части - 2, число этажей подземной части - 1, площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № 90 от 01 марта 2016 г. – 247,5 кв.м., материалы стен – металлический каркас, с заполнением пеноблоком (т.2 л.д.112-124).

Возведение жилого дома было произведено истцом без разрешения органа местного самоуправления, но в период действия положений Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", на основании которого узаконение возведенных объектов капитального строительства на принадлежащем застройщику земельном участке осуществляется на основании Декларации об объекте недвижимости. 

Желая узаконить возведенный жилой дом, в январе 2019 г. истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с Уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 

Уведомлением № управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а именно: в ходе выезда выявлено, что работы по реконструкции (строительству) жилого дома по 

<

адрес> уже произведены. В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ застройщик обращается в орган местного самоуправления для согласования работ по строительству жилого дома до его возведения. Кроме того, письмом Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о невозможности выдачи заключения о соответствии или несоответствии описания внешнего облика объекта предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения (т.1 л.д.103-105).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края с заявлением о согласовании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 828 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, представив все необходимые для согласования документы, и в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции). 

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в связи с тем, что работы по возведению жилого дома уже выполнены. В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправление соответствующее уведомление (т.1 л.д.109-111).

Письмом № управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о возможности строительства индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 828 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.106-108).

Для урегулирования спора в досудебном порядке ФИО1 обращалась к кадастровому инженеру по вопросу изготовления технического плана жилого дома, для последующего осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на спорный жилой дом, но в изготовлении испрашиваемого технического плана было отказано, в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство жилого дома, что подтверждается письмом № АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Южный филиал производственный участок Ейский от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125).

Заключением строительно-технической экспертизы № 20-20 от 23 августа 2020 г. выполненной экспертом ФИО2 в рамках настоящего гражданского дела установлено, что жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес> соответствует действующим нормам СНиП, СП 3-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», градостроительным и противопожарным требованиям, правилам землепользования и застройки, иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объемно-планировочные решения жилого дома с подвалом литер «А, А1» не противоречат требованиям, предъявляемым к строениям, расположенным на территориях малоэтажного жилищного строительства. Демонтаж жилого 

<

адрес> года постройки проведен без рассмотрения и согласования уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на территории исторического поселения город Ейск в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности № 2, что явилось нарушением со стороны истца законодательства об охране объектов культурного наследия. 

Поскольку доводы истца о том, что выстроенный жилой дом, соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав других лиц, подтверждаются материалами дела, суд убежден в обоснованности требования иска о признании за истцом права собственности на жилой дом и считает его подлежащим удовлетворению. 

Удовлетворяя требование истца, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 218 и ч. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г. предусмотрено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. 

Из правоустанавливающих документов истца на жилой дом и земельный участок № по 

<

адрес>, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения следует, что на момент демонтажа старого жилого дома и возведения нового жилого дома никаких ограничений (обременений) на земельный участок и жилой дом по указанному адресу, зарегистрировано не было. 

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Ответчиком и третьими лицами не представлено к материалам дела допустимых и относимых доказательств того, что на момент выполнения работ по сносу дома и возведению нового, истцу могло быть известно или должно было быть известно о том, что земельный участок № по 

<

адрес> располагается на территории исторического поселения город Ейск, и что данное обстоятельство, является препятствием к выполнению им работ по строительству на принадлежащем истцу земельном участке спорного жилого дома. 

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что на момент возведения спорного жилого дома, Закон Краснодарского края от 23 июля 2015 г. № 3223-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» не был принят, в связи с чем, установленные им требования не действовали, и соответственно, застройщик не мог их нарушить. 

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено самовольное строение истца, принадлежит ему на праве собственности, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке кроме судебного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости. 

Вместе с тем, суд убежден, что дополнительного указания в резолютивной части решения суда сведений о материале стен, этажности и другой технической информации о жилом доме не требуется, и в удовлетворении данной части иска необходимо отказать, поскольку все указанные характеристики имеются в технической документации на строение, рассмотренной судом в судебном заседании и описанной в заключении эксперта и описательно-мотивировочной части настоящего решения.

Так же истцом было заявлено требование об указании в решении суда, что оно является основанием кадастровому инженеру для изготовления технического плана на основании декларации об объекте недвижимости подписанной правообладателем объекта недвижимости в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, основанием для регистрирующего органа для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой дом, на основании технического плана, изготовленного на основании декларации об объекте недвижимости, подписанной правообладателем, в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также для государственной регистрации права.

Суд считает, что в удовлетворении этого требования следует отказать, поскольку согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, а в соответствии с частями 2 и 3 ст.13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также, законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, дополнительного указания, для чего именно основанием является решение суда, не требуется, поскольку оно обязательно для исполнения в силу закона, при этом истец не лишен права, в случае получения отказа в исполнении решения суда от органа осуществляющего государственную регистрацию и кадастровый учет, а так же от любого другого государственного органа, должностного лица, обжаловать его действие или бездействие.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица: управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 229,5 кв.м., 2012 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом литеры «А, А1, А2, А3, а, под А», общей площадью 101,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Снять жилой дом, общей площадью 101,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастрового учета. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по данному делу после вступления в силу является основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности на недвижимое имущество за истцом в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья