Гр. дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Курск 

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк Курское отделение №8596, по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4, по доверенности ФИО5, 

при секретаре Макаренко М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Курское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 

<

данные изъяты> руб.. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с п.2.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Уплата процентов согласно п.3.2 Кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в результате чего, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. ПАО Сбербанк было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору. С судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ и с требованиями, изложенными заявителем должник не согласен и просил судебный приказ отменить. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.. 

Представитель истца ПАО Сбербанк Курское отделение № – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца признал частично и просил суд снизить сумму подлежащей взысканию задолженности основного долга, снизить сумму задолженности по начисленным процентам, снизить размер задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность, требование истца о взыскании неустойки на проценты оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующему:

в силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоре и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк Курское отделение № и ФИО4, последней был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых. Из данного договора следует, что ФИО4 полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, и выполнение им обязательств по кредитному договору обеспечивается его доходами и имуществом. С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. ФИО4, согласно имеющейся подписи, ознакомлена.

Согласно п.2.1 Кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

С данным графиком ежемесячных платежей ответчик ФИО4 была ознакомлена, что подтверждается материалами дела. 

Уплата процентов согласно п.3.2 Кредитного договора погашение кредита также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Курским отделением № ПАО Сбербанк, на сумму кредита – 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, оснований для их оспаривания, предусмотренных ст.812 ГК РФ суду не представлено, а, кроме того, истцом - Курским отделением № ПАО Сбербанк обязательства по перечислению ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. 00 коп. выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме заемщиком ФИО4 выполнены не были.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил необходимые платежи, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору перед Курским отделением № ПАО Сбербанк составляет 

<

данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности. 

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом и считает его достоверным и допустимым доказательством.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 просил суд снизить размер неустойки, считая ее чрезмерно завышенной. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п.75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст.56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в нарушение ст.56 ГПК РФ, таких доказательств не представил.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки (41134,44 руб.) является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 указал на необходимость уменьшения размера взыскиваемой задолженности основного долга, задолженности по начисленным процентам, однако суд полагает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО4 и ее представителем ФИО5 таких доказательств суду не представили.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Курского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 

<

данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, Банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако ФИО4 законное требование Банка не исполнила, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, им нарушены сроки, установленные для возврата кредита, при этом, поскольку требования банка погасить образовавшуюся задолженность ответчик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8. 

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб..

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение № к Сошниковой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны смогут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: