<

данные изъяты>

Дело №2-2983/2024 

56RS0026-01-2024-004625-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фризен Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бервольд В.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности, указав в обоснование иска, что на основании договора дарения он подарил своей матери ФИО1 квартиру общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поскольку 14.09.2022 г. взял у своей матери ФИО1 в долг 700 000 руб., сроком на один год. В подтверждение договора займа и его условий выдал расписку, в оговоренный срок долг своей матери в полном объеме он не вернул. В качестве гарантии возврата займа ответчик ФИО1 предложила истцу заключить с ней договор дарения в отношении спорного жилого помещения. Поскольку между истцом и ответчиком сложились доверительные отношения, истец согласился на заключение договора дарения. 

Считает данный договор недействительным, поскольку его действия по заключению договора дарения не отражали его действительную волю. Намерения безвозмездно передать полученную по наследству квартиру в собственность своей матери ФИО1 истец не имел. Кроме того, при заключении оспариваемого договора истец и ответчик понимали, что договор дарения является лишь гарантией возвращения денежного займа, вступать во владение и пользование квартирой ответчик ФИО1 не собиралась.

Ответчик в спорную квартиру не вселялась, до настоящего времени проживает с семьей по 

<

адрес>

Просит суд признать договор дарения квартиры, кадастровый номер №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным. Применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается её письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. 

Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей были разъяснены судом и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.

Поскольку признание иска является правом ответчика, а из материалов дела следует, что данным правом ФИО1 воспользовалась добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, однако суд не принимает данное признание иска ответчиком, поскольку оно противоречит закону.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что спорная квартира была подарена ей сыном, в настоящее время она является собственником спорного жилого помещения. Однако в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной прохождением весеннего паводка в апреле 2024 года в г. Орске, по адресу: 

<

адрес>, где она проживает со своей семьей, ей было отказано в выплате финансовой помощи, поскольку в собственности у нее имеется другое жилье, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведённой нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм и разъяснений следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля сторон не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерения каждой стороны.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

По делу установлено, что истец ФИО2 является сыном ответчика ФИО1

30 ноября 2023 года ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме заключили договор дарения, по которому одаряемая ФИО1 приняла в дар от ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> В установленном законом порядке зарегистрирован переход права собственности.

Таким образом, с указанного времени ФИО1 владеет, пользуется, распоряжается принадлежащим ей имуществом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с исковым требованием о признании договора дарения недействительным, истец ссылался на то, что фактически был заключен договор залога квартиры.

Между тем, суд полагает, что бесспорных и достаточных доказательств того, что фактически между сторонами был заключен возмездный договор, истцом не представлено.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июля 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что договор дарения недвижимого имущества от 30.11.2023 является притворной сделкой, то есть совершенной с целью прикрыть другую сделку, истцом суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено. 

Анализирую представленные доказательства, учитывая позицию истца и ответчика, суд полагает, что между сторонами в установленной письменной форме заключен именно договор дарения, который содержит все существенные условия, подписан (что не оспаривалось сторонами) и передан сторонам на руки. Каких-либо нарушений при оформлении договора дарения спорного жилого помещения допущено не было. Правовые последствия договора дарения наступили - право собственности на жилое помещение за одаряемой зарегистрировано в установленном порядке. 

Содержание спорного договора дарения прямо свидетельствует о воле дарителя на безвозмездную передачу принадлежащего ему имущества. Из него прямо следует, что ФИО2 подарил ФИО1, а она приняла спорное жилое помещение в дар и даритель в действительности имел намерение подарить одаряемой спорное жилое помещение. Каких-либо условий об обременении спорный договор дарения не содержит.

Совершая сделку по безвозмездному отчуждению имущества, ФИО2 вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, поскольку оспариваемый договор дарения от 30.11.2023 соответствует требованиям закона, а ФИО2 не доказано, что действиями ответчика нарушены какие-либо охраняемые законом права и интересы истца.

Истцом не представлено доказательств наличия согласованной воли сторон заключить не договор дарения, а иной договор, что воля сторон по оспариваемой сделке была направлена на достижение иных правовых последствий сделки.

Кроме того, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 10, 166, 168, 209, 246, 572 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, исходит из того, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют в том числе и по признакам злоупотребления истцом правом. Производя отчуждения права собственности жилого помещения, ФИО2 изначально понимал о передаче титульного права собственности на безвозмездной основе и согласился с этим. Последующее изменение поведения истца и его обращение в суд с настоящим иском по тому основанию, что, заключая договор дарения, он таким образом имел ввиду договор залога квартиры, не может быть признано добросовестным, является злоупотреблением правом. 

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания договора дарения недействительной сделкой в силу притворности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать. 

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Оренбургского областного суда через суд Октябрьского района г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года