УИД 03RS0003-01-2019-008548-71

дело № 2-15/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан Кунаккузина А.А., 

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по доверенности ФИО5,

третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2020 по исковому заявлению прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о признании регистрации права собственности на земельный участок недействительной, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, 

встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО7, ФИО1, прокуратуре Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, действующий в интересах муниципального образования Администрации городского округа город Уфа, неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, произведенной 9 октября 2018 года на основании решения государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО8 недействительной, признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 17 января 2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, недействительным (ничтожным), признании регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № произведенной 22 января 2019 года на основании решения государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО14 недействительной, признании права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственных регистрациях прав собственности, связанной с регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером №

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой района на основании поступивших обращений ФИО7 проведена проверка соблюдения земельного законодательства и законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в ходе которой выявлены грубые нарушения. Проверкой установлено, что 15 марта 2012 года по результатам проведенных кадастровых работ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1235 кв.м., расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район. 5 октября 2018 года в офис РГАУ МФЦ г. Уфы обратился ФИО1 с заявлением, адресованным Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В качестве правоустанавливающего документа заявителем представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 29 февраля 2018 года, выданное нотариусом ФИО9, с реестровым номером 1Н-258. 9 октября 2018 года государственным регистратором прав Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО8 принято решение о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в тот же день на основании данного решения в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 17 января 2019 года ФИО2 с ФИО1, в лице его представителя ФИО17, заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, 22 января 2019 года на основании данного договора Управлением Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировано право собственности ФИО2 на него, соответствующая запись внесена в ЕГРН. При этом, как показала прокурорская проверка регистрация права собственности ФИО1 на данный земельный участок произведена государственным регистратором прав ФИО8 в отсутствие законных оснований. Несмотря на явные признаки поддельности, государственным регистратором ФИО8 не приняты необходимые меры для установления действительности представленного на регистрацию свидетельства о праве на наследство от 29 февраля 2018 года. Так, проигнорированы следующие признаки поддельности свидетельства о праве на наследство по закону от 29 февраля 2018 года: подпись нотариуса ФИО9 на свидетельстве не совпадает с образцами подписи нотариуса в карточке нотариуса, имеющейся на внутреннем портале Управления Росреестра по Республике Башкортостан; в свидетельстве указано о том, что данный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2010 года №, при этом указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет лишь 15 марта 2012 года; согласно данным ЕГРН право собственности наследодателя - ФИО6 по свидетельству о праве на наследство по закону от 29 февраля 2018 года на указанный земельный участок в установленном порядке никогда не регистрировалось; свидетельство датировано несуществующей в 2018 году календарной датой - 29.02.2018 года (февраль 2018 года состоял только из 28 дней); в свидетельстве отчество наследника обозначено - Ренгилович, между тем в паспорте у заявителя указано отчество - Ренгилевич. Согласно информации нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО9 наследственные дела на имущество ФИО6 не заводились, наследственное дело за № заведено на другого человека, вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону от 29 февраля 2018 не выдавалось. Также в иске прокурор Кировского района города Уфы Республики Башкортостан указывает, что постановление от 22 августа 2010 года № о предоставлении ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан вообще не выносилось. Таким образом, регистрация права собственности ФИО6 на обозначенный земельный участок произведена на основании поддельного свидетельства о праве на наследство по закону в отсутствие законных оснований и соответственно не порождает правовых последствий. Кроме того, в исковом заявлении прокурор Кировского района города Уфы Республики Башкортостан ссылается на то, что поступившие в Управление Росреестра по Республике Башкортостан заявления распределяются равномерно (пакетами) по присутствующим в этот день на рабочих местах государственным регистраторам прав. Информация о распределении между ними заявлений вносится в журнал регистрации поступивших дел и назначения их на государственных регистраторов прав, который ведется в электронном виде. При этом согласно журналу распределения в Управление Росреестра по Республике Башкортостан заявление ФИО1 о государственной регистрации права от 5 октября 2018 года № не поступало, соответственно, для проведения правовой экспертизы государственному регистратору прав ФИО8 не передавалось. Тем самым, государственный регистратор прав ФИО8, неустановленным образом, в нарушение установленного порядка регистрации и распределения дел, самостоятельно рассмотрел заявление ФИО1, с целью исключения возможности его передачи иным государственным регистраторам прав для проведения надлежащей правовой экспертизы. Из представленных в ходе проверки объяснений ФИО1 следует, что он правовыми основаниями для наличия у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не обладал, наследство в виде земельного участка не получал. Более того, его отец ФИО16 жив, представленные на земельный участок документы он подписал за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, переданные ему знакомым Айратом, который подготовил все документы. На основании изложенного, учитывая, что документы, являвшиеся основанием для регистрации ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, являются поддельными, правовых оснований для регистрации последним права собственности на данный земельный не имелось, то есть ФИО1 право собственности на земельный участок не приобреталось. Исходя из того, что право собственности у ФИО1 на земельный участок отсутствует, прокурор Кировского района города Уфы Республики Башкортостан считает договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 17.01.2019 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в лице представителя ФИО17, является недействительным (ничтожным).

Впоследствии истцом неоднократно были уточнены исковые требования, дополнено, что из представленных в ходе проверки объяснений ФИО10 следует, что он кадастровые работы на данном земельном участке не проводил, межевой план на земельный участок им не составлялся, на земельный участок выезд не осуществлял, его подписи в межевом плане на обозначенный земельный участок являются поддельными. В связи с изложенным, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № произведена на основании поддельного межевого плана. Прокурор Кировского района города Уфы Республики Башкортостан окончательно просил о признании регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, произведенной 9 октября 2018 года на основании решения государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО8, недействительной; о признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим; признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 17 января 2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, недействительным (ничтожным); о признании регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № произведенной 22 января 2019 года на основании решения государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО14 недействительной; о признании права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим; об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственных регистрациях прав собственности, связанные с регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером №; о признании факта постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, незаконным; о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО7, ФИО1, прокуратуре Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан о признании её добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м., приобретенного по договору купли-продажи с ФИО1; прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м.

Во встречном исковом заявлении ответчик ФИО2 возражала в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о признании регистрации права собственности на земельный участок недействительной, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, и полагала, что является добросовестным приобретателем. 

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что осенью 2018 года она решила приобрести земельный участок. После просмотра различных вариантов в январе месяце на сайте (www.avito.ru) она из нескольких выбрала земельный участок, находящийся в 

<

адрес> Республики Башкортостан по 

<

адрес> (район Кировский). ФИО2 позвонила по объявлению риэлтору ФИО18, с которым впоследствии встретилась. При встрече риэлтор показал ей выписку из ЕГРН, где было указано, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1235 кв.м., ограничение прав и обременение объекта недвижимости не были зарегистрированы, собственником указан был ФИО1, поэтому у неё не возникло никаких сомнений в законности совершения сделки по приобретению земельного участка, и ею было принято решение о покупке именно этого земельного участка с кадастровым номером №. После этого риэлтор предложил встретиться с собственником участка, чтобы договориться о дне сдачи документов в МФЦ и о передаче денег за участок. Хозяин участка представился ФИО2 - ФИО19. На встрече, когда ФИО2 спросила, почему в выписке из ЕГРН стоит фамилия ФИО1, а его интересы представляет по доверенности ФИО17, ФИО11 пояснил, что это его родственник, так как он, являясь помощником депутата, и имея много недвижимости, оформляет всё на родственников, и участок этот его личная собственность. При сдаче документов присутствовали риэлтор ФИО18, ФИО11 и потом на подписание договора, акта приёма-передачи, и подписи в расписке о получении денег подошёл ФИО17 (по доверенности). Когда все документы были подписаны и сданы оператору МФЦ, ФИО2 передала деньги лично в руки ФИО19 в сумме 3 000 000 рублей (о чём он сам подтверждает в протоколе объяснения в Следственном комитете Октябрьского района) и риэлтор ФИО18 (протокол объяснения). Вследствие вышеизложенного, считает, что между ней и ФИО1 17 января 2019 года был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1 235 кв.м. Стоимость земельного участка составила 3 000 000,00 рублей, о чём имеется расписка в получении денег (согласно договору 990 000 рублей), которая была уплачена ФИО2 в полном объеме. Перед заключением сделки ФИО2 была получена выписка из ЕГРН, в которой указывалось, что собственником земельного участка является ФИО1, ограничения (обременения) на спорном земельном участке отсутствуют. 22 января 2019 года она получила в МФЦ документы на земельный участок, согласно которым переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН. 27 февраля 2019 года на основании правоустанавливающих документов и заявления ФИО2 Главное управление архитектуры и градостроительства выдало решение № о присвоении адреса объекту недвижимости - 

<

адрес>, з/у № и градостроительный план земельного участка с указанием границ (за № RU№). 12 марта 2019 года она по заявлению получила разрешение на строительство на данном участке за № № в Администрации городского округа город Уфа в отделе градостроительного контроля и выдачи разрешений. Также, она написала заявление 17 апреля 2019 года в Управление земельных и имущественных отношений в отдел муниципального земельного контроля Управления с просьбой определить точные границы этого участка. На основании заявления были произведены камерально обмеры с использованием автоматизированной геоинформационной системой «ИнГео» и вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства. Затем она заказала в организации геологию и геодезию, заключила договор и оплатила сумму в размере 60 000 рублей. На основании геодезии заключила договор и заказала проект дома в Архитектурном бюро, где оплатила около 40 000 рублей. Также, она заключила с ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго» договор по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, оплатила госпошлину в сумме 550 рублей, сумму за установку и подведение к участку электричества в размере 7 100 рублей. После получения разрешения на строительство она заключила договор с ПАО «Газпром» на подключение газа и заплатила аванс в размере 5 500 рублей. Также ФИО2 были приобретены бетонные блоки на ЖБЗ под фундамент и керамзитобетонные блоки для строительства дома и гаража. Доставка была оформлена на 28 июня 2019 года. 26 июня 2019 года на участок была приглашена строительная бригада и специалисты по бурению скважины для воды и трактор, была оплачена денежная сумма в качестве аванса в размере 1 000 рублей. Участок был совершенно пустой, без построек, ограды и насаждений, заросший бурьяном и заваленный кучей мусора. Приезжая на участок, ФИО2 постоянно встречалась с соседями, разговаривала, общалась и советовалась по поводу стройки, о чём могут последние подтвердить. При этом, никто ей не сообщил, что это чужой участок, либо что за этим участком ухаживают иные лица. Таким образом, она, действуя как добросовестный приобретатель, начала заниматься облагораживанием приобретенного земельного участка, заключать необходимые для его обслуживания договоры, получила разрешение на строительство. ФИО2 не знала и не могла знать о том, что вышеуказанный участок ФИО1 не имел право отчуждать, либо он принадлежит ему по каким-либо подложным документам. Все документы, необходимые для проверки законности предстоящей сделки купли-продажи ФИО2 были получены в государственных органах, ответственных за их законность и действительность и только после этого была заключена сделка. Также указала, что ФИО7 имеет возможность самостоятельно обратиться в суд, если считает свое право нарушенным, однако истцом по настоящему делу выступил прокурор Кировского района города Уфы Республики Башкортостан. Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 12 июля 2019 года № ОГ-15277/218, в настоящее время установить факт того, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются одним и тем же объектом недвижимости, не представляется возможным. В ответе Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 22 июля 2019 года, выданном ФИО2 указано, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № на сегодняшний день отсутствуют в ЕГРН, что не соответствует установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельного участка. Согласно ответу на адвокатский запрос от 16 сентября 2019 года №, земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН поставлен на государственный учёт с декларированной площадью, где границы не определены, на основании чего выдача выкопировки из цифрового ортофотоплана не предоставляется возможным. Главное управление архитектуры и градостроительства на обращение ФИО2 от 02.07.2019 года за № предоставило ответ, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством, адрес в установленном порядке Главархитектурой не присваивался. В ответе от 11.09.2019 года №/ВИХ указано, что в адресном плане городского округа город Уфа Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером № не установлен в соответствии с действующим законодательством, адрес в установленном порядке данному земельному участку Главархитектурой не присваивался. На основании вышеизложенного, на момент заключения договора купли-продажи, пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № установить было невозможно. Согласно данным Управления Росреестра по Республике Башкортостан земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного участка зарегистрировано право собственности за ФИО7 Согласно постановлению главы Администрации города Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение в Кировском районе г

<

адрес>, площадью 1054 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома. ФИО7 земельным участком не пользовалась в течение 24 лет, никаких строений на земельном участке не имеется, он не был огорожен, зарос бурьяном, никаких коммуникаций к участку проведено не было. Участок с кадастровым номером № с точными координатами на карте не отображён, координаты не указаны, местоположение и границы его не определены. Земельный участок поставлен на учёт в ЕГРН с декларированной площадью, где границы не определены. В 2009 году ФИО32, не являясь собственником земельного участка, написал заявление в Орган кадастрового учёта с просьбой внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке для получения кадастрового паспорта без документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя (то есть без нотариальной доверенности) и получил кадастровый паспорт с кадастровым номером №, где указано «правообладатель - ФИО7 - пожизненное наследуемое владение. Правообладатель - государство - государственная собственность». Таким образом, выявлены грубейшие нарушения действующего законодательства при оформлении права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № Из протокола объяснении ФИО7 следует. что адрес земельного участка с кадастровым номером № по данным ГлавАрхитекгуры был аннулирован в 2011 году, что свидетельствует об отсутствии земельного участка №. Из реестрового дела объекта недвижимости № от 31.01.2011 года представленный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории города Уфа, Кировский район ориентировочная площадь: 1235 кв.м. Для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый квартал 02:55:050704, утверждённый начальником Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО20 31.01.2011 года, проверенный и внесённый в базу Пространственных данных МУП «Центр недвижимости» начальником отдела ФИО21 31.01.2011 года. Решением от 15.03.2012 года № Ф112-40715 «Об осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимости» при рассмотрении учётного дела № результат проведения всех видов проверок положительный. Проверен и подписан ведущим инженером отдела ФГБУ ФКП Росреестра по РБ ФИО22 На основании схемы от 15 марта 2012 года было проведено межевание земельного участка кадастровым инженером ФИО10 и эти данные внесены в ЕГРН с координатами 54.652939, 55.924390 с уточнённой площадью 1 235 кв.м. и присвоен кадастровый №. Из объяснений ФИО10 следует, что он лично подписывал и заверял проверенные мной межевые планы, правильность заполнения, однако допустил, что его подписи и печать были подделаны, однако во втором объяснении говорил, что подписи подделаны. Но подписи и фамилия написана собственноручно кругом его на 14 листах, а на последнем листе отдельно несколько предложений своей рукой. При этом, ни сотрудниками следственных органов, ни сотрудниками прокуратуры не проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписи ФИО10 и рукописного текста, выводы сделаны лишь на основании противоречивых объяснений ФИО10 ФИО23 собственности ФИО7 на земельный участок было зарегистрировано в упрощенном порядке 20.06.2011 года на основании государственного акта № РБ52-74-1171 от 13.05.1996 года с кадастровым номером № без установления границ этого земельного участка на местности. Считает, что данный факт служит основанием невозможности установить пересечение границ земельного участка. ФИО7 предупреждена, что при не освоении земельного участка в течение двух лет он подлежит изъятию. Право собственности за ФИО7 зарегистрировано 20.06.2011 года, ни, до оформления земельного участка в собственность, ни после ФИО7 земельным участком не пользовалась по назначению. Администрация города Уфа в нарушение законодательства не произвела действий по изъятию необрабатываемого земельного участка, как было предписано в постановлении. Полагает, что право собственности ФИО7 подлежит прекращению. 

Впоследствии ответчиком ФИО2 было подано уточнение встречных исковых требований, дополнено, что каких-либо подтверждённых допустимыми доказательствами доводов относительно оснований для снятия с учета признании постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № истцом, а также лицами участвующими в деле не представлены. Считала, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты. Ей выдано разрешение на строительство дома, присвоен адрес принадлежащего ей участку, выдано градостроительное заключение с описанием границ земельного участка. Фактически этими действиями была выражена воля местной администрации. Условия вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка, обстоятельства, сопутствующие совершению этих сделок, учитывая также отсутствие родственных и дружеских связей между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 свидетельствуют об исключительной добросовестности последней. При таком количестве регулятивных органов, обеспечивающих чистоту титула, ни она, ни иное третье лицо не должны были оценивать риск прекращения права собственности в связи с недостатками, которые должны были быть устранены в рамках процедур, специально введенных в этих целях. Упущение властей не могло оправдать последующие санкции против добросовестного приобретателя имущества. Просила признать её добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № № кв.м., с видом разрешенного использования: для строительства ИЖСД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, з/у №.

Представитель истца старший помощник прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан ФИО24 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме согласно доводов искового заявления, а также уточнения к нему. Суду пояснил, что исковое заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В настоящее время возбуждено два уголовных дела, по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по материалу прокуратуры и по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.Пояснил, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем по следующим обстоятельствам. Хозяином участка представился ФИО11 Рамзиль, который на вопрос ФИО2 пояснил, что это его родственник, так как он является помощником депутата, у него много недвижимости и оформляет его на родственников и этот участок его личная собственность. При сдаче документов присутствовал риэлтор ФИО12, ФИО11, с его слов родственник хозяина участка и на подписании договора, акт приема-передачи, в расписке подошел ФИО13, представитель ФИО33. Когда все документы были подписаны и сданы оператору МФЦ, ФИО34 отдала лично в руки ФИО19 в сумме 3 000 000 рублей, о чем он сам подтверждает в протоколе объяснений. Далее, она указывает, что 22 июня 2019 года произошла встреча с ФИО11 Рамзилем, не с ФИО33, в присутствие Анвара ФИО35, при этом ФИО11 Рамзиль просил ФИО35 не писать заявление в прокуратуру, а также сказал, что вернет ФИО2 денежные средства в полном размере и расходы по оплате, какие она понесла. Таким образом, ФИО2 фактически признает, что момент приобретения указанного земельного участка она обладала информацией, что ФИО1 фактически не является собственником данного земельного участка. Деньги передавались не ФИО33 или его представителю, а именно ФИО11. Денежные средства, которые были оплачены ФИО2 в рамках данных правоотношений в сумме 990 000 рублей, что подтверждается актом, но в материалах дела и сама ФИО2 озвучивала, что фактически передача денег была в размере 3 000 000 рублей. Цель уменьшения суммы в договоре является большим значением к вопросу о добросовестности. По поводу применения срока исковой давности показал, что прокурорская проверка проводилась с июля по август 2019 года, исковое заявление направлено в августе, поэтому срок исковой давности не истек. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан. Уточненные встречные исковые требования просила считать как дополнительные к ранее поданным, все требования поддержала в полном объеме. Суду предоставила ходатайство о применении по настоящему делу срока исковой давности. Суду пояснила, что из материалов дела следует, что в 2011 году из муниципальных земель создавался земельный участок, в данном случае следует исчислять срок исковой давности именно с этого момента. Срок исковой давности для подачи подобного иска в суд завершился в 2012 году. С настоящим иском прокурор Кировского района города Уфы Республики Башкортостан обратился в суд в 2019 году по истечении срока исковой давности. ФИО2 стало известно, что сам собственник ФИО1 не будет присутствовать на сделке, она решила с целью добросовестности поинтересоваться в сети Интернет, но не смогла распечатать официально выписку. Нашла сведения, из которых следует, что ООО «Артель» является компанией ФИО1 Просила обратить внимание, что в 2018 году суммарная выручка, учитывая доли владения данной компании составляет 2 000 305 рублей, основная роль деятельности: строительство жилых и нежилых зданий. ФИО2 не смутило, что от этого человека пришло доверенное лицо. Физическое лицо, не обладая юридическими познаниями, не может полностью проверить чистоту сделки, для этого есть регистрирующий орган, который несет ответственность. Имеется регламент регистрации прав собственности, согласно которому у государственного регистратора имеются не только права, но и обязанности проверить юридическую чистоту сделки путем направления различных запросов в электронном виде. ФИО2 заказала выписку из Росреестра, где видно, что никаких запретов и обременений земельный участок не имел, в граве правообладатель был указан ФИО1 Все меры предусмотрительности были предприняты. Это 2 разных участка, интересы ФИО7 не затрагиваются. По поводу передачи денег, пояснила, что ФИО13 находился вместе с ФИО15, вместе приехал на эту сделку, вместе оформил нотариальную заверенную доверенность представителем и он вправе был распоряжаться данными денежными средствами, то есть он мог забрать и отдать ФИО33. Расписка подписана надлежащим лицом. По поводу срока исковой давности истец необоснованно заявляет, что срок в данном случае следует исчислять с момента, когда у них началась проверка. Также ссылалась на постановление Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО26 в качестве обоснования добросовестности ФИО2, указав, что интерес добросовестного приобретателя выше публичного интереса. Добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке. 

Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, возражал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2. Суду пояснил, что когда создается участок, проверка проводится только по документам, которые имеются. О том, что их права нарушены, они узнали только в 2019 году. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не ставит участки на кадастровый учет. Полагал, что срок исковой давности по данному не применим, потому что спор относительно права собственности является негаторным иском. На земельном участке действительно был хозяин, имелись какие-то насаждения и постройки, нельзя было не сомневаться о том, что данный земельный участок принадлежит кому-то. Земельный участок один и тот же, однако, он имеет два разных кадастрового номера, один из которых был приобретен по подложным документам. У собственника земельного участка имеется право изъятия, но это не обязанность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в документальной форме при обращении граждан, так же в не документальной - мониторинг земель. В случае освоения земельного участка и отсутствия каких-то противозаконных действий они не составляют документы. У нас нет сведений, подтверждающих о том, что данный земельный участок был не освоен. Считает, что ответчик не является добросовестным приобретателем. Ответчик не подтвердил, что надлежаще была произведена оплата по сделке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан поддержал, вопрос относительно удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 оставил на усмотрение суда. Также пояснил, что когда он сдавал документы в МФЦ для регистрации права собственности на своё имя, он не видел, что в этом документе указано, что передается свидетельство о праве на наследство. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан поддержала, возражала в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 Суду пояснила, что осваивали земельный участок. На участке есть строительные материалы, котлован, залит бетоном, имеются насаждения, что могут подтвердить соседи, с которыми совместно приобретен забор. Она оплачивала налоги и взносы, о чем имеются квитанции, проводили кабеля. Соседи при разговоре подтвердили, что ФИО2 подошла ко всем и сказала, что купила участок у ФИО35 и этот участок будет делить на два и продавать, поскольку у нее площадь больше, она просила соседа убрать общий забор, либо доплатить, потому, что это её земля. ФИО2 сама неоднократно говорила, что она купила кадастровый номер без адреса и только потом ей выдали адрес, газ не был проведен. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан поддержаласогласно отзыву на исковое заявление. Считала, что государственный регистратор при проведении правовой экспертизы по государственной регистрации право собственности земельного участка …№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, провел без учета норм земельного законодательства, не направил запросы, не удостоверился в подлинности представленных документов. В последующем произошло отчуждение данного земельного участка, который является наложением на земельный участок ФИО7 с кадастровым номером …676. В данном случае, они руководствуются сведениями, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости. Учитывая, что земельный участок ФИО7 поставлен на кадастровый учет без границ, а участок с кадастровым номером 1117 уже с границами. Исходя из этого, они делают вывод, что земельный участок с кадастровым номером …№ поставлен сверху участка с кадастровым номером …676. При переходе права собственности проводится полноценная правовая экспертиза документов. Регистратор принимает самостоятельные решения и никто не может вмешиваться. В отделе есть начальник, который осуществляет контроль за деятельностью отделов в целом, организацию деятельности, а не за каждым работником регистратором. Государственным регистратором ФИО8 принято решение о проведении государственной регистрации в нарушении порядка и правил проведения регистрации. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Третьи лица ФИО8, ФИО10, нотариус ФИО9, представители филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в связи с надлежащим извещением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации, а именно в статьях 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (статья 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (статья 212). 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно статьи 17 Закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ являлись, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Материалами дела подтверждено, что 5 октября 2018 года ФИО1 обратился в офис Республиканского государственного автономного учреждения многофункциональный центр г.Уфы с заявлением №, адресованным в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Государственным регистратором прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО8 принято решение о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Вместе с тем, законных оснований для регистрации за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок не имелось. 

Из акта о результатах внеплановой тематической проверки деятельности отдела регистрации земельных участков и долевого участия в строительстве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан № от 18 июля 2019 года, проведенной в соответствии с приказом от 9 июля 2019 № и планом проверки в период с 11 июля 2019 по 17 июля 2019, усматривается, что государственным регистратором прав ФИО8 в нарушение положений Федерального закона от 13 июля 2015 №2018-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 №, должным образом не проведена правовая экспертиза документов, представленных для государственной регистрации права собственности и принято положительное решение о проведении государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. 

Так, в качестве правоустанавливающего документа для регистрации права собственности на спорный земельный участок ФИО1 представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 29 февраля 2018 года, выданное нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО9, с реестровым номером 1Н-258, наследственное дело №. 

Между тем, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности наследодателя ФИО6 на указанный земельный участок в установленном порядке зарегистрировано не было. 

Кроме того, свидетельство о праве на наследство датировано несуществующей в 2018 году календарной датой - 29.02.2018 года (февраль 2018 года состоял только из 28 дней). Подпись нотариуса ФИО9 в свидетельстве о праве на наследство по закону от 29 февраля 2018 года визуально не совпадает с образцами подписи нотариуса в карточке нотариуса, имеющейся на внутреннем портале Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Заявление о государственной регистрации права собственности ФИО1 5 октября 2018 № в Отдел не поступало и, соответственно, по журналу распределения не передавалось для проведения правовой экспертизы государственному регистратору прав отдела ФИО8

В судебном заседании от 24 декабря 2019 года ФИО1 подтвердил, что на самом деле его отец ФИО16 жив, свидетельство о праве на наследство он не видел. За оформление земельного участка получил 3 000 рублей. Для этого два раза приходил в МФЦ и подписал доверенности на человека, фамилию которого не помнит.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа города Уфа Республики Башкортостан ФИО9 на судебный запрос, наследственные дела на имущество ФИО6, умершего 28 августа 12017 года в производстве нотариуса не имеются. Согласно сведениям Реестра наследственных дел сведения о выданных свидетельствах о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО6 отсутствуют. 

В свидетельстве о праве на наследство по закону от 29 февраля 2018 года указано о том, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит наследодателю на праве собственности на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2010 года №. 

Из ответа заместителя начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа следует, что сведениями о принятии постановления главы Администрации городского округа город Уфа № от 22 августа 2010 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 Управление не располагает. В архиве хранится постановление главы Администрации Администрации городского округа город Уфа № от 9 февраля 2010 о предоставлении земельного участка в аренду иному лицу. 

Согласно реестровому делу объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 15 марта 2012 года на основании межевого плана от 11 марта 2012 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 

В судебном заседании от 24 декабря 2019 года ФИО10 подтвердил, что межевой план земельного участка с кадастровым номером № не составлял и не подписывал. 

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО10, указанные пояснения не противоречат представленным документам и обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет и право собственности ФИО1 на данный участок зарегистрировано на основании документов, информация о вынесении которых не подтверждена, правовых оснований для регистрации за последним права собственности на данный земельный не имелось, соответственно, ФИО1 право собственности на земельный участок не приобреталось. 

Таким образом, регистрация права собственности ФИО6 на земельный участок произведена в отсутствие законных оснований и не порождает правовых последствий. 

Следовательно, исковые требования о признании регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, произведенной 9 октября 2018 года на основании решения государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО8 недействительной и признании право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствующим, признании факта постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № незаконным, снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 не приобретал прав владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером №, а документы, подтверждающие наличие таких прав, юридической силы не имели, он не имел право на распоряжение данным земельным участком.

Между тем, 17 января 2019 года между ФИО2 и ФИО1, в лице представителя ФИО17 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, то есть с нарушением действующего законодательства. 22 января 2019 года на основании решения государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО14 зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № 

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Кодекса.

Согласно статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку судом установлено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, по оспариваемой сделке имущество в собственность ФИО2 передано быть не могло, в связи с чем, суд признает договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № от 17 января 2019 года заключенный между ФИО2 и ФИО1, в лице представителя ФИО17 недействительным. Также подлежат удовлетворения исковые требования о признании регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, произведенной 22 января 2019 года на основании решения государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО14 недействительной, признании права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственных регистрациях прав собственности, связанные с регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № (ред. от 7 февраля 2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В качестве обоснования своего ходатайства ФИО2 указывает, что поскольку прокурор обращается с исковыми требованиями от имени муниципального образования, в материалах гражданского дела имеются сведения об образовании оспариваемого земельного участка в 2011 году, то очевидно, что истец должен был знать о нарушенном праве уже в 2011 году при создании земельного участка. 

Суд с данными доводами не может согласиться, поскольку сроки исковой давности при обращении с настоящим исковым заявлением не пропущены. 

Как установлено судом выше, регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № произведена 9 октября 2018 года в отсутствие законных оснований. Договор - купли продажи ФИО2 и ФИО1, в лице представителя ФИО17 заключен 17 января 2019 года также в отсутствие законных оснований. 

Что касается встречных исковых требований ФИО2 в части признании её добросовестным приобретателем земельного участка, то они удовлетворению не подлежат. 

В пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 (ред. от 23 июня 2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума N 10/22).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (пункт 39 постановления Пленума N 10/22).

Учитывая незаконность самого факта регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № обстоятельства добросовестности ответчика ФИО2 при приобретении данного имущества правового значения не имеют.

Несостоятельной также является ссылка представителя ответчика на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО26".

Согласно названному постановлению Конституционного Суда Российской Федерации положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Между тем названное постановление Конституционного Суда Российской Федерации было принято с учетом иных фактических обстоятельств, вследствие чего содержащаяся в нем правовая позиция не подлежала распространению на случаи обращения публично-правового образования с иском об истребовании имущества, выбывшего из его владения помимо его воли путем хищения. 

Названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации признано соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Нет оснований и для удовлетворения встречных требований ФИО2 о прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м. 

Как следует из материалов дела, согласно постановлению главы администрации городского округа город Уфа от 17 февраля 1996 года № ФИО7 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок кадастровым номером № площадью 1054 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 20 июня 2011 года в упрощенном порядке. Сведения о местоположении границ как ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости отсутствуют, однако данное обстоятельство не препятствует распоряжению указанным земельным участком. 

Каких-либо сведений об изъятии у собственника, об отчуждении ФИО7 данного земельного участка суду не представлено. Оснований для прекращения права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № ответчиком ФИО2 не приведено.

Несостоятельны также доводы ФИО2 о том, что прокурор не вправе обращаться с настоящим иском в суд. 

Право прокурора обратиться в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан непосредственно предусмотрено статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обусловлено его должностным положением и полномочиями по обеспечению законности. 

Кроме того, обосновывая свою позицию, старший помощник прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан ФИО24 пояснил, что исковое заявление подано в суд ввиду противоправных действий по факту постановки на кадастровый учет и регистрации земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о признании регистрации права собственности на земельный участок недействительной, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, удовлетворить.

Признать регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, произведенной 9 октября 2018 года на основании решения государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО8 недействительной.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 17 января 2019 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным.

Признать регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, произведенной 22 января 2019 года на основании решения государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО14 недействительной.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственных регистрациях прав собственности, связанные с регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать факт постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № незаконным.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан, ФИО7, ФИО1, прокуратуре Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий подпись Зиннатуллина Г.Р.