РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Миначевой В.Ф.,

при секретаре Юняевой Г.С.,

с участием: представителя истца адвоката Дьякова В.М., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО11, действующего на основании доверенности ФИО12,

представителя ответчика Администрации муниципального образования город Алексин, действующего на основании доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2017 по исковому заявлению ФИО14 к ФИО11, Администрации муниципального образования город Алексин о признании результатов межевания земельного участка недействительными, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании права собственности на земельный участок отсутствующем, об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО11, Администрации муниципального образования город Алексин о признании результатов межевания земельного участка недействительными, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании права собственности на земельный участок отсутствующем, об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения истец указал, что изначально жилой дом 1960 года постройки, расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежал на праве долевой собственности (по ? доле в праве) его отцу – ФИО1. и его дяде – ФИО2. Фактически данный жилой дом состоял из двух изолированных частей жилого дома с отдельными входами и между собственниками сложился определенный порядок владения и пользования данным жилым домом. Его отец ФИО1. владел и пользовался на праве собственности частью жилого дома общей площадью 58 кв.м (

<

адрес>), а его дядя ФИО2. – частью жилого дома общей площадью 35,3 кв.м (

<

адрес>). Изолированная часть жилого дома, которой пользовался его отец со своей семьей, была расположена на обособленном земельном участке площадью 1500 кв.м. Вторая изолированная часть жилого дома, которой пользовался ФИО2., также была расположена на обособленном земельном участке. В то же время юридически реальный раздел дома не осуществлялся, в связи с чем, весь жилой дом принадлежал его отцу и дяде по праву общей долевой собственности. В конце 1970-х годов его отец ФИО1. на земельном участке, который был в его пользовании при указанном домовладении построил сарай (Лит.Г), а также поставил металлический гараж на бетонный фундамент, к которому позже вплотную пристроил сарай и обшил его металлическими листами (Лит.Г1), получился сдвоенный гараж. В 1991 году его дядя ФИО2. продал свою часть жилого дома (? долю общего домовладения) ФИО3., который владеет и пользуется им по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. на основании договора дарения, зарегистрированного в 

<

адрес> сельском Совете подарил принадлежащую ему ? долю указанного домовладения своим детям – ему (ФИО14) и его сестре (ФИО4.) со всеми при нем надворными постройками: двор, сарай, гараж. Данный договор подлежал регистрации в органах БТИ, что на тот момент сделано не было. Но так как по сведениям администрации 

<

адрес> ? доля жилого дома (а фактически изолированная часть жилого дома) № в 

<

адрес> принадлежала на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему и его сестре, то им с сестрой и был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 1500 кв.м, на котором располагалась указанная часть жилого дома. Только им был предоставлен не один земельный участок площадью 1500 кв.м в общую долевую собственность, а каждому было предоставлено по земельному участку площадью 750 кв.м. Каждый из предоставленных участков был поставлен на кадастровый учет. Земельному участку площадью 750 кв.м, предоставленному ФИО4. присвоен кадастровый №; земельному участку площадью 750 кв.м, предоставленному ему, присвоен кадастровый №. После смерти их отца, последовавшей в 2006 году, они с сестрой решили оформить документы на жилой дом и земельные участки в соответствии с действующим законодательством и зарегистрировать свои права в органах, осуществляющих государственную регистрацию права. В виду того, что на момент смерти их отца ФИО1., последовавшей в 2006 году, договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, не был надлежащим образом зарегистрирован, то есть фактически не был осуществлен переход права собственности от отца к его детям, им с сестрой пришлось оформлять свои права на указанную долю жилого дома в порядке наследования. В 2007 году ими были получены свидетельства о праве на наследство по закону каждым на ? долю жилого дома с надворными постройками общей площадью 93,3 кв.м. (Лит.А, а, а1, под а-а1, аа, а3, Г, Г1, Г2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего за ними было зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра по ТО. В это же время он с сестрой в ООО «Надежда» заказал работы по проведению межевания принадлежащих им смежных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ геодезистом ООО «Надежда» в присутствии должностных лиц, а также в его присутствии было произведено обследование принадлежащего ему земельного участка с К№, о чем был составлен соответствующий акт. По результатам обследования был составлен проектный план земельного участка, согласованный должностными лицами, из которого видно, что данный земельный участок состоит из двух обособленных земельных участков: площадью 706 кв.м и площадью 44 кв.м. Из текстовой части землеустроительного (межевого) дела на указанный земельный участок следует, что данный земельный участок сформирован из земель населенных пунктов и состоит из двух обособленных земельных участков: площадью 706 кв.м, на котором расположена часть жилого дома, и площадью 44 кв.м, на котором расположен сдвоенный сарай (гараж). Причем земельный участок под сдвоенным сараем (гаражом) площадью 44 кв.м, расположен через улицу напротив земельного участка площадью 706 кв.м. По данным технической инвентаризации сарай, расположенный на участке площадью 44 кв.м, обозначен как лит.Г1. Это именно тот сарай, который был выстроен его отцом в конце 1970-хх годов и использовался под гараж. На основании данных содержащихся в межевых (землеустроительных) делах на земельные участки с К№ и К№ в ГКН были внесены сведения о местоположении их границ. В 2011 году на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между им и его сестрой ФИО4., к нему перешло право собственности на земельный участок с К№ и на ? долю указанного выше жилого дома. Как стало известно в настоящее время, в отношении земельного участка с К№, а точнее в отношении его части площадью 44 кв.м, при проведении работ по межеванию была допущена реестровая (кадастровая) ошибка в части определения координат характерных поворотных точек его границ, в результате чего в ГКН были внесены неверные сведения о его границах, не соответствующие фактическому местоположению участка. Эти обстоятельства стали ему известны в результате следующего. До возникшего спора ему было известно, что напротив его жилого 

<

адрес> через улицу, справа от его хозяйственных построек (сарай, гараж), расположенных на принадлежащем ему земельном участке площадью 44 кв.м с К№, располагался земельный участок, на котором в 2015 году началось строительство жилого дома. В строительстве принимал участие ФИО15, с которым он познакомился в том же году, и который пояснил, что купил этот участок и строит на нем дом. Как стало известно в настоящее время этот участок имеет К№. В то же время ему (ФИО14) было известно, что за его хозяйственными постройками (сдвоенным гаражом), а также слева от них, расположенными на земельном участке площадью 44 кв.м с К№ (входящего в состав единого землепользования участка с К№), располагались муниципальные земли, что подтверждается также и сведениями, содержащимися в материалах землеустроительного дела на земельный участок с К№, а именно: в описании границ смежных землепользователей указано, что по всему периметру участок площадью 44 кв.м граничит с землями МО 

<

адрес>. ФИО15 в 2015 году неоднократно подходил к нему и просил продать земельный участок площадью 44 кв.м вместе с расположенным на нем принадлежащими ему хозяйственными постройками (сараем лит.Г1 по данным БТИ), а также предлагал перенести их на участок при доме. На данное предложение ФИО15 он ответил отказом. В мае 2017 года ФИО15 потребовал от него убрать сдвоенный гараж, так как якобы он располагается на принадлежащем матери ФИО15 - ФИО11 земельном участке, а ДД.ММ.ГГГГ под руководством ФИО15 тракторист на бульдозере разрушил данный гараж. В ответ на его требования прекратить уничтожение построек он услышал отказ. Пытаясь разобраться в сложившейся ситуации он обратился с письмами в разные структуры.

ДД.ММ.ГГГГ из МИЗО ТО был получен ответ, из которого следует, что по сведениям администрации МО г.Алексин в 2016 году ФИО11 в адрес было подано заявление о перераспределении земельного участка с К№ (границы которого были сформированы напротив земельного участка с К№ площадью 44 кв.м) из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Администрацией подготовлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № «О перераспределении земельного участка с К№, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка с К№ площадью 1030 кв.м, образованного путем перераспределения. После чего, на основании утвержденной схемы в ЕГРН были внесены сведения о границах данного земельного участка, который был сформирован вокруг границ принадлежащего ему (ФИО14) земельного участка площадью 44 кв.м, неверные сведения о границах которого содержатся в ЕГРН. В связи с чем получилось так, что принадлежащие ему хоз.постройки оказались в границах сформированного земельного участка с К№.

Работы по изготовлению схемы расположения вышеуказанного земельного участка были выполнены ООО «Терра-А», сотрудник которого должен был выезжать на местность и производить топографическую съемку местности предоставляемого участка. Находясь на месте, не увидеть хоз.постройку (гараж) нельзя.

В связи с чем инженер обязан был нанести на топографический план имеющийся на формируемом земельном участке гараж. 

Однако, он этого не сделал, так как в противном случае схема расположения земельного участка не была бы утверждена Администрацией, так как из земель, государственная собственность на которые не разграничена можно формировать земельный участок путем перераспределения только в отсутствии на нем строений.

Таким образом, либо схема расположения земельного участка с К№ была сформирована без выезда на место и границы этого участка были сформированы картометрическим способом с «привязкой» к границам принадлежащего истцу земельного участка с К№ (входящего в единое землепользование участка с К№), либо инженер, выйдя на место и убедившись, что на формируемом земельном участке имеются постройки (а обратного просто не могло быть) умышленно скрыл эти сведения.

Тот факт, что на момент проведения кадастровых работ ООО «Терра-А» в связи образованием участка путем перераспределения земельного участка с К№ и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на последнем находились принадлежащие ему строения подтверждается также и данными ООО Алексинский «ЦГиЗ», сотрудники которого ДД.ММ.ГГГГ осуществляли вынос в натуре поворотных точек земельного участка с К№. В ходе проведения данных работ границы указанного участка были отмечены колышками, и было установлено, что строения, принадлежащие ФИО14 находятся на территории земельного участка ФИО11, (данные обстоятельства также подтверждает в своем объяснении главный инженер ООО Алексинский «ЦГиЗ», опрошенный УУП МО МВД России «

<

адрес>» ФИО6. в рамках рассмотрения материала КУСП № по его заявлению).

Представители администрации МО г.Алексин прежде чем подавать представленную им схему расположения земельного участка на утверждение, также обязаны были убедиться, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствуют какие-либо строения, что ими по сути сделано не было.

Полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена» должно быть признано недействительным.

В свою очередь, соглашение о перераспределении вышеуказанных земельных участков (на основании которого потом и произошла регистрация прав ФИО11 на земельный участок с №), заключенное между ФИО11 и администрацией МО г.Алексин на основании вынесенного № от ДД.ММ.ГГГГ. постановления также должно быть признано недействительным.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 12 ГК РФ, закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007года, закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена;

- признать недействительным постановление администрации МО г.Алексин от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена»;

- признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенного между администрацией МО г.Алексин и ФИО11;

- признать отсутствующим право собственности ФИО11 на земельный участок площадью 1030 кв.м с К№ и снять данный земельный участок с кадастрового учета;

- установить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка с К№ площадью 44 кв.м (входящего в состав единого землепользования земельного участка с К№ общей площадью 750 кв.м) расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем внесения в ЕГРН сведений о характерных точках границ данного земельного участка согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ данного земельного участка со следующими координатами:

точка н1 с координатами № / № в осях Х/У, 

точка н2 с координатами № / № в осях Х/У, 

точка н3 с координатами № / № в осях Х/У, 

точка н4 с координатами № / № в осях Х/У, 

точка н1 с координатами №/№ в осях Х/У.

В судебное заседание истец ФИО14 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО14, адвокат Дьяков В.М., действующий по ордеру, исковые требования, с учетом произведенных уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Полностью поддержал свои письменные пояснения. Дополнительно указал, что обстоятельства, на которые истец ФИО14 ссылается в обоснование своих заявленных исковых требований, полностью нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО11 и ее представитель по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности ФИО12, заявленные исковые требования не признал. При этом пояснил, что поданный ФИО14 иск направлен на создание препятствий ФИО11 в использовании, принадлежащих ей земельных участков.

В результате оспариваемого ФИО14 межевания были определены границы земельного участка площадью 44 кв.м. На момент подачи искового заявления право собственности ФИО14 не нарушено, ему по прежнему принадлежит земельный участок площадью 44 кв.м. Проведенной по настоящему делу экспертизой установлено отсутствие наложений (пересечений) границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 44 кв.м, принадлежащего ФИО14, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО11, с учётом фактического пользования и исторически сложившихся границ на местности.

Довод ФИО14 о том, что установленные проведенным межеванием границы земельного участка площадью 44 кв.м не соответствуют фактическим границам, также не нашёл подтверждения проведенным экспертным исследованием, ввиду их отсутствия.

Довод истца, что расположение границ его земельного участка должно быть связано с принадлежащим ему на праве собственности строением гаража, обозначенным в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. под литерой Г1., опровергается имеющимися по настоящему делу доказательствами.

Согласно технического паспорта под литерой Г1 располагалось строение - сарай. В экспликации технического паспорта указано, что сарай имеет: фундамент из деревянных стоек., 1 стена каменная, 1 стена кирпичная, 2 стены тесовые, кровля шиферная, площадь строения 16,3 кв.м. План домовладения, на котором обозначено строение под литерой Г1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти отца.

На представленных истцом в дело фотографий, технические характеристики строения явно не соответствуют техническим характеристикам строения Г1.

Истцом не представлено в дело доказательств наличия у него права собственности на изображённые на фотографиях постройки (разрешение на строительство, акт ввода и эксплуатацию, технический и кадастровый паспорт, свидетельство о регистрации права.

Считает, что данные строения никогда не располагались на земельном участке с кадастровым номером № площадью 44 кв.м, и на них отсутствует зарегистрированное право. Кроме того, указанный объект следует считать самовольной постройкой, не являющейся объектом капитального строительства, на который не распространяются положения абзаца 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, других указанных экспертом норм права.

Проведенные кадастровым инженером ФИО7. работы по определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 44 кв.м основаны на недостоверных сведениях, сообщённых ей ФИО1

Обратил внимание суда на то, что вопрос № определения суда о назначении экспертизы является вопросом в области права. Разрешение данного вопроса является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Эксперт, отвечая на поставленный вопрос, принял заведомо установленными спорные обстоятельства по настоящему делу: наличие у ФИО14 права собственности, признание постройки объектом капитального строительства и т.п. Тем самым эксперт вышел за рамки имеющихся у него специальных познаний, что привело к заведомо ложному заключению.

В связи с указанным обстоятельством в этой части экспертное заключение является недопустимым доказательством. Просил суд при оценке заключения эксперта оценивать его с учётом нарушений процессуального законодательства.

В связи с выше изложенным просил в удовлетворении заявленных ФИО14 исковых требовании отказать. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО13 заявленные требования не признал, в удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении, которые поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Терра-А» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 1 ч. 1; ст. 7 ч. 1; ст. 18; ст. 19 ч.ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, ч. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Статьей 11.9 ЗК РФ, установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которыми, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 25 ЗК РФ право собственности граждан и юридических лиц на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

При кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре). 

Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре, действовавший в период возникновения спорных отношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Положения пунктов 2, 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ предусматривают, что в межевом плане указываются, в том числе, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего до 01.01.2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости являлись:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 8 ст. 38 данного Федерального закона площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 7 и 9 ст. 38 названного Федерального закона)

В силу ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены, и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно новому Закону проводить кадастровый учет недвижимости и регистрировать права на нее должен исключительно Росреестр и его территориальные органы (далее вместе - Росреестр).

При уточнении границ земельного участка в силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент осуществления кадастровых работ в отношении спорного земельного участка) их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 39 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (ч. 7 ст. 39 Закона).

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью по 750 кв.м каждый, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома с надворными постройками, общей площадью 93,3. кв.м (литА,а,а1, под а-а1, а2,а3, Г, Г1, Г2).

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1. подарил ФИО14 и ФИО4 в равных долях принадлежащую ему ? долю жилого дома со всеми при нем надворными постройками: двор, сарай, гараж, находящиеся в 

<

адрес>.

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым № следует, что данный участок состоит из двух обособленных участков с кадастровыми номерами: № площадью 706 кв.м и № площадью 44 кв.м, объект недвижимости занят часть жилого дома с надворными постройками. 

Как следует из землеустроительного дела № ДД.ММ.ГГГГ, геодезистом ООО «Надежда» в присутствии должностных лиц и собственника ФИО14 было произведено обследование земельного участка с К№ площадью 750 кв.м, о чем был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт согласования границ земельного участка. По результатам обследования был составлен технический проект межевания земельного участка, согласованный должностными лицами. Из которого видно, что данный земельный участок состоит из двух обособленных земельных участков площадью 706 кв.м, и площадью 44 кв.м. Согласно текстовой части землеустроительного (межевого) дела на указанный земельный участок следует, что он сформирован из земель населенных пунктов и состоит из двух обособленных земельных участков: площадью 706 кв.м, на котором расположена часть жилого дома и площадью 44 кв.м, на котором расположен сдвоенный сарай (гараж). При этом земельный участок под сдвоенным сараем (гаражом) площадью 44 кв.м, расположен через улицу напротив земельного участка площадью 706 кв.м, что подтверждено разбивочным чертежом, схемой границ земельного участка. 

По данным технической инвентаризации - сарай, расположенный на участке площадью 44 кв.м обозначен как лит.Г1. На основании данных содержащихся в межевых (землеустроительных) делах на земельные участки с К№ и К№ в ГКН были внесены сведения о местоположении их границ.

Как усматривается из копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», указанный жилой дом состоит из двух изолированных частей жилого дома, обозначенных в экспликации к поэтажному плану жилого дома как кв.№ и кв.№ Часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО14 (кв.№), расположена на земельном участке общей площадью 1500 кв.м., состоящим из двух частей по 750 кв.м. На указанном участке расположены надворные постройки: сарай Лит.Г, сарай Лит.Г1 и уборная Лит.Г2. Постройка, обозначенная в техпаспорте как сарай Лит.Г1 расположена через улицу (дорогу). 

ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5., является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:01:030117:69, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 25 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства и огородничества, общей площадью 725 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 35 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Об обременении постройками на земельных участках, в договорах не указано, что не оспаривалось представителем ответчика ФИО11 

По заявлению ФИО11 постановлением главы администрации муниципального образования город Алексин от ДД.ММ.ГГГГ №, перераспределен земельный участок с кадастровым №, площадью 725 кв.м и земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 305 кв.м. Утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения, из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 1030 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального садоводства и огородничества».

В связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ООО «ТЕРРА-А» был подготовлен межевой план, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый инженер указал, что на данном земельном участке строений нет. Участок по периметру частично огорожен забором.

Вновь образованному земельному участку площадью 1030 кв.м был присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства и огородничества, правообладателем является ФИО11, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Алексин и ФИО11 было заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности. В результате достигнутого соглашения образовался земельный участок с кадастровым № в границах и площадью 1030 кв.м, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории. Образованный земельный участок передается в частную собственность ФИО11 путем выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Алексинским «ЦГиЗ» выполнены геодезические работы по установлению на местности кадастровой границы земельных участков с К№ площадью 1500 кв.м и земельный участок с К№. Местоположение земельных участков: 

<

адрес>, что подтверждается актом установления на местности границ земельного участка. В ходе проведения данных работ границы указанного участка были отмечены колышками, и было установлено, что строения, принадлежащие ФИО14 находятся на территории земельного участка ФИО11

Данные обстоятельства также подтвердила в своем объяснении главный инженер ООО Алексинский «ЦГиЗ» ФИО8., опрошенная УУП МО МВД России «

<

адрес>» в рамках рассмотрения материала КУСП № по заявлению ФИО14 (отказной материал №)

Согласно заключению, выполненному ООО «Гарант Плюс» ДД.ММ.ГГГГ ими было проведено обследование и съемка существующих строений и границ земельных участков с К№ и К№, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с целью выявления реестровой ошибки в местоположении границ данных земельных участков. В результате выполнения кадастровых работ установлено, что фактическое местоположение границ данных земельных участков не соответствует местоположению границ земельных участков по сведениям ЕГРН, что явилось следствием ошибки, допущенной ООО «Надежда» при выполнении работ по межеванию и государственный кадастровый учет участков осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона о кадастре, в результате неточного определения координат, при использовании картометрического метода определения координат. Также выявлено, что границы обособленного земельного участка с К№, частично обозначены существующим ограждением, на участке расположена часть жилого дома и хоз.постройки, границы обособленного земельного участка с К№ на местности определены остаточными частями фундамента гаража и показаны ФИО14, строение на данном участке отсутствует, фактические границы обособленного земельного участка с К№ пересекают границы земельного участка, содержащиеся в ЕГРН и границы земельного участка с К№, содержащиеся в ЕГРН, что является реестровой ошибкой.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО14 кадастровым инженером ФИО7. был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №. В заключении указано, что в ходе кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка с К№ (входящего в состав единого землепользования К№) с границами земельного участка с К№, который был сформирован из земель неразграниченной муниципальной собственности, в то время когда ЕГРН содержались сведения о границах земельного участка с К№, в отношении которого была допущена реестровая ошибка в части описания местоположения границ обособленного земельного участка с К№. Границы земельного участка с К№ установлены в соответствии с их фактическим местоположением, которые закреплены остатками фундамента гаража, на которые указал правообладатель земельного участка с К№ и использовались собственником в указанных границах более 15 лет. Конфигурация земельного участка уточнена, площадь не изменилась и соответствует правоустанавливающим документам. Кадастровым инженером были указаны сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с К№ и К№. Входящих в состав земельного участка К№.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО3. следует, что он в 1991 году приобрел часть жилого 

<

адрес>. Согласно технического паспорта на данный дом, то, принадлежащая ему часть жилого дома расположена справа и обозначена как кв.№, а часть ФИО14 – соответственно слева и обозначена кв№. Принадлежащая ему часть жилого дома расположена на обособленном земельном участке. Принадлежащая сейчас истцу ФИО14 часть жилого дома, расположенная также на обособленном земельном участке, ранее принадлежала его отцу – ФИО1., который умер в 2006 году. При домовладении, принадлежащим ФИО14 располагались надворные постройки, а именно – за домом был сарай и туалет, а через улицу напротив дома располагались две сдвоенные постройки –обитые железом гаражи, которыми всегда пользовался ФИО1. старший, а после его смерти истец. Каждый из этих сдвоенных гаражей имел свои ворота. В одном гараже ФИО14 всегда хранил мотороллер, в другом иные вещи, необходимые по хозяйству. Данные надворные постройки существовали до лета 2017 года, после чего были снесены. Земельный участок под гаражами не был огорожен. Со слов истца он узнал, что его сосед приобрел земельный участок и разрушил гаражи. С 1991 года, то есть с момента приобретения им части жилого дома в 

<

адрес>, и до настоящего времени при домовладении ФИО14 никаких надворных построек больше не возводилось и не имелось. Кроме указанных им металлических гаражей никаких построек через улицу не располагалось. Сарая с каменными и кирпичными стенами и покрытого шифером также в том месте никогда не было. Ниже домовладения – практически в овраге была полуразрушенная бревенчатая постройка без кровли. 

При демонстрации фотографий надворных построек, приобщенных к материалам дела, пояснил, что это именно те гаражи, которые располагались при домовладении ФИО14 через улицу и которыми пользовались Г-вы до момента их сноса. При демонстрации схемы расположения жилого 

<

адрес> с надворными постройками, содержащейся в техническом паспорте указал, что указанные им гаражи располагались на месте, где обозначено строение под лит.Г1.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО9. пояснил, что он знаком с истцом с 1992 года, вместе с которым работал. У них с ФИО14 были дружеские отношения. В д.

<

адрес> он приезжал в гости к истцу ФИО14, когда еще был жив его отец, у них в данном населенном пункте был дом и земельный участок. Рядом с домом был расположен сарай из кирпича и камня, покрытый рубероидом, предназначенный для подсобного хозяйства. Через дорогу, напротив дома, стояли два металлических гаража с воротами. Он был в 

<

адрес> весной 2017 года, сдвоенные гаражи находились на месте, были покрашены, и использовались истцом ФИО14 по назначению, он там хранил хозяйственный инвентарь. В следующий же свой приезд к ФИО14, летом этого же года, он указанных построек не обнаружил. Иных строений, кроме сдвоенных гаражей при данном домовладении через улицу никогда не имелось.

Относительно имеющихся надворных построек при домовладении Гудковых, дал аналогичные показания свидетеля ФИО3, собственноручно нарисовал схему расположения домовладения с надворными постройками и придомовой территории. 

Из данной схемы усматривается, что расположение отображенных свидетелем домовладения и надворных построек соответствуют расположению домовладения и надворных построек по данным БТИ, и в частности местоположение отображенного свидетелем сдвоенного металлического гаража соответствует местоположению надворной постройки, обозначенной по данным БТИ как лит.Г1 (сарай). 

Свидетель ФИО5. показал, что он ранее являлся собственником земельного участка в д. 

<

адрес>, который приобрел в 2008 году у ФИО10. Участок был не ровной конфигурации, с двух сторон располагался овраг полукругом. С правой стороны располагался земельный участок ФИО16, с левой стороны дорога. На участке дома не было, были сараи от прежнего собственника, был виден полуразвалившийся фундамент. Еще рядом стояли металлические гаражи. Как ехать из деревни на повороте располагался сарай с кирпичной стенкой, крыша которого была покрыта шифером. Земельный участок был не огорожен, забор был установлен только со стороны участка ФИО14. Продавец показал ему границы участка на местности, передал межевое дело. На участке были сараи, про которые продавец пояснил, что эти сараи соседа. Возле оврага у дороги стоял еще один сарай, собранный из разного материала небольшого размера. Чей это был сарай, не знает. Участком он не пользовался, продал его ФИО11 в том же виде, в котором купил. При продаже про сараи сказал, что, если не нужны строения, то можно сказать соседу, чтобы он их убрал. После просмотра фотографий, свидетель пояснил, что это именно те сараи, которые были на участке.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Для правильного разрешения спора по данному делу определением Алексинского городского суда Тульской области от 18.09.2017 года была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Земельно-кадастровый центр».

Согласно заключению эксперта № ООО «Земельно-кадастровый центр», на вопрос №: экспертом не установлено соответствие (не соответствие) фактических границ земельного участка истца ФИО14 с кадастровым №, площадью 44 кв.м (входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым № общей площадью 750 кв.м.) сведениям, внесенным в ЕГРН (ГКН) по причине отсутствия на местности фактических границ.

На вопрос №: экспертом не установлено наличие (отсутствие) наложений (пересечений) границ земельного участка истца с кадастровым №, площадью 44 кв.м. (входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым № общей площадью 750 кв.м.) и земельного участка ответчика с кадастровым № с учетом фактического пользования и исторически сложившихся границ на местности по причинам, указанным в настоящем заключении.

В процессе проведения экспертизы установлено, нежилое здание, правообладателем которого являлся ФИО14 ранее (до его уничтожения), располагалось частично на территории неразграниченных земель, которые включены в состав земельного участка с кадастровым № при его образовании. Схема границ земельных участков содержит графическое изображение кадастровых границ земельного участка с кадастровым № и границ территории, на которой располагалось здание, правообладателем которого являлся ФИО14 Экспертом не установлены площадь и координаты характерных точек границ пересечений (наложений) границ с надлежащей точностью, по этой причине в состав настоящего заключения не включен каталог координат поворотных точек области пересечения (наложения) границ участка.

На вопрос №: экспертом не установлено соответствие (не соответствие) фактических границ земельного участка истца с кадастровым №, площадью 44 кв.м. (входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым № общей площадью 750 кв.м) границам, сведения о которых содержатся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № по причинам, указанных в настоящем заключении.

На вопрос №: экспертом установлено, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым № путем перераспределения земельного участка с кадастровым № площадью 725 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 305 кв.м, допущены нарушения законодательства, устанавливающего требования к образованию земельных участков. Образованный земельный участок с К№ не соответствует установленному градостроительному регламенту. При образовании земельного участка с кадастровым № нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (адз.5 п.1 статьи 1 Земельного кодекса РФ), по причине включения в состав земельного участка с кадастровым № территории, на которой располагалось здание (до уничтожения), принадлежащее ФИО14 Также установлено и описано в настоящем заключении нарушение иных норм действующего законодательства, устанавливающего порядок образования земельного участка.

Заключение землеустроительной экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку экспертиза была назначена по определению суда в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, проведена лицом, имеющим необходимую квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является мотивированным, полным, обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основании выводы. 

С ходатайством о назначении повторной или дополнительной экспертизы, стороны не обращались. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Нормами земельного законодательства, действовавшего на момент приобретения заявителем в собственность нежилого помещения, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

С введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации собственники помещений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в котором расположены принадлежащие им помещения, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной данным Кодексом.

Согласно ранее действовавшей статье 36 ЗК РФ и пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ (вступившей в действие с 01.03.2015) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка (пункт 5 Постановления Пленума N 11). Приватизация одним лицом земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости других лиц, нарушает исключительное право данных лиц на приватизацию участка.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 52 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что земельный участок с К№ формировался и предоставлялся в собственность ФИО11 в соответствии со ст.ст.39.28-39.29 ЗК РФ, что подразумевало включение в территорию земельного участка с К№, находящегося в собственности ФИО11, территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, свободной от застройки. В противном случае, то есть в случае расположения строения на таком участке, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1 ст.39.20 ЗК РФ).

Из материалов данного дела следует, что земельный участок с К№ был образован и передан в собственность ФИО11 с расположенным (расположенными) на нем строением (строениями) – гаражом (сараем), принадлежащим на праве собственности истцу, что является нарушением действующего земельного законодательства, то есть был нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов по причине включения в состав земельного участка с К№ территории, на котором располагалось принадлежащее истцу строение.

Это стало возможным по причине возникновения кадастровой (реестровой) ошибки при формировании границ принадлежащего истцу земельного участка с К№ площадью 44 кв.м, входящего в состав единого землепользования земельного участка с К№, на котором располагались (до уничтожения их ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ) надворные постройки, входящие в свою очередь в состав домовладения, принадлежащего истцу ФИО14 В результате чего, в ГКН были внесены неверные сведения о фактических границах данного земельного участка.

Довод представителя ответчика о том, что согласно данным БТИ в описании постройки обозначенной на плане под Лит.Г1 указано, что она имеет 1 кирпичную, 1 каменную и 2 тесовые стены и покрыта железом, следовательно именно эта постройка располагалась напротив дома истца и принадлежала ему на праве собственности, в связи с чем снесенные ФИО15 металлические гаражи являются самовольными постройками, не принадлежащими истцу, является несостоятельным, так как опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Кроме того, по данным БТИ в описание конструктивных элементов сарая Лит.Г, который расположен на участке за домом, указано, что он имеет тесовые стены и железную кровлю, что не соответствует фактическим характеристикам данного сарая, который имеет как раз каменные и кирпичные стены и покрыт шифером, как на то указали свидетели. Истец в свою очередь указал, что его отец возвел тесовый сарай, который обит железом именно напротив дома через улицу (дорогу).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5. и ФИО11, усматривается, что последняя приобрела только земельный участок с К№ площадью 725 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального садоводства и огородничества, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Об обременении постройками на земельном участке, не указано. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они последовательны, не противоречивы.

Таким образом, из обстоятельств, указанных истцом и показаний свидетелей следует, что под описание ими надворных построек расположенных через улицу подпадает как раз описание конструктивных элементов сарая обозначенного в техпаспорте как Лит.Г, и наоборот, под описание ими сарая за домом подпадает описание конструктивных элементов сарая обозначенного в техпаспорте как Лит.Г1. Тем самым не исключено, что при описании конструктивных элементов хозяйственных построек Лит.Г и Лит.Г1 техником БТИ была допущена техническая ошибка, в результате которой в техническом паспорте на данный жилой дом были внесены неверные сведения в части описания конструктивных элементов некоторых строений.

Из совокупности приведенных выше доказательств следует, что при домовладении Гудковых с начала 1990-х годов через улицу от дома находились надворные постройки – гаражи (сараи), и границы принадлежащего истцу земельного участка с К№ в 2006 году формировались именно с учетом территории земельного участка, расположенной под этими гаражами (сараями), что подтверждается также и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что эти строения – гаражи были снесены ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика ФИО17 не отрицается и не оспаривается.

Из анализа норм права следует, что для восстановления нарушенного права истца на принадлежащий ему земельный участок с К№, в состав которого входит обособленный земельный участок с К№, а именно - исправления реестровой (кадастровой) ошибки и внесения достоверных сведений в ЕГРН о его границах на основании подготовленного межевого плана, связанного с выполнением кадастровых работ по исправлению такой ошибки необходимо признать ненормативный акт исполнительного органа государственной власти, и в частности - постановление администрации МО г.Алексин от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земельного участка с кадастровым №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена», что в свою очередь влечет признание недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО г.Алексин и ФИО11, на основании которого у ФИО11 возникло право собственности на земельный участок с К№, с последующим прекращением данного права и снятием данного земельного участка с кадастрового учета как объекта недвижимости (исключении сведений из ЕГРН).

Экспертом была подготовлена и включена в состав заключения схема границ земельных участков, отображающая в графическом виде местоположение кадастровых границ и местоположение территории, в границах которой располагалось нежилое здание (гараж, сарай), правообладателем которого являлся истец. И экспертом было установлено, что границы обособленного земельного участка с К№ площадью 44 кв.м устанавливались с учетом включения в его площадь территории, занятой нежилым зданием (гаражом). Но эксперт не подготовил каталог координат поворотных точек территории, на которой располагалось нежилое строение, поскольку отсутствие визуально определяемых объектов на местности в момент проведения натурного обследования ДД.ММ.ГГГГ, не дало возможности определить координаты геодезическими средствами измерений.

В тоже время в материалах дела имеется предоставленный истцом межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кадастровый инженер на тот момент (август 2017 года) при натурном обследовании имел возможность определить координаты характерных поворотных точек спорного земельного участка площадью 44 кв.м, так как в то время на местности еще существовали остатки фундамента, на котором располагались снесенные ФИО15 строения, а также иные визуально определяемые объекты. то суд считает необходимым установить местоположение границ данного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем внесения в ЕГРН сведений о характерных точках границ согласно данного межевого плана.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд считает, что в данном случае имеются достаточные основания для исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ суд, с учётом анализа приведённых норм материального права, приходит к выводу, что исковые требования ФИО14 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о признании отсутствующим право собственности ФИО11 на земельный участок площадью 1030 кв.м с К№ и снятии данного земельного участка с кадастрового учета не свидетельствует о лишении ответчика права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В этом случае в Государственном кадастре недвижимости подлежат восстановлению сведения о данном земельном участке, существовавшие до внесения в ГКН сведений на основании межевания, признанного судом недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО14 к ФИО11, Администрации муниципального образования город Алексин о признании результатов межевания земельного участка недействительными, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об установлении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными: результаты межевания земельного участка с земельного участка с К№, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, постановление администрации МО г. Алексин от от ДД.ММ.ГГГГ. № «О перераспределении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена»; соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенного между администрацией МО г.Алексин и гр.ФИО11

Признать отсутствующим право собственности ФИО11 на земельный участок площадью 1030 кв.м. с К№ и снять данный земельный участок с кадастрового учета.

Установить местоположение границ земельного участка ФИО14 с К№ площадью 44 кв.м. (входящего в состав единого землепользования земельного участка с К№ общей площадью 750 кв.м.) расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем внесения в ЕГРН сведений о характерных точках границ данного земельного участка согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ со следующими координатами:

точка н1 с координатами № / № в осях Х/У, 

точка н2 с координатами № / № в осях Х/У, 

точка н3 с координатами № / № в осях Х/У, 

точка н4 с координатами № / № в осях Х/У, 

точка н1 с координатами №/№ в осях Х/У.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.

Судья