ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 04 сентября 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/2019 по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – ФКУ «Уралуправтодор») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 118 893,80 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля СПВК - Тюмень 317, расположенном на федеральной автомобильной дороге Р-351 Екатеринбург-Тюмень, на участке, принадлежащем ФКУ «Уралуправтодор» на праве оперативного управления (Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации ***-р от ДД.ММ.ГГГГ), при измерении весовых параметров в покое, выявлено превышение предельных осевых нагрузок транспортного средства Шакман SX 3254, регистрационный № Р814КМ72, свидетельство о регистрации ***, принадлежащего ФИО2, о чем государственным инспектором МУГАДН С. составлен акт *** от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Управлял транспортным средством Х. Под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). При выяснении государственным инспектором МУГАДН обстоятельств факта совершения административного правонарушения, водителем Х. специального разрешения предоставлено не было, следовательно, ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на такую перевозку, выдаваемого уполномоченным органом, и не вносил плату в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой. Таким образом, факт причинения ущерба дорожному покрытию является неоспоримым, на основании чего и составлен акт *** от ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ «Уралуправтодор» уполномочено осуществлять функции Федерального дорожного агентства по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда на подконтрольных участках автомобильных дорог. Также, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава, ФКУ «Уралуправтодор» вправе осуществлять проведение соответствующей претензионно - исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами. Истец является уполномоченным лицом на взыскание с ответчиков вреда, причиненного вышеуказанным автомобильным дорогам федерального значения провозом тяжеловесного груза. Размер ущерба по акту *** от ДД.ММ.ГГГГ составил 118 893 руб. 80 коп., расчёт в приложении. Акт *** от ДД.ММ.ГГГГ получил водитель Х. Осуществляя претензионно-исковую работу по взысканию платы в счёт возмещения вреда, причинённого тяжеловесными транспортными средствами, ФКУ «Уралуправтодор» руководствуется исключительно защитой публичных интересов, то есть интересов федерального бюджета Российской Федерации. Суммы возмещения вреда, взыскиваемых истцом, зачисляются непосредственно в федеральный бюджет в качестве доходов по КБК 1 16 37010 01 7000 140 - суммы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. 

В судебное заседание представитель истца - ФКУ «Уралуправтодор» не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленный спор, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям нормы Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изданных на его основании подзаконных нормативных актов Правительства РФ, регламентирующих правила провоза тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования и порядок определения размера ущерба, причиненного в результате нарушения таких правил.

Согласно требованиям п.п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 12 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогим Российской Федерации», реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

Согласно пунктов 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Согласно п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства. Расчет платы в счет возмещения вреда осуществляется на безвозмездной основе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Федеральное дорожное агентство наделено полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При этом, указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. 

В соответствии с п. 1.3. Устава ФКУ «Уралуправтодор», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801, истец является Учреждением, подведомственным Федеральному дорожному агентству, которое является его учредителем.

ФКУ «Уралуправтодор», согласно Уставу, наделено полномочиями по обращению в судебные органы РФ, а также является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, вправе осуществлять проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений РФ № 3161-р от 10.09.2002 и Приложению к нему, автомобильная дорога федерального значения общео пользования Р-351 Екатеринбург-Тюмень (Свердловская область, Тюменская область) передана в оперативное управление и принята на баланс ФКУ «Уралуправтодор».

ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля СПВК - Тюмень 317, расположенном на федеральной автомобильной дороге Р-351 Екатеринбург-Тюмень, на участке, принадлежащем ФКУ «Уралуправтодор» на праве оперативного управления, при измерении весовых параметров в покое, выявлено превышение предельных осевых нагрузок транспортного средства Шакман SX 3254, г/н ***, принадлежащего ФИО2, согласно свидетельства о регистрации ТС серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, о чем государственным инспектором МУГАДН С. составлен акт *** от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось. Управлял транспортным средством водитель Х. (водительское удостоверение ***), который указан в перечне лиц, допущенных к управлению ТС, в страховом полисе ОСАГО серии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ). Специальное разрешение на указанное превышение отсутствовало.

Как следует из письменных объяснений водителя ТС Х., изложенных в данном акте, он не знал точный вес груза. 

Данные обстоятельства были установлены при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-Тюмень 317 автомобильной дороги федерального подчинения г. Екатеринбург – г. Тюмень 317 км. 1Р-351 и подтверждается актом *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО2 в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, согласно представленному истцом расчету, составил 118 893,80 руб. Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он является верным, и ответчиком не оспорен, иного расчета ответчик суду не предоставил.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Как установлено судом из материалов гражданского дела собственником автомобиля ФИО4, является ФИО2, на момент выявления нарушения, то есть перегруза по осевым нагрузкам и общей массе, указанным транспортным средством управлял водитель Х.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Согласно ст. 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК РФ, администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 и ст. 179.4 БК РФ, п.п. 1, 2 Приказа Росавтодора от 17.05.2016 № 721 «Об осуществлении подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными казенными учреждениями полномочий администраторов доходов федерального бюджета», Приложениями № 1,2 к указанному Приказу, за ФКУ «Уралуправтодор» закреплены полномочия администратора поступлений в федеральный бюджет Российской Федерации доходов на «КБК *** - суммы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», а также полномочия по взысканию задолженности по платежам в доход федерального бюджета, в том числе, пеней и штрафов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств причинения ответчиком вреда федеральной автомобильной дороге общего пользования Р-351 Екатеринбург-Тюмень принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, в связи с чем, у ФИО2 возникла обязанность по возмещению, причиненного ущерба. При этом, ФКУ «Уралуправтодор» наделено полномочиями по взысканию указанного ущерба с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФКУ «Уралуправтодор» денежной суммы в размере 118 893,80 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Кроме того, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, с учетом требования ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Братска в размере 3 577,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» денежную сумму в размере 118 893,80 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 3 577,87 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова