Дело № 2а-138/2021 

Решение

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Максименко П.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, поданному в интересах военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, об оспаривании действий начальника и территориального отдела «Архангельский» филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдел «Архангельский» ФГАУ «Росжилкомплекс»), а также ФГАУ «Росжилкомплекс», связанных с требованием представить новое заявление о принятии на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения,

установил:

23.06.2021 в военный суд поступило административное исковое заявление ФИО1, поданное в интересах ФИО2, в котором она просила признать незаконными действия начальника отдела «Архангельский» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с требованием представить новое заявление о принятии на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, и возложить обязанность на указанное должностное лицо отменить сообщение № 29-12/710 от 30.04.2021. 

В обоснование заявленных требований представитель административного истца, ссылаясь на отдельные положения Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 № 512, действовавших в период спорных отношений до 01.11.2020 (далее – ранее действовавшие Правила) и Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 № 1768, а также на ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, указала, что в мае 2021 года ФИО2 получил сообщение начальника отдела «Архангельский» ФГАУ «Росжилкомплекс» о необходимости представить заявление о принятии на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения. 

С данным сообщением представитель административного истца не согласна, поскольку 19.03.2020 ФИО2 уже направлял в адрес начальника отдела «Архангельский» ФГАУ «Росжилкомплекс» заявление о принятии его и членов семьи (4 человека) на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, к которому приложил необходимые документы, однако названный административный ответчик в своём решении № 29-21/17 от 20.05.2020 отказал ему в этом, мотивировав непредставлением необходимых документов. 

Административный истец обжаловал данный отказ в Северодвинский гарнизонный военный суд, который в решении от 30.09.2020 возложил обязанность на начальника отдела «Архангельский» ФГАУ «Росжилкомплекс» повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО2 на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, с учётом установленных судом обстоятельств.

ФИО1 полагает, что подача нового заявления о принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении позволит жилищному органу определить новую дату принятия административного истца на соответствующий учёт – с момента подачи нового заявления, что повлечёт нарушение его жилищных прав.

Кроме того, представитель административного истца обращает внимание на установление в описательно-мотивировочной части названного выше решения суда обстоятельств о том, что у жилищного органа имеется заявление истца от 19.03.2021 и все необходимые документы для повторного рассмотрения вопроса о принятии ФИО2 на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства, однако в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела «Архангельский» и ФГАУ «Росжилкомплекс».

Административные ответчики – начальник территориального отдела «Архангельский» ФГАУ «Росжилкомплекс», действующий в своих интересах и интересах учреждения, а также представитель ФГАУ «Росжилкомплекс», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыли.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» представила в суд письменные возражения, в которых просила провести судебное заседание без её участия и, ссылаясь на отдельные положения жилищного законодательства, отказать ФИО2 в удовлетворении его требований, указав, что административный истец обратился в отдел «Архангельский» ФГАУ Росжилкомплекс с заявлением о принятии его на соответствующий жилищный учёт, однако в связи с непредставлением документов ему в этом решением начальника отдела № 29-21/17 от 20.05.2020 было отказано. Указанным выше решением суда в удовлетворении требований ФИО2 об отмене решения начальника отдела отказано, поэтому истцу необходимо представить новое заявление о принятии его на учёт.

Представитель административного ответчика полагает, что по одному заявлению военнослужащего может быть принято только одно решение уполномоченного жилищного органа.

Поскольку административный истец и его представитель, а также административные ответчики уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства, явка указанных лиц не является обязательной и не признана судом таковой, то суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 и ч. 1 ст. 291 КАС РФ рассмотрел настоящее дело в названном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующим выводам.

19.03.2020 ФИО2 обратился в отделение (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжильё», правопреемником которого в настоящее время является отдел «Архангельский» ФГАУ «Росжилкомплекс», с заявлением о принятии его составом семьи четыре человека, включая супругу ФИО8., сына ФИО9 года рождения и дочерей ФИО10 года рождения и ФИО11 года рождения, на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Москве. 

Решением начальника структурного подразделения уполномоченного жилищного органа от 20.05.2020 № 29-21/17 ФИО2 было отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, при этом основанием отказа послужило представление истцом документов не в полном объёме.

В уведомлении от 30.04.2021 № 29-12/710 начальник отдела «Архангельский» ФГАУ «Росжилкомплекс» предложил истцу представить заявление о принятии его на учёт, указав, что по ранее поданному заявлению от 19.03.2020 уже принято решение от 20.05.2021 № 29-21/17 об отказе в постановке на учёт, которое не было отменено.

Действительно, решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 30.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 15.12.2020, административный иск ФИО2 удовлетворён частично.

В удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжильё» отменить указанное выше решение от 20.05.2020 № 29-21/17 отказано.

Вместе с тем, в этом же решении суд возложил обязанность на начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжильё» повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО2 на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, с учётом установленных судом обстоятельств.

Одновременно суд в описательно-мотивировочной части своего решения установил, что у административного ответчика имелись все необходимые документы для рассмотрения заявления административного истца о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещений, при этом права ФИО2 будут полностью восстановлены путём возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление истца от 19.03.2020 о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в получении жилых помещений с учётом предоставленных документов и необходимости дать им оценку.Как видно из сообщения начальника отдела «Архангельский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 09.02.2021 № 29-12/178 по делу № 2а-119/2020 решение суда от 30.09.2020 исполнено, однако как следует из уведомления от 05.02.2021 № 29-12/170 этот же административный ответчик предложил ФИО2 представить заявление для повторного рассмотрения вопроса о принятии его на соответствующий учёт.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 и 9 ранее действовавшего Порядка для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подаёт в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - федеральные органы), заявление по форме согласно приложению с указанием места прохождения военной службы.

Датой принятия на учёт военнослужащего является дата подачи им в уполномоченный орган заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, и представленных документов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ приведённых выше нормативных правовых актов позволяет суду сделать вывод о том, что начальник отдела «Архангельский» ФГАУ «Росжилкомплекс», предлагая истцу в уведомлении от 30.04.2021 № 29-12/710 представить новое заявление о принятии его на учёт, фактически не исполнил возложенную на него вступившим в законную силу решением суда от 30.09.2020 обязанность о повторном рассмотрении вопроса о принятии ФИО2 на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, чем создал препятствие к осуществлению права административного истца на своевременное решение данного вопроса.

При таких данных административному ответчику следовало рассмотреть заявление ФИО2 от 19.03.2020 повторно с учётом предоставленных документов и необходимости дать им оценку. В случае принятия положительного решения по заявлению истца от 19.03.2020 – отменить своё решение от 20.05.2020 № 29-21/17 или же, в случае отказа, принять новое мотивированное решение об этом.

Позиция представителя административного ответчика о том, что решение начальника отдела «Архангельский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 20.05.2020 № 29-21/17 не отменено, в связи с чем истцу необходимо представить новое заявление о принятии его на учёт, является ошибочной, поскольку поименованное решение начальника отдела не отменено, потому что требование о его отмене на момент рассмотрения дела № 2а-119/2020 было заявлено истцом преждевременно, а не в связи с тем, что оно признано законным.

Несостоятельной является и ссылка представителя административного ответчика на аналогию права при рассмотрении заявлений судом и структурным подразделением органа исполнительной власти по принципу одно заявление – одно решение, поскольку в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, при этом судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. 

Названные положения Конституции Российской Федерации обязывают суд при осуществлении правосудия руководствоваться соответствующим процессуальным законодательством, в том числе нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые не распространяются на органы исполнительной власти при принятии решений в рамках предоставленных им полномочий.

Таким образом, действия начальника отдела «Архангельский» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с требованием истцу представить новое заявление о принятии на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, суд признаёт незаконными и для восстановления прав ФИО2 полагает необходимым возложить обязанность на указанное должностное лицо отменить своё сообщение № 29-12/710 от 30.04.2021.

Разрешая вопрос о соблюдении процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что данный срок истцом не пропущен, так как оспариваемое сообщение № 29-12/710 административным ответчиком вынесено 30.04.2021, а согласно штемпелю приёмной суда с настоящим административным исковым заявлением представитель истца обратилась в суд 23.06.2021.

Поскольку административное исковое заявление подлежит удовлетворению, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ полагает необходимым взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу административного истца 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, которая подтверждается соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст. 111, 174-180, 227 и 291 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1, поданное в интересах ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника территориального отдела «Архангельский» филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с требованием представить новое заявление о принятии ФИО2 на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения.

Возложить обязанность на начальника территориального отдела «Архангельский» филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить сообщение № 29-12/710 от 30 апреля 2021 года, о чём сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий по делу П.В. Максименко