№ 2 – 113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 июля 2017 года п. Вейделевка 

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Боженко И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, 

представителей третьих лиц МУП «Коммунальщик» ФИО3, администрации муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании договора социального найма не заключенным и признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

26 мая 2014 года ФИО1 по договору социального найма предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира №6 по адресу: 

<

адрес>А.

В пункте 1 Договора социального найма жилого помещения указано, что совместно с нанимателем в жилом помещении проживает сын ФИО2 и муж ФИО5 

ФИО1, ФИО2, путем подачи иска инициировали в суде гражданское дело, ссылаясь на то, что ФИО5 мужем истца не является, в спорную квартиру он никогда не вселялся и не регистрировался, участия в её содержании не принимает, его место нахождения им неизвестно, просят признать договор социального найма незаключенным, ответчика ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением.

Истцы в судебное заседание поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц МУП «Коммунальщик» ФИО3, администрации муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области ФИО4, против иска возражали ввиду отсутствия доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также по причине того, ответчик прав истцов не нарушает, в случае удовлетворения иска ФИО5, не имеющий иного жилья, лишится права пользования единственным имеющимся у него жилым помещением.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с 1998 года истец ФИО1 и ответчик состояли в браке и с сыном истицы ФИО2 проживали в комнате №19 

<

адрес>.

Договором найма жилого помещения и оказания коммунальных услуг и технического обслуживания общежитий от 01.03.2008 подтверждается, что истице с семьей, в составе которой находились сын ФИО2 и муж ФИО5, была предоставлена МУП «Коммунальщик» комната для проживания. 

В 1999 году ответчик выехал из указанного жилого помещения и с этого времени в нем не проживает, участия в его содержании не принимает, что следует из объяснений истцов, изложенных в исковом заявлении (л.д. 5-10), подтвержденных показаниями свидетелей ФИО12, ФИО9

Из распоряжения главы администрации муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области от 11.06.2014 № 684 следует, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению строительства, ЖКХ, транспорта, связи, архитектуры, и градостроительства администрации района было поручено произвести отселение жильцов по вышеуказанному адресу.

На основании муниципального контракта № 15 от 16 сентября 2013 года ООО «Строитель» поручено выполнить полный комплекс работ по строительству жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в п. Вейделевка Белгородской области.

В соответствии с актом приема – передачи ООО «Строитель» передал администрации Вейделевского района завершенный строительством и введенный в эксплуатацию 17-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

По договору социального найма от 26.05.2014 (л.д. 11 – 12) в данном жилом помещении ФИО1 и членам её семьи в бессрочное пользование передана квартира №6.

Из пункта 1 данного договора социального найма следует, что в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены её сын ФИО2 и муж ФИО5

Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) подтверждается, что брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что договор социального найма заключен в соответствии с требованиями закона, поскольку на момент переселения ответчик являлся членом семьи истца.

Сведениями об отнесении спорного жилого помещения к жилым помещениям специализированного жилищного фонда суд не располагает, вследствие чего применяет к спорным правоотношениям нормы главы 8 Жилищного кодекса РФ о социальном найме жилых помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания перечисленных обстоятельств возложено на истцов.

Между тем, кроме изложенных в исковом заявлении утверждений истцов о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является постоянным и добровольным, данное обстоятельство какими – либо доказательствами, в том числе и свидетельскими показаниями, не подтверждается.

Вопреки доводам истцов, сам по себе факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении и неисполнения обязанности по оплате помещения и коммунальных услуг не может свидетельствовать о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, не смогли ничего пояснить о причинах выезда ФИО5 из жилого помещения. Свидетель ФИО9 также показала, что ей об этом ничего неизвестно.

Напротив, из объяснений истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что причиной выезда ответчика из спорного помещения явились конфликтные отношения между ним и истцом, при выезде ответчик оставил в доме принадлежащие ему вещи, что свидетельствует о вынужденном и временном характере выезда.

ФИО5 по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26), но по данному адресу не проживает, его местожительство в Вейделевском районе неизвестно, что следует из справки УУП ОМВД России по Вейделевскому району ФИО6 (л.д. 19). Согласно сведениям Росреестра зарегистрированных прав на объекты недвижимости он не имеет.

Из справки администрации Вейделевского района Белгородской области (л.д. 20) установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, был снесен как аварийный в 2014 году.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО5 в розыске не значился и не значиться по настоящее время, что подтверждается ответом начальника ОМВД России по Вейделевскому району ФИО7, со слов истца ФИО1 и свидетеля ФИО9 ответчик работает и проживает в 

<

адрес>.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие объективных и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих добровольный отказ ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании договора социального найма не заключенным и признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: