КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2025-004892-60

(12501040038001106)

Дело № 1-504/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.,

при секретаре Синицкой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Иванова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Нарбут И.Н., действующей на основании ордера № 000320 от 07.07.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего Z, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Находясь по Х края 21 апреля 2025 года около 17 часов, ФИО1 решил незаконно приобрести наркотические средства без цели сбыта, для чего в тот же день в период с 17 часов до 17 часов 30 минут с помощью сотового телефона марки «Iphone 12» посредством сети «Интернет» заказал у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение наркотическое средство, после чего получил сообщение о месте его нахождения.

В тот же день ФИО1 проследовал в лесной массив через дорогу от здания У «г» стр. 1/1 по Х, где около 19 часов 35 минут у дерева обнаружил и незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, подлежащего контролю в Российской Федерации, массой не менее 0,461 грамма, что отнесено к значительному размеру. 

Указанное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе до его задержания сотрудниками полиции в ту же дату в 19 часов 45 минут в непосредственной близости от административного здания по Х и доставления в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское», где в тот же день в период с 22 часов до 22 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, подлежащего контролю в Российской Федерации, массой 0,461 грамма, что отнесено к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого – адвокат Нарбут И.Н. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Иванов А.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав мнение участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после проведения консультации с защитником, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, санкция за совершение которого не превышает трех лет лишения свободы, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, с учетом заключения эксперта № 1212/д, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом, наркологическом, туберкулезном диспансерах не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы и прохождения срочной военной службы – положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого.В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе личного досмотра ФИО1 сообщил наименование незаконно приобретенного им наркотического средства для личного употребления, а также источник его происхождения, что впоследствии подтвердил в ходе допроса, дав подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые нашли отражение в объеме предъявленного ему обвинения, тем самым предоставив правоохранительным органам ранее не известную им информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Помимо прочего, ввиду того, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести и санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наиболее мягкое из предусмотренных Общей частью УК РФ видов наказания – штраф, не имеет низшего предела наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, высказавшего стойкое намерение вести законопослушный образ жизни, находящегося в трудоспособном возрасте и занятого общественно полезным трудом, следуя принципам дифференцированности и индивидуализации наказания, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО1, наличие возможности трудиться и получать доход, его трудоспособный возраст, а также отсутствие долговых обязательств.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Штраф перечислять на имя получателя: УФК по Красноярскому краю (Сибирское ЛУ МВД России, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 246001001, р/с 

<

***>, Банк: Отделение Красноярск Банка России, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 18811603125010000140, УИН 18872425003800110612.

Разъясняется, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа осужденный, местонахождение которого неизвестно, в соответствие с ч. 4 ст. 32 УИК РФ объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, первоначальную упаковку от наркотического средства, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 12501040038001117; сотовый телефон марки «Samsung», - оставить в распоряжении свидетеля А6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. 

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.