Дело № 2-1-933/2019

64RS0010-01-2019-001131-56

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черняевой Л.В. 

при секретаре Митрофановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, мотивируя его следующим. 

27 ноября 2018 г. между Открытым акционерным обществом Банк 

<

данные изъяты> (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации 

<

данные изъяты> (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - Истец) на основании Поручения № от 01.11.2018 г. к Агентскому договору № № от 09.07.2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от 12 сентября 2013 года (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик).

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 280701,75 руб. на срок по 12 сентября 2018 года под 27,9% годовых.

24.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, которое ответчиком исполнено не было. В настоящее время ответчик в нарушение положений ст.ст. 809, 810, 811, 307, 309, 310 ГК РФ не исполняет обязанность по возврату долга по кредиту и уплате процентов за пользование им. Задолженность ответчика составляет 506783 руб. 21 коп., где сумма основного просроченного долга 264438 руб. 16 коп., просроченные проценты 242345 руб. 5 коп.. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8267 руб. 83 коп. истец просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 233-236 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что 27 ноября 2018 г. между Открытым акционерным обществом Банк 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации 

<

данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от 01.11.2018 г. к Агентскому договору № от 09.07.2018 г., был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 12 сентября 2013 года (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО1.

В соответствии с указанным кредитным договором № от 12 сентября 2013 года ответчику ОАО «

<

данные изъяты>» предоставлен кредит в размере 280701 руб. 75 коп. на срок 60 месяцев, то есть по 12 сентября 2018 года, под 27,9% годовых.

24.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» направило ответчику уведомление об уступке права требования по договору цессии от 27.11.2018 № с требованием о возврате долга.

Данное требование ответчиком исполнено не было. 

Задолженность ответчика составляет 506783 руб. 21 коп., где сумма основного просроченного долга 264438 руб. 16 коп., сумма просроченных процентов 242345 руб. 5 коп..

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом при вынесении решения. 

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору обоснованными и полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную им государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 8267 руб. 83 коп.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 506783 руб. 21 коп., в том числе сумму основного долга в размере 264438 руб. 16 коп., сумму процентов в размере 242345 руб. 5 коп.. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8267 руб. 83 коп.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. 

Судья Л.В. Черняева