Дело № 5-70/2020

56RS0042-01-2020-001972-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть вынесена и объявлена 20 мая 2020 года.

г. Оренбург 22 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Чувашаева Р.Т.,

при секретаре Мустакимовой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

защитника Черкасова С.А.,

потерпевшей ФИО1,

представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь во дворе 

<

адрес>, совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, а именно, двумя руками отталкивал ФИО1 в сторону, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой подключичной области, левого плеча, не повлекшие кратковременное расстройство здоровья и незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему и соседям приехали эксперты для проведения замеров по определению суда. Начали со двора ФИО1, где он все происходящее фиксировал на телефон, который ФИО1 выбила у него из рук. Потом примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут пошли к нему во двор. Первым прошли эксперты, за ними шла ФИО1 Он рукой преградил ей путь, так как не хотел, чтобы она зашла в его двор. ФИО1 ударила его по руке и прошла. Он (ФИО5) последовал за ФИО1 во двор, обогнал ее, и выставил вперед руки, преграждая ей путь. При этом никаких повреждений ФИО1 он не причинял и не дотрагивался до нее. При этом присутствовал его знакомый ФИО3, который все происходящее фиксировал на телефон.

Защитник Черкасов С.А., действующий на основании доверенности, полагал, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его вина не подтверждается доказательствами по делу. Просил отнестись критически к показаниям потерпевшей ФИО1, поскольку присутствующий при этом незаинтересованное лицо ФИО3 ее показания не подтвердил. В связи с этим просил производство по делу в отношении ФИО5 прекратить.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ФИО5 является ее соседом, с которым у них несколько лет идут судебные споры. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ приехали эксперты для проведения замеров. Сначала начали с ее участка, где ФИО5 без ее согласия производил видеосъемку на телефон, и она выбила телефон у него из рук. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут они с экспертами пошли во двор ФИО5 Первыми во двор прошли эксперт с помощником. Когда она стала заходить во двор, то ФИО5 преградил ей путь, выставив вперед руку, она убрала его руку и прошла во двор. Когда она прошла несколько шагов, то ФИО5 обогнал ее, схватил за плечи двумя руками, и стал выталкивать со двора. Она стала кричать, подошел ее супруг, и ФИО5 отпустил ее. Все происходящее на телефон фиксировал знакомый ФИО5 

Представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера адвоката, полагала, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и просила привлечь его к административной ответственности.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшую, ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу.

Согласно со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО5 является ему знакомым. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он приехал домой к ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 сказал ему, что скоро приедут эксперты, и попросил все происходящее фиксировать на телефон. Когда приехали эксперты, то начали осматривать двор соседей. Он снимал все на телефон, ФИО1 потребовала, чтобы он прекратил снимать, и он отдал телефон ФИО5, после чего ФИО1 выбила телефон у него из рук. После этого все пошли во двор к ФИО5 Он (ФИО5) передал телефон ему для того, чтобы он производил видеозапись. Первыми во двор прошли эксперты. Когда стала проходить ФИО1, то ФИО5 рукой преградил ей путь, но она ударила его по руке и зашла во двор. Потом подошел муж ФИО1, и они пошли дальше. Он (ФИО3) производил видеозапись на телефон. Никаких телесных повреждений ФИО5 не причинял ФИО1

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО5 двумя руками отталкивал ФИО1 в сторону, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.

Из заявления ФИО1 на имя начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> в грубой форме отталкивал ее и выталкивал со двора.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по событиям ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. 

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 преградил ей проход на свой участок, а когда она прошла, стал отталкивать ее руками, выталкивая со двора, причинив ей телесные повреждения в виде синяков на руках и теле.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой подключичной области, левого плеча, которые образовались от неоднократного действий твердого тупого предмета. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок, в течение суток до момента проведения судебно-медицинского обследования (ДД.ММ.ГГГГ), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная ФИО5 по событиям ДД.ММ.ГГГГ, на которой ФИО5 и ФИО1 указали себя.

На фрагменте видеозаписи (№) видно, как по направлению к воротам дома ФИО5 идет ФИО1, а ФИО5 преграждает ей проход рукой. ФИО1 проходит внутрь, после чего во двор проходит ФИО5 

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, после того, как она убрала руку ФИО5, преграждавшего ей путь, и прошла во двор, ФИО5 обогнал ее, схватил за плечи руками и стал выталкивать со двора.

Однако фрагмент видеозаписи вышеуказанных событий отсутствует.

Все представленные суду доказательства являются достоверными, достаточными, согласующимися между собой, не доверять или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении в отношении ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

С субъективной стороны административное правонарушение, характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО5, находясь во дворе 

<

адрес>, двумя руками отталкивал ФИО1 в сторону, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.

Не доверять показаниям ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку показания ее стабильны, подтверждаются заключением эксперта.

К показаниям ФИО5 и свидетеля ФИО3, являющегося знакомым ФИО5, и, пояснившего, что в его присутствии ФИО5 никаких повреждений ФИО1 не причинял, суд относится критически и расценивает их как способ ФИО5 избежать ответственности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное правонарушение ФИО5 совершено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, а не в ДД.ММ.ГГГГ минут, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Уголовно-наказуемыми указанные действия не являются, поскольку они не были совершено из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, ни по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, и административному наказанию за аналогичное деяние ФИО5 ранее не подвергался.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность лица в соответствии со ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При решении вопроса о назначении ФИО5 вида и размера административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с 

<

***>), КПП 561001001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 53701000, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России Оренбургской области, БИК 045354001, кор.счет 

<

***>, КБК 18811601061010101140 идентификатор 18880456200006237835.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Р.Т. Чувашаева