ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 июля 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой С.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3025/17 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» г. Иркутска обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины. 

В качестве оснований иска истец в исковом заявлении указывает, что МУП «Водоканал» г. Иркутска в соответствии с постановлением мэра г. Иркутска от 26.02 2013 г. №031-06-353/13 является гарантирующей организацией.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации (п. 4 ст. 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N416-ФЗ).

«01» февраля 2017 г. в результат обследования водопроводных сетей находящихся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал» г. Иркутска (далее Истец), был выявлен факт самовольного потребления воды, что подтверждается актом от 01.02.2017 г. на объекте расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, который является отдельно стоящим частным зданием и принадлежит на праве 1/3 собственности ФИО2 (далее Ответчик). 

Договор о водоснабжении с Ответчиком отсутствует.

Из этого следует, что пользование ресурсами, а именно холодной водой осуществлялось Ответчиком не законно. 

Период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной систем водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования) п.16 Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

Водоснабжение объекта Ответчика осуществляется через водопроводный ввод, диаметр которого составляет 32 мм.

01 февраля 2017 года ответчиком был получен счет от 01.02.2017г. №Б-06-6Б на сумму 109017,07 рублей. Также Ответчиком был получен акт о несанкционированном подключении к холодному водоснабжению от 01.02.2017г., в котором Ответчик подтвердил факт несанкционированного пользования холодным водоснабжением.

01.03.2017Ответчику была направлена претензия, в которой Истец требовал в добровольном порядке оплатить задолженность размере 109017,07 рублей до 06.02.2017.

По состоянию на 22.05.2017 полная оплата на предъявленные платежные документы не произведена. На основании выше изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 109017,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2949,44 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца МУП «Водоканал» г. Иркутска ФИО1 В, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, заявил об отказе от заявленных требований МУП «Водоканал» г.ИркутскаФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, в полном объеме в связи с погашением задолженности ответчиком в добровольном порядке. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление представителя истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 указанной нормы права суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять отказ представителя истца МУП «Водоканал» г. Иркутска ФИО1 от заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку он сделан добровольно, сознательно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истцу разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст.39, 68, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска от исковых требований ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины. 

Производство по гражданскому делу № 2 – 3025/17 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней. 

Судья: Л.В. Жильчинская