Дело № 2-629/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«07» июня 2018 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Кельт М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (далее – ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований в иске указано, что 

<

нет данных> между ПАО БАНК «

<

данные изъяты>» и ФИО1. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 50 016 рублей 60 копеек; срок пользования кредитом: 12 месяцев; процентная ставка по кредиту: 31,90% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заёмщика о заключении договора стали действия банка, по открытию банковского счета. 

<

нет данных> между ПАО БАНК «

<

данные изъяты>» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» перешло право требования задолженности с ФИО1 в полном объеме. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 52 454 рубля 96 копеек, в том числе: сумма основного долга – 35 123 рубля 76 копеек; проценты за пользование кредитом – 4 163 рубля 90 копеек; проценты на просроченный долг – 13 167 рублей 30 копеек. С момента перехода прав требований по кредитному договору от ПАО БАНК «

<

данные изъяты>» к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» до момента подачи иска в суд ответчик задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от 

<

нет данных> за период с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> в размере 52 454 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 1 774 рубля.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 

<

нет данных> между НБ «

<

данные изъяты>» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключён в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.10-12), анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.16 оборот-18). 

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «

<

данные изъяты> » физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 50 016 рублей 60 копеек. Срок пользования кредитом - 12 месяцев, процентная ставка по кредиту - 31,90 % годовых.

В заявлении/анкете-заявлении заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счёта, а тарифы, условия, график платежей - являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. 

Акцептом оферты заёмщика о заключении договора стали действия банка, по открытию банковского счета №. 

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счёт денежных средств банка, на счёте клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В силу ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

нет данных> между ПАО БАНК «

<

данные изъяты>» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права Цедента и его выгоду по кредитным договорам, включая права и выгоду от любых платежей заемщиков по кредитным договорам, вместе со всеми правами и выгодой, в том числе по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, которые цедент получает от передаваемых прав, в том числе права (требования) к заемщикам по возврату сумм кредитов; права (требования) к заемщикам по уплате процентов, начисленных на суммы кредитов, но неуплаченных заемщиками, включая проценты на просроченный долг и просроченные проценты по состоянию на 

<

нет данных> (включительно), в соответствии с условиями кредитных договоров; а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.25-29).

Согласно Договору уступки прав требования общая сумма требований Цедента к должникам по кредитным договорам на дату уступки составляет 391 473 798 рублей 99 копеек.

Согласно п.1.4. Договора об уступки прав требования права требования переходят от Цедента к Цессионарию в дату заключения настоящего договора. 

В соответствии с выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от 

<

нет данных> сумма уступаемых прав к ФИО1 составляет 52 454 рубля 96 копеек, в том числе: сумма основного долга – 35 123 рубля 76 копеек; проценты – 17 331 рубль 20 копеек (л.д.26 оборот - 27).

Цессионарий исполнил свои обязательства перед Цедентом по перечислению денежных средств по договору уступки прав требования, что не оспаривалось сторонами. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно ч.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается законодателем, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из п.8.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в НБ «

<

данные изъяты>» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что Банк вправе уступить, передавать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои оправа (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности (л.д.20-21).

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие, устанавливающее возможность передачи прав требования по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

ФИО1, подписав кредитный договор, выразил свое согласие с указанным выше условием. Данное условие им не оспорено, соответственно, является обязательным для сторон.

Учитывая, что кредитный договор допускал уступку права требования и на это заемщик дал свое согласие, заключенный договор уступки права требований с обществом, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, нельзя признать противоречащим закону и условиям кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг ФИО1 перед ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» по состоянию на дату уступки составил 52 454 рубля 96 копеек, в том числе: сумма основного долга – 35 123 рубля 76 копеек; проценты за пользование кредитом – 4 163 рубля 90 копеек; проценты на просроченный долг – 13 167 рублей 30 копеек. 

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от 

<

нет данных> в размере 52 454 рубля 96 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 

<

нет данных> истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, что поскольку оплата госпошлины истцу была отсрочена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области сумму государственной пошлины в размере 1774 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от 

<

нет данных> в размере 52 454 (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Панина