Дело №

РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу директора обособленного подразделения «Воронежское» АО «Главное ФИО2 жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 на постановление ФИО2-Донского ФИО2 Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по 

<

адрес> директор ОП «Воронежское» АО «ГУ ЖКХ» ФИО8 привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Директор ОП «Воронежское» АО «ГУ ЖКХ» ФИО8 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что правонарушение по ст. 9.11 КоАП РФ выразилось в том, что он нарушил требования Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго № от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствуют режимные карты на котлы, требуется ремонт паросборника котла, отсутствуют приборы КИПИА). Проверка военной прокуратуры Тамбовского гарнизона хозяйственной деятельности АО «ГУ ЖКХ» была проведена и по её результатам вынесено 27 административных постановлений. Проверка проведена в отношении одного лица за невыполнение обязательств по одному государственному контракту (ГК №-ТХ от ДД.ММ.ГГГГ). Фактически, как указывает ФИО8 его привлекли к административной ответственности неоднократно за одно и тоже правонарушение. Полагает, что выводы о наличии нескольких административных правонарушений ошибочны, так как данные деяния не образуют состава нескольких административных правонарушений. Полагает, что АО «ГУ ЖКХ» действовало в состоянии крайней необходимости. В ходе проверки установлено, что общество осуществляло предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению на территории 

<

адрес> на основании переданных в пользование от Минобороны РФ объектов теплохозяйства (котельных и тепловых сетей). Общество осуществляет предоставление коммунальной услуги «теплоснабжение» в адрес структурных подразделений Минобороны РФ. АО «ГУ ЖКХ» не имело возможности приостановить теплоснабжение, так как это привело бы к негативным последствиям. Также считает, что он не является субъектом административного правонарушения. Военной прокуратурой неверно определен субъект правонарушения, не установлены объективные причины несоблюдения Правил, не установлена прямая или косвенная вина директора обособленного подразделения. ФИО8 в соей жалобе указывает, что являясь директором обособленного подразделения, осуществляет только общее руководство вверенного ему подразделения. Им были предприняты все возможные меры для устранения имеющихся замечаний. С учетом изложенных обстоятельств, выявленные факты образуют формальный состав правонарушения, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании вышеизложенного, заявитель просил признать постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по 

<

адрес> незаконным и отменить его.

ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Просил также учесть его позицию, изложенную в дополнительных возражениях. Кроме того, настаивал на том, что им были приняты меры для качественного теплоснабжения потребителей, о чём свидетельствуют соответствующие письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору АО «ГУ ЖКХ» ФИО4, направленные по электронной почте.

ФИО2-Донского ФИО2 Ростехнадзора по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в её возражениях.

Старший помощник военного прокурора Тамбовского гарнизона ФИО6 подтвердил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора Тамбовского гарнизона ФИО7 по результатам рассмотрения материалов проверки об исполнении должностными лицами обособленного подразделения «Воронежский» АО «ГУ ЖКХ» жилищно-коммунального законодательства, в части эксплуатации объектов теплоснабжения Минобороны России, расположенных на территории войсковых частей (учреждений ) Тамбовского гарнизона возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Обособленного подразделения «Воронежский» АО «Главное ФИО2 жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 и направлено для рассмотрения в ФИО2-Донское ФИО2 Ростехнадзора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что Военной прокуратурой Тамбовского гарнизона с участием специалистов 167 отдела территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг, проведена проверка исполнения АО «ГУ ЖКХ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Комсомольский проспект, 

<

адрес>, строение 3, государственного контракта по эксплуатации объектов теплоснабжения Минобороны России, расположенных на территории войсковых частей Тамбовского гарнизона.

ДД.ММ.ГГГГ между Минобороны России, в лице Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России, с одной стороны и АО «ГУ ЖКХ», с другой стороны, заключен государственный контракт №-ТХ (в последующем продлении №-ТХ от ДД.ММ.ГГГГ) на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.9. и ДД.ММ.ГГГГ Контракта исполнитель обязан в установленный срок оказать услуги теплоснабжения, услуги по поддержанию резервной мощности в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом. Обеспечивать соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и Контрактом. Устранять недостатки, выявленные при оказании Услуг, за свой счет. Обеспечивать надежность теплоснабжения и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении установок, сетей и оборудования системы теплоснабжения в соответствии с требованиями Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Пунктами 3.3.5, 3.3.7 и 3.4.5 Контракта установлено, что государственный заказчик обязан обеспечить организацию безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых энергоустановок и оборудования системы теплоснабжения, соблюдение правил эксплуатации объектов теплопотребления, правил и норм технической эксплуатации зданий и сооружений, и внутренних систем теплоснабжения. Государственный заказчик имеет право требовать от Исполнителя обеспечения надежности и качества теплоснабжения.

Согласно пунктам 8.1.1, 8.1.7 и 8.1.8 Контракта при исполнении контракта стороны руководствуются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ГОСТами, СНиПАми, иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно перечню адресов точек поставки услуг теплоснабжения МО РФ (приложение № к государственному контракту №-ТХ от ДД.ММ.ГГГГ) на территории 

<

адрес> АО «ГУ ЖКХ» обслуживается котельная инв. №, расположенная в военном городке № (

<

адрес>).

Согласно приложению № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-ТХ (№-ТХ от ДД.ММ.ГГГГ приложение №) Минобороны России передало в пользование и эксплуатацию АО «ГУ ЖКХ» указанный выше производственный объект на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В соответствии с п. 10 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О теплоснабжении» теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Объективная сторона административных правонарушений за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки характеризуется действиями, нарушающими установленные нормы и правила пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. Конкретные требования по эксплуатации тепловых энергоустановок установлены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом начальника Тамбовского территориального гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № начало отопительного сезона определено с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в котельной инв. №, расположенной в военном городке № (

<

адрес>) при осуществлении эксплуатации тепловых установок допущено нарушение требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отсутствуют режимные карты на котлы, что является нарушением п.п. 5.3.4- 5.3.7 Правил, отсутствуют режимные карты на котлы, что является нарушением п.п. 5.3.4- 5.3.7 Правил, отсутствуют приборы КИПиА, что является нарушением п. 2.9.4 Правил Согласно пунктов 2.2, 3.2.1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Положения об ОП «Воронежский» АО «ГУ ЖКХ» №, утвержденного приказом генерального директора АО «ГУ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, обособленное подразделение в своей деятельности руководствуется законодательством РФ, Уставом Общества, решениями органов ФИО2 Общества, внутренними документами, приказами, распоряжениями, указаниями общества, настоящим Положением, а также осуществляет контроль за качеством оказываемых услуг и работ. 

Пунктами 6.1, 6.5.2 и 6.6 вышеуказанного Положения, обособленное подразделение возглавляет Директор. 

Директор руководит деятельностью обособленного подразделения и несет ответственность за деятельность этого подразделения в соответствии с действующим законодательством РФ. 12.10.2015г. ФИО8 принят на должность директора ОП «Воронежский» АО «ГУ ЖКХ» (приказ генерального директора АО «ГУ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №-д). ФИО8 наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями и соответственно несёт административную ответственность за допущенные нарушения как должностное лицо.

Согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Доводы заявителя, о том, что при вынесении постановления имеет место двойное наказание за одно и то же деяние, что административный орган фактически привлек 27 раз ФИО1 за одно деяние не соответствует действительности.

Нарушения выявлены военной прокуратурой при проведении проверки в разное время и по разным местам осуществления деятельности (в разных котельных): котельная инвентарный №, военный городок (в/г)1; ЦТП инвентарный №, в/г1 (

<

адрес>); котельная инвентарный №, в/г 20 (

<

адрес>); котельная инвентарный №, в/г20 (

<

адрес>); котельная инвентарный №, в/г20 (

<

адрес>); котельная инвентарный №, в/г 20 (

<

адрес>); котельная инвентарный №, в/г20 (

<

адрес>); котельная инвентарный №, в/г 2 ( 

<

адрес>); котельная инвентарный №, в/г2 ( 

<

адрес>, УЛ. Комиссара Московского); котельная инвентарный №, в/г 1 (

<

адрес>); котельная инвентарный №, в/г 32; котельная инвентарный №, в/г 2 (

<

адрес>); котельная инвентарный №, в/г3 (

<

адрес>); котельная инвентарный №, в/г46; котельная инвентарный №, в/г1 (

<

адрес>); котельная инвентарный №, в/г 2 (

<

адрес>); котельная инвентарный №, в/г 2 (

<

адрес>); котельная инвентарный №,в/г 1 (

<

адрес>); котельная инвентарный №,в/г 1 (

<

адрес>); котельная инвентарный №, в/г 24; котельная инвентарный №, в/г 2 (

<

адрес>); котельная инвентарный №, в/г 2 (

<

адрес>); котельная инвентарный №, в/г1 (

<

адрес>); котельная инвентарный №, в/г 46; котельная инвентарный №, в/г 3 (

<

адрес>); котельная инвентарный №, в/г 7; котельная инвентарный №, в/г 2 (

<

адрес>).

Вышеуказанные нарушения подтверждаются актом обследования объекта теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном должностным лицом ФИО2-Донского ФИО2 Ростехнадзора, выводы о том, что он нарушил требования Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отсутствуют режимные карты на котлы, требуется ремонт паросборника котла, отсутствуют приборы КИПИА.

ФИО8 в жалобе на постановление фактически не оспаривает допущенные нарушения. Вместе с тем, доводы заявителя о том, что им были приняты меры для качественного теплоснабжения потребителей, о чём свидетельствуют соответствующие письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору АО «ГУ ЖКХ» ФИО4, в которых содержится просьба проведения в 2017 г. режимно-наладочных испытаний котлов с привлечением соответствующей техники, направленные по электронной почте, суд находит несостоятельными, поскольку судом приложенная ФИО9 выписка из программы документооборота АО «ГУ ЖКХ» подтверждает только наличие в данной программе этих документов, с присвоенными исходящими номерами, а не направление и получение писем адресатом.

К должностным лицам КоАП РФ относит совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

Согласно п.п. 2.2, 3.2.1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Положения об ОП «Воронежский» АО «ГУ ЖКХ» №, утвержденного приказом генерального директора АО «ГУ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, обособленное подразделение в своей деятельности руководствуется законодательством РФ, Уставом Общества, решениями органов ФИО2 Общества, внутренними документами, приказами, распоряжениями, указаниями общества, настоящим Положением, а также осуществляет контроль за качеством оказываемых услуг и работ. Пунктами 6.1, 6.5.2 и 6.6 вышеуказанного Положения, обособленное подразделение возглавляет Директор. Директор руководит деятельностью обособленного подразделения и несет ответственность за деятельность этого подразделения в соответствии с действующим законодательством РФ. 12.10.2015г. ФИО8 принят на должность директора ОП «Воронежский» АО «ГУ ЖКХ» (приказ генерального директора АО «ГУ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №-д). 

Судом установлено, что ФИО8, являясь директором в указанном обособленном подразделении как должностное лицо несет административную ответственность за допущенные нарушения.

Доводы ФИО1, о том, что он, как директор обособленного подразделения, осуществляет только общее руководство вверенного ему подразделения, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред

ФИО9 не приведено достаточных доводов, позволяющих признать, совершение им указанного правонарушения в состоянии крайней необходимости, поскольку устранение таких нарушений как отсутствие режимных карт на котлы, отсутствие приборов КИПИА возможно устранить и без приостановления деятельности по теплоснабжению.

Статья 2.9 КоАП РФ допускает возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При этом суд исходит из следующего. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи4.1 КоАПРФ учитываются при назначении административного наказания. 

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения личности, обществу или государству. Совершенное ФИО9 правонарушение причиняет вред общественным отношениям и создаёт угрозу причинения вреда личности, в связи с неправильной эксплуатацией тепловых энергоустановок.

Таким образом, доводы заявителя о признании правонарушения малозначительными, по мнению суда, нельзя признать состоятельными.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления ФИО2-Донского ФИО2 Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 9.11 КоАП РФ в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление ФИО2-Донского ФИО2 Ростехнадзора по ст. 9.11 КоАП РФ в отношении директора обособленного подразделения «Воронежское» АО «Главное ФИО2 жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья ФИО3