Дело № 2а-195/2021

УИД № 69RS0018-01-2021-000219-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре Ильиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу – исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, что 16.12.2020 судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 30981/19/69018-ИП от 17.05.2019, возбужденному на основании исполнительного документа №2-321/2019 от 27.03.2029, выданного судебным участком Лихославльского района Тверской области о взыскании задолженности в размере 132266,56 руб., с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ». С указанными действиями ООО «СААБ» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. В случае допущения нарушения, требует обязать начальника Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 30981/19/69018-ИП; обязать начальника Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 30981/19/69018-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-321/2019 от 27.03.2019; привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в иске указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания. 

Административный ответчик старший судебный пристав Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания, представила в адрес суда возражения, согласно которым 15.05.2019г в Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области поступил исполнительный документ: Судебный приказ № 437 от 27.03.2019, выданный органом: Судебный участок Лихославльского района Тверской области по делу № 2-321/2019, вступившему в законную силу 19.04.2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 132 266,56 руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ООО "Специализированное Агенство Аналитики и Безопастности" (ООО СААБ), на основании которого 17.05.2019г возбуждено исполнительное производство № 30981/19/69018-ИП. В рамках исполнительного производства № 30981/19/69018-ИП судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов: с 17.05.2019 в программном комплексе АИС «ФССП России» формировались и направлялись в электронном виде запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. На основании полученного ответа о наличии счетов, открытых на имя должника в: ТВЕРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8607 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО),АО "АЛЬФА-БАНК",ООО"Хоум Кредит энд Финанс Банк" судебным приставом-исполнителем выносились и направлялись для исполнения Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях, в результате чего было взыскано и перечислено в пользу ООО "Специализированное Агенство Аналитики и Безопастности" (ООО СААБ) 16875,17руб. На основании полученного ответа из ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств — ВАЗ 11183 LАDА КАLINА, 2005 года выпуска; ОРЕL ОМЕGА,1997 года выпуска; ВАЗ21099, 2002года выпуска; ВАЗ21093, 2000года выпуска вынесены Постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС. С выходом по месту жительства должника было установлено, что ФИО4 по адресу регистрации не проживает, транспортные средства не обнаружены о чем составлен соответствующий Акт. В розыск транспорт и должник не объявлялся, т. к. заявление о розыске от ООО "Специализированное Агенство Аналитики и Безопастности" (ООО СААБ) не поступало. 19.09.2019г. На основании ответа из ПФР по месту получения должником дохода — в №» направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, денежные средства не поступали. Согласно ответов из Росреестра имущество принадлежащего на праве собственности ФИО4 не зарегистрировано. В рамках исполнительного производства выносилось Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника ФИО4 Просит в удовлетворении заявления представителя ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, указанные в письменных возражениях согласуются с доводами возражений судебного пристава-исполнителя. В этой связи просит в удовлетворении заявления представителя ООО «СААБ» отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне и месте судебного заседания, направленная в ее адрес корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, изучив все обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с ч.6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В силу пункта 4 ч. 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как установлено судом, 15.05.2019 в Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области поступил исполнительный документ: Судебный приказ № 437 от 27.03.2019, выданный органом: Судебный участок Лихославльского района Тверской области по делу № 2-321/2019, вступившему в законную силу 19.04.2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 132 266,56 руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО СААБ), на основании которого 17.05.2019г возбуждено исполнительное производство № 30981/19/69018-ИП.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что с 17.05.2019 в программном комплексе АИС ФССП России в электронном виде формируются и направляются запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Ответы на запросы согласно выписке по ИП были направлены своевременно и получены в 7- дней срок.

На основании полученного ответа 18.05.2019 из ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств — ВАЗ 11183 LАDА КАLINА, 2005 года выпуска; ОРЕL ОМЕGА,1997 года выпуска; ВАЗ21099, 2002 года выпуска; ВАЗ 21093, 2000 года выпуска 27.05.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС.

В розыск транспорт и должник не объявлялся, так как заявление о розыске от (ООО СААБ) не поступало.

10.09.2019 судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту жительства, указанному в исполнительном документе и было установлено, что ФИО4 по адресу регистрации не проживает, транспортные средства не обнаружены о чем составлен соответствующий акт. 

10.09.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответам из Росреестра, имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 не зарегистрировано.

08.10.2019 судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту жительства, указанному в исполнительном документе и было установлено, что ФИО4 по адресу регистрации не проживает, транспортные средства не обнаружены о чем составлен соответствующий акт. 

19.09.2019 судебным приставом – исполнителем на основании ответа из ПФР по месту получения должником дохода — в №» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.02.2020, 21.05.2020, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате чего было взыскано и перечислено в пользу (ООО СААБ) 16875,17руб.

26.12.2020 судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту жительства, указанному в исполнительном документе и было установлено, что ФИО4 по адресу регистрации не проживает, отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту, о чем составлен соответствующий акт. 

26.12.2020 судебным приставом – исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

26.12.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. 

По смыслу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. 

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу требований ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законным интересов административного истца.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО1 и старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконном бездействии. Права, свободы и законные интересы ООО «СААБ», как взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью и сроками, не являются с учетом установленных обстоятельств дела основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 46 Закона РФ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Вопрос о привлечении должностного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ не относится к компетенции суда при рассмотрении настоящего административного дела в порядке КАС РФ.

В этой связи, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу – исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Дело № 2а-195/2021

УИД № 69RS0018-01-2021-000219-44