РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 27 ноября 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Желяк В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Елизовского городского поселения в лице администрации Елизовского городского поселения Камчатского края и неопределенного круга лиц к ФИО2, Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и соглашения о перераспределении земельного участка, истребовании его из незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Елизовского городской прокурора в интересах Елизовского городского поселения в лице администрации Елизовского городского поселения Камчатского края и неопределенного круга лиц предъявил в суде иск к ФИО2, Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании его из незаконного владения.

В обоснование требований указал на то, что между Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края и ФИО1 был заключен договоры аренды земельного участка под кадастровым номером № для целей ведения огородничества, который через непродолжительное время был предан ему в собственность по договору купли-продажи № 59 от 27 апреля 2024 года. По результатам выездной проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю установлено отсутствие фактического осуществления огородничества и какого-либо освоения земли в этих целях. Ссылаясь на нарушение земельного законодательства при предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов одному из ответчиков, а также наличие нарушения законодательства при использовании земельных участков не по целевому назначению, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 59 от 27 апреля 2024 года, истребовать его незаконного владения ФИО1 путем понуждения возвратить земельный участок Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Елизовского городского прокурора Гордеева В.О., старший помощник прокуратуры Камчатского края ФИО3 с учетом неоднократно уточнения исковых требований и частичного отказа от них просили признать недействительными договор купли-продажи земельного участка № 59 от 27 апреля 2024 года, соглашение о перераспределении земельного участка между Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края и ФИО1 от 12 февраля 2025 года, истребовать его незаконного владения ФИО1 путем понуждения возвратить земельный участок под кадастровым номером № Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указали на то, что спорная сделка купли-продажи земельного участка заключена в нарушением норм действующего законодательства, поскольку общий смысл антикризисных мер предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации № 629 от 9 апреля 2022 года предусматривает предоставление земельных участков в собственность в целях осуществления деятельности по ведению огородничества, тогда как ответчиком такая деятельность фактически с момента предоставления спорных земельных участков не осуществляются, что указывает на злоупотребление им правом и получении его в обход аукционных процедур. Поскольку первоначальная сделка купли-продажи земли заключена с нарушением норм действующего законодательства, последующее соглашение о перераспределении земли и включении его во вновь образованный участок с присоединением другого под кадастровым номером № также подлежит признанию недействительным.

В отношении требования о понуждении ФИО1 привести вновь образованный земельный участок № в первоначальное состояние до заключения соглашения о перераспределении земельного участка от 12 февраля 2025 года судом был принят отказ истца, производство по делу в данной части прекращено соответствующий определением суда. 

ФИО1 и ФИО4 исковые требования не признала. Пояснили, что земельный участка под кадастровым номером № был взят в аренду, а в последующем приобретен в собственность на законных основаниях в целях осуществления огородничества и отдыха семьи. 

Представитель Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края ФИО5 полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Администрация Елизовского городского поселения Камчатского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 3.3 Федерального закона 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пп. 2, 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину, в том числе для ведения огородничества.

Из положений п. 1, подп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ следует, что по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов, в числе которых отсутствует вид разрешенного использования земельным участком для ведения огородничества.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 58-ФЗ от 14 марта 2022 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 629 от 9 апреля 2022 года «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что в 2022, 2023 и 2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка (пп. «а» п. 1 постановления № 629).

Данный нормативно-правовой акт разработан в целях защиты национальных интересов РФ от недружественных действий иностранных государств и международных организаций и определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством РФ процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и направлен на поддержку социально-экономической стабильности, защиту населения РФ, обеспечение продовольственной безопасности путем закрепления прав на использование земельных участков, предназначенных в том числе для огородничества, используемых в личных целях для получения сельскохозяйственной продукции для обеспечения импортозамещения в условиях беспрецедентного санкционного давления, введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств.

Таким образом, предоставление земельного участка в собственность на основании постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 9 апреля 2022 года допускается при одновременном соблюдении двух условий: наличии действующего договора аренды и в отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений закона при использовании земельного участка.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что установленный законом порядок заключения договоров аренды и купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п.п. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 50-П от 06 ноября 2024 Конституция Российской Федерации устанавливает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами, с тем, однако, условием, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 9; ст. 17, ч. 3; ст. 35, ч. 2; ст. 36, ч. 1 и 2). Законодатель, реализуя указанные предписания, закрепил в ЗК РФ в качестве принципов земельного законодательства, в частности, принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1), а также принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11 п. 1 ст. 1).

Принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат как положения ЗК РФ (п. 2 ст. 7 и абз. второй ст. 42) и ГК РФ (п. 2 ст. 260), возлагающие на правообладателей земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением, так и иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы (постановления № 1-П от 30 января 2009 года, № 13-П от 30 июня 2011 года, № 35-П от 14 ноября 2019 и др.).

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере, пригодного для использования в определенных целях. Он неразрывно связан с принципом целевого использования земель, с учетом того что именно таковое - исходя из презумпции разумности и обоснованности отнесения органами публичной власти земель к той или иной категории и установления видов разрешенного использования земельных участков - в наибольшей степени способствует максимально эффективному использованию земли, а значит, сохранению и приращению общественного блага, что содействует устойчивому экономическому росту страны и повышению благосостояния граждан (ст. 75.1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 4 п. 3 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. 

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра № П/0412 от 10 ноября 2020 года, ведение огородничества включает указанные выше виды деятельности. 

При этом согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года поддержка ведения садоводства и огородничества органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется исходя из особой социальной значимости садоводства и огородничества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявлений ФИО2 администрацией Елизовского городского поселения Камчатского края в силу п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ ему было согласовано предоставление земельного участка в пределах Елизовского городского поселения Камчатского края из категории земель «земли населенных пунктов, для ведения огородничества».

12 апреля 2024 года Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края по договору аренды № 17 во временное пользование ему был предоставлен земельный участок под кадастровым номером №, площадью 690 кв.м, для целей ведения огородничества (л.д. 14-22).

27 апреля 2024 года договор аренды был расторгнут по соглашению его сторон в связи с заключением между ними договора купли-продажи данного земельного участка (т. 1 л.д. 136). 

В тот же день между Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка для целей ведения последним огородничества, согласно которому земельный участок был продан ему по цене в размере 15 % от кадастровой стоимости 26 683 рублей 30 копеек – 4 302 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 10-13).

Его право собственности в отношении земельного участка зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке 16 мая 2024 года, в последующем изменен вид разрешенного использования с «огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство» (т. 1 л.д. 23-25).

В период с 25 сентября по 3 октября 2024 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю была проведена выездная проверка земельного участка, согласно акту которой и фототаблице к нему, участок на момент осмотра расчищен, не огорожен, доступ к нему не ограничен (т. 1 л.д. 62).

31 мая 2024 года ФИО1 обратился в администрацию Елизовского городского поселения Камчатского края с заявлением о внесении изменений в проект планировки и межевания территории городского поселения с целью объединения неразграниченного земельного участка и земельного участка под кадастровым номером №, согласно приложенной схеме (т. 1 л.д. 206). 

Постановлением администрации Елизовского городского поселения Камчатского края № 937-п от 19 июня 2024 года принято решение приступить к подготовке соответствующих изменений. Заявителю предложено разработать проект внесения изменений и представить его для решения вопроса на публичных слушаниях (л.д. 208-210).

18 июля 2024 года соответствующие документы и материалы были представлены им в администрацию городского поселения (т. 1 л.д. 211). 

Постановлением главы Елизовского городского поселения Камчатского края № 108 от 7 октября 2024 года назначены публичные слушания по проекту внесения изменений в проект планирования и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале №: Елизовского городского поселения (л.д. 213-222).

По итогам публичных слушаний постановлением администрации Елизовского городского поселения Камчатского края № 10-п от 13 января 2025 года, № 53-п от 18 января 2024 года внесены и утверждены изменения в проект планирования и межевания на застроенную территорию Елизовского городского поселения, в градостроительную документацию в соответствие с заявления ФИО1 (т. 1 л.д. 224-226, т. 2 л.д. 69-74).

В силу постановления администрации Елизовского городского поселения Камчатского края № 53-п от 18 января 2024 года, образованный земельный участок под условным номером 109 был обусловлен видом разрешенного использования «ведение огородничества» (т. 2 л.д. 69-74).

Постановлением администрации Елизовского городского поселения Камчатского края № 125-п от 2 февраля 2024 года ФИО1 было предварительно согласовано предоставление в аренду неразграниченного земельного участка, образуемого из земель государственной собственности в кадастровом квартале №: под условным номером 109, на него возложено обязанность проведения кадастровых работ по образования данного участка, а также обратиться с заявлением о получении разрешения на оформление вида использования земельного участка «ведения огородничества» (т. 2 л.д. 75-76). 

В силу соглашения о перераспределении земельных участков между Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края и ФИО1 № от 12 февраля 2025 года, неразграниченный земельный участок государственной собственности в кадастровом квартале №: и земельный участок под кадастровым номером № в результате перераспределения объединены в единый участок под кадастровым номером №, площадью 989 кв.м, который был отнесен к виду разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» и передан ФИО1 в собственность (л.д. 231-234).

Его право собственности в отношении вновь образованного земельного участка с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» зарегистрировано в ЕГРН 17 февраля 2025 года (л.д. 31-48, 235-253).

19 февраля 2025 года ФИО1 обратился в Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка под кадастровым номером № для целей индивидуального жилищного строительства (т. 3 л.д. 24-28).

24 июля 2025 года после предъявления прокурором данного иска в суд об оспаривании договора купли-продажи земельного участка и соглашения о о перераспределении земельных участков вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство» под кадастровым номером №, площадью 989 кв.м, был изменен им на «огородничество» (л.д. 186).

21 ноября 2025 года помощником прокурора был осмотрен земельный участок под кадастровым номером № с расположенным на нем гаражом, в суд представлен соответствующий акт и фототаблица к нему (т. 3 л.д. 5-9).

Как следует из письменного отзыва ФИО1, с 2012 года его отцу на праве собственности принадлежит земельный участок под кадастровым номером №, на котором возведен гараж. Спорный земельный участок расположен за гаражом в непосредственной близости. На нем всей семьей они часто проводили вместе время, отдыхали, жарили шашлыки, зимой обустраивали горку для детей. В 2021 году он за свой счет произвел уборку и вывоз всех отходов и мусора с данного участка, который периодически захламлялся им неустановленными лицами и стал его обустраивать, производил частичную отсыпку щебнем и песочно-гравийной смесью (ПГС). В 2022 года отец в силу договора дарения передал ему в собственность земельный участок под кадастровым номером № с расположенным на нем гаражом. Он неоднократно обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения с заявлениями о предоставлении рядом расположенного земельного участка, в том числе под огородничество в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В июле 2023 года были проведены публичные слушания по вопросу внесения изменений в проект планировки и межевания территории, был сформирован земельный участок с условным номером 109, площадью 690 кв.м, с видом разрешенного использования «огородничество». Соответствующие изменения были внесены в проект планировки и межевания территории Елизовского городского поселения постановлением администрации Елизовского городского поселения №53-П от 18 января 2024 года. В последующем сформирован земельный участок под кадастровым номером №. 12 апреля 2024 года Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края по договору аренды № 17 во временное пользование ему был предоставлен данный земельный участок, а 27 апреля 2024 года передан в его собственность. После этого, он начал заниматься развитием данного земельного участка, выровнял его для последующей распашки и обратился за разрешением на вырубку кустарника и деревьев на его территории. 

Аналогичные устные пояснения были даны суду им в ходе судебного разбирательства. Он также указал на то, что гараж на рядом расположенном земельном участке под кадастровым номером № хотя и оборудован подъемным механизмом для машин, технической ямой для ремонта автотранспорта, используется его семьей исключительно для личных нужд. К освоение земельного участка в виде отсыпку щебнем и песочно-гравийной смесью (ПГС), сооружения грядок для выращивания овощных культур он приступил после перехода ему земельного участка под кадастровым номером № в собственность на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2024 года. Указал так же на то, что перераспределение земельных участков и перевод спорного земельного участка в вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» был обусловлен его желанием объединить земельный участок под кадастровым номером № с черезполосицей, отнесенной к зоне индивидуального жилищного строительства Ж1. Без смены вида использования спорного земельного участка из невозможно было объединить в один участок. После перераспределении земельных участков и объединениях их в один он вернул вид разрешенного использования «огородничество» и намерен использовать его только по данному целевому назначению. Пояснил, что отсыпка щебнем и песочно-гравийной смесью земельного участка была необходима для его выравнивания, поскольку сама по себе земля на нем не пригодна для огородничества (камни, мусор). После отсыпки земли он завез туда плодородный грунт с целью огородничества. Возводить какие-либо строения, кроме забора на территории земельного участка не намерен. 

Супруга ответчика ФИО4 дала суду аналогичные писания, указав на то, что земельного участок под кадастровым номером № до его формирования в участок под кадастровым номером № использовался исключительно для отдыха семьи, проведения досуга и выращивания на грядках овощей. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств осуществления ФИО1 какой-либо хозяйственной деятельности на спорном земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования «огородничество» в период с момента передачи ему его в аренду, как и доказательств действительного намерения по ведению огороднической деятельности, которая представляет собой деятельность граждан по выращиванию для собственных нужд сельскохозяйственных культур и хранению урожая на земельном участке, а также для отдыха и размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости. Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что при обращении за представлением ему в аренду земельного участка ответчик не преследовал цель осуществления огородничества, а имел намерение получить спорный земельный участок в обход установленной законом аукционной процедуры его предоставления.

Как следует из пояснений самого ответчика, сама по себе земля на земельном участке на момент предоставления его в аренду не была пригодна для огородничества и к его освоению в виде отсыпку щебнем и песочно-гравийной смесью (ПГС) он приступил лишь после перехода ему земельного участка в собственность на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2024 года.

Представленные им в материалы дела фотографии земельного участка не свидетельствуют об освоении его ответчиком в вышеуказанный период аренды по целевому назначению, а также действительного намерения осуществления огородничества на нем в целом. 

Следует также отметить, что после перераспределения земельных участков и объединения его в единый участок под кадастровым номером № площадью 989 кв.м, ответчик обращался в Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 39.5 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, приведенные требования закона предусматривают исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков, в частности для ведения огородничества, вместе с тем, такое право обусловлено целевым назначением земельных участков для удовлетворения исключительно личных потребностей граждан.

Реализовав свое право на получение в аренду земельного участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества», не приступив к его использованию по назначению, ФИО1 не мог быть признан лицом, которому этот земельный участок подлежал предоставлению в собственность в соответствии с п.п. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 9 апреля 2022 года.

Следует также отметить, что договор купли-продажи земельного участка был заключен Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края с ним спустя две недели после предоставлению его в аренду, что свидетельствует о том, что получение земельного участка по договору аренды под огородничество являлось формальным с целью его дальнейшего оформления в собственность в короткий промежуток времени.

При этом, постановление Правительства Российской Федерации № 629 от 9 апреля 2022 года разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации от недружественных действий иностранных государств и международных организаций и определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и льготный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Положением пп. «а» п. 1 данного постановления, предусмотрено, что продажа без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для ведения огородничества для собственных нужд, и предоставленных в аренду, допускается при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора неустранимых нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка.

Таким образом, предоставление земельного участка в собственность на основании данного постановления допускается при наличии действующего договора аренды и в отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений закона при использовании земельного участка.

Из совокупности приведенных выше доказательств следует, что обращение ФИО1 с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность спустя непродолжительное время со дня заключения договора аренды не позволяло проверить в рамках государственного земельного надзора соблюдение указанным ответчиком требований закона при использовании земельного участка, в том числе удостовериться в достижении цели, для которой земельный участок был предоставлен в аренду.

Одновременно с этим, срок передачи земельного участка в собственность, прошедший со дня его предоставления в аренду, направлен на исключение проверки в рамках государственного земельного надзора, что также подтверждает отсутствие у ответчика намерения использовать спорный земельный участок для ведения огородничества.

Отсутствие в отношении ФИО1 и спорного земельного участка информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков связано с объективной невозможностью проведения контрольных мероприятий ввиду незначительного срока между передачей участка в аренду и приобретения его в собственность.

Таким образом, оснований для предоставления земельного участка в собственность гражданину без проведения торгов по делу не установлена. На момент передачи ФИО1 земельного участка в собственность у органа местного самоуправления не имелось информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Вопреки доводов стороны ответчиков, спорный земельный участок не мог быть выкуплен им в соответствии с п.п. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 9 апреля 2022 года ввиду отсутствия действительной цели для использования под огородничество.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что установленный законом порядок заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, свидетельствующие об отсутствии действительной цели у ФИО1 на использование спорного земельного участка под огородничество, а также отсутствии правовых оснований для передачи его ему в собственность в соответствии с п.п. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 9 апреля 2022, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка под кадастровым номером № и подлеющее соглашение о перераспределении земельных участков и передаче ему в собственность сформированного нового земельного участка под кадастровым номером № являются ничтожными.

В этой связи, требование прокурора о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 59 от 27 апреля 2024 года и соглашения о перераспределении земельных участков № 5 от 12 февраля 2025 года между Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края и ФИО1 подлежит удовлетворению с применением последствий недействительности в виде изъятия из незаконного владения ФИО1 в пользу Елизовского городского поселения Камчатского края земельного участка под кадастровым номером № и взыскании в его пользу с последнего денежных средств по соответствующим возмездным сделкам. 

Право собственности ФИО1 на земельный участок под кадастровым номером № и сведения о нем, как об объекте недвижимости, исключены из Единого государственного реестра недвижимости ввиду перераспределения земель Елизовского городского поселения и включении его территорию сформированный земельного участок под кадастровым номером №. 

В этой связи, требования истца об изъятия из незаконного владения ФИО1 в пользу Елизовского городского поселения Камчатского края земельного участка под кадастровым номером №, площадью 690 кв.м, удовлетворены быть не могут. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из разъяснений в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с данным иском в суд, в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежит взыскать в доход местного бюджета с проигравшей стороны, не освобожденной от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки при этом государственная пошлина по искам о признании права собственности исчисляется в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату (пп. 15 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Согласно разъяснениям в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года, иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, а потому государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края в силу ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины в бюджет. 

Доказательств того, что ответчик ФИО1 подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины, материалы дела не содержат, а потому государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с данного ответчика исход из цены иска (цены спорного имущества по договору и соглашению исходя их двух самостоятельных предметов иска) и фактического процессуального соучастия каждого из двух соответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Елизовского городского поселения в лице администрации Елизовского городского поселения Камчатского края и неопределенного круга лиц к ФИО2, Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и соглашения о перераспределении земельного участка, истребовании его из незаконного владения удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка под кадастровым номером № № 59 от 27 апреля 2024 года между Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края и ФИО2. 

Признать недействительным соглашение между Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края и ФИО2 о перераспределении земельных участков № 5 от 12 февраля 2025 года и передачи в собственность ФИО2 земельного участка под кадастровым номером №.

Взыскать с Елизовского городского поселения Камчатского края в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства по договору купли-продажи земельного участка № 59 от 27 апреля 2024 года в сумме 4 302 рублей 50 копеек, денежные средства по соглашению о перераспределении земельных участков № 5 от 12 февраля 2025 года в сумме 52 916 рублей 27 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на земельный участок под кадастровым номером №.

Изъять из незаконного владения ФИО2 (паспорт №) в пользу Елизовского городского поселения Камчатского края (ИНН 

<

***>) земельный участок под кадастровым номером № в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 (паспорт №) на земельный участок под кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Елизовского районного суда 

Камчатского края Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 2 декабря 2025 года.