судья Мухина Е.В. 

дело №7-591/2021 (12-333)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 апреля 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, с учетом представленных дополнений ФИО1 просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны подлежащие исполнению ФИО1 как гражданином правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Сделав вывод о невыполнении ФИО1 иных, нежели ему вменялись протоколом об административном правонарушении, правил, судья районного суда вышел за пределы указанного деяния, чем ухудшил положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. На территории Пермского края не были назначены должностные лица, ответственные за выполнение утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, не предоставлены гражданам средства индивидуальной защиты, инструкции, памятки и иные организационно-информационные сведения относительно правил поведения. Доказательства информирования ФИО1 о действующих правилах, полномочиях ответственных должностных лиц, месте их нахождения, выдачи индивидуальных средств защиты органов дыхания, о должностных лицах, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.20.6.1 КоАП РФ, отсутствуют. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, указал на то, что в последующем, когда ему была предоставлена надлежащая одноразовая маска, он ее надел.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.6 ст.4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее Правила) и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил).

В силу ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из указанного следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в том числе, за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, в соответствии с п.п. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Пермском крае распоряжением председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 № 5-рпп для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15.03.2020.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с п.п. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» издан указ губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», п. 7.2 которого в редакции, действовавшей по состоянию на 19.12.2020, на физических лиц, находящихся на территории Пермского края, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Данный указ опубликован в установленном порядке, является действующим нормативным правовым актом, которым именно на граждан возложена обязанность ношения средств индивидуальной защиты в общественных местах, перечисленных в документе; его исполнение является обязательным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.12.2020 около 12 часов 30 минут ФИО1 в период действия режима повышенной готовности в нарушение приведенных выше правил поведения находился в общественном месте – в магазине «Монетка», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. ****, без средств индивидуальной защиты (в частности маски).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом от 07.01.2021 об административном правонарушении, с которым ФИО1 не согласился, указав на нарушение его конституционных прав; рапортом сотрудника полиции от 19.12.2020 о том, что в указанную дату в 12 часов 35 минут поступило сообщение от ФИО1 о том, что в магазине «Монетка» по ул. **** имеет место отказ в обслуживании по причине отсутствия маски; объяснениями директора магазина «Монетка» по указанному адресу Ю. от 19.12.2020 об отказе посетителя надеть маску; жалобой ФИО1, согласно которой он 19.12.2020 в 12 часов 35 минут пришел в магазин «Монетка» по адресу: ул. ****, у кассы получил отказ в обслуживании по причине отсутствия маски, предложили «тряпку (одноразовую салфетку), которая лежит в открытом доступе в коробке, на что получили отказ», о вызове ФИО1 полиции; объяснениями ФИО1 от 07.01.2021, из которых также следует, что указанное лиц находилось в магазине в отсутствие маски.

Установив факт нахождения ФИО1 в общественном месте в отсутствие средства индивидуальной защиты, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше, иных имеющихся в материалах дела доказательствах, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на наличие показаний свидетеля Ю. не влечет недействительность данного процессуального документа, и не является основанием не принимать во внимание показания указанного лица как ненадлежащее доказательство. При даче объяснений Ю. разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. Отсутствие в объяснениях графы о разъяснении Ю. прав ст.25.6 КоАП РФ, то данное обстоятельство не ставит под сомнение факт дачи объяснений указанным лицом в качестве свидетеля, исходя из содержания ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ. Из содержания ч.3 ст.25.6 КоАП РФ следует, что свидетель вправе: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол. Исходя из того, что статья 51 Конституции Российской Федерации указанному лицу была разъяснена, а сведений о том, что он не владеет языком, на котором составлены объяснения, ему требовался переводчик и он был лишены права на пользование бесплатной помощью переводчика, в материалах дела не имеется, данный документ обоснованно принят в качестве доказательства. Не имеется также оснований полагать о том, что указанное лицо было лишено права делать замечания по поводу правильности занесения показаний, поскольку Ю. собственноручно указала, что ею данные объяснения прочитаны, при этом каких-либо замечаний не отражено, что свидетельствует об их отсутствии.

Относительно доводов о том, что Ю. не указала на то, что ФИО1 надел предложенную ему маску, то на данное обстоятельство он ранее не ссылался, указывал на то, что требование носить средства индивидуальной защиты органов дыхания является нарушением его конституционных прав и экспериментом. Более того, при том, что факт нахождения ФИО1 в общественном месте без средства индивидуальной защиты доказан, исходя из содержания п.7.2 указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 №121, имеет значение, что ФИО1 находился в помещении магазина без указанного средства индивидуальной защиты органов дыхания. 

Соответствующая обязанность гражданина установлена в п.7.2 указа губернатора от 20.08.2020 №121 безотносительно соблюдения каких-либо условий, а состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, является формальным, не требует обязательного наступления вредных последствий, причинения вреда. Вопреки доводам жалобы о рекомендательном характере предписаний по линии Роспотребнадзора, приведенная норма является императивной.

Факт необеспечения посетителей магазина одноразовыми масками надлежащего качества для состава правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, по которому возбуждено дело в отношении физического лица за нарушение п.7.2 указа губернатора от 20.08.2020 №121, правового значения с учетом ст.26.1 КоАП РФ не имеет. Кроме того, на организацию, осуществляющую торговую деятельность возложена обязанность обеспечивать соблюдение гражданами (посетителями, покупателями) требований по использованию средств индивидуальной защиты. В этих целях им рекомендовано информировать посетителя о возможности приобретения средств индивидуальной защиты при входе на территорию торгового объекта (при наличии такой возможности), а также на его территории; при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего средства индивидуальной защиты, представитель организации торговли осуществляет информирование посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима; в случае несогласия посетителя исполнять такие требования представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения. В данном случае, как следует из материалов дела, работник магазина отказывалась реализовывать товар.

Вопреки заявленным доводам, в ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ приведен перечень областей законодательства и статей КоАП РФ, по которым допускается проведение административного расследования. Проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. 

В данном случае дело возбуждено посредством непосредственного составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.18 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 настоящего Кодекса. Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании данной нормы 12.04.2020 Правительством Российской Федерации принято распоряжение №975-р, которым утвержден перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ. Данное постановление опубликовано в установленном порядке на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 13.04.2020, и в Собрании законодательства РФ, 20.04.2020, № 16, действует с 12.04.2020 в соответствии со ст.23 действовавшего Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ, которая прямо указывает на то, что распоряжения Правительства Российской Федерации, как и постановления, обязательны к исполнению в Российской Федерации. 

На право составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, должностными лицами, указанными в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, со ссылкой на распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 N 975-р указывает Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – старшим УУП ОП №1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, изложенное в нем событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.1 ст.20.6.1 названного Кодекса. 

Приводимые доводы являются несостоятельными и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

Несогласие ФИО1 с правовой оценкой его действий и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда при вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, является разумным и справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03.02.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. 

Судья -