гр. дело № 2-213/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Прбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Прбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что 20 мая 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

...>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей сроком погашения до 26 мая 2018 года, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24 процента годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 процентов за каждый день просрочки. 

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 01 марта 2018 года у него образовалась задолженность в размере 714 187,55 рублей, из которой сумма основного долга 67 060,08 рублей, сумма процентов 41 601,72 рублей, штрафные санкции 605 525,75 рублей.

Ответчику направлялось требование погасить задолженность по кредитному договору, однако, оно проигнорировано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную заложенность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассматривать дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 признал иск в части взыскания основного долга и процентов, со взысканием штрафных санкций не согласен. Пояснил, что после признания истца банкротом у него приняли только один платеж, в дальнейшем ни один банк не принимал деньги в погашение кредита. На его звонки в Агентство по страхованию вкладов, с целью выяснить на какой счет перечислять деньги, ему ответили, чтобы ждал уведомление. Письмо из Агентства с указанием счета и суммы долга он получил только в конце апреля 2018 года. Его вины в просрочке платежей нет, до объявления банка банкротом он своевременно вносил платежи.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

...>. 

В соответствии условиями данного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 75 000 рублей, на 60 месяцев под 24 процента годовых, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно 2 процента. За несвоевременные платежи заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности в день. 

Данные условия не противоречат действующему гражданскому законодательству.

С правами и обязанностями по договору, условиями и сроками возврата кредита, ФИО1, являющийся стороной договора, был ознакомлен на момент подписания данных документов и согласен. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, не имеется. 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 75 000 рублей. Предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, последний ежемесячный платеж произведен в декабре 2015 года, после этого платежи в счет погашения кредита ФИО1 не вносились. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Информация о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) с указанием данных о конкурсном управляющем, размере задолженности по кредиту, реквизитов и адресов для погашения задолженности в безналичной форме и/или наличными денежными средствами, а также об ответственности в случае неуплаты суммы задолженности по кредиту, доведена до сведения ФИО1 в требовании представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 10 апреля 2018 года, направленном в адрес ответчика заказным письмом. 

Требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 10 апреля 2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций ФИО1 не выполнил, задолженность не погасил. 

На настоящий момент ФИО1 просроченная задолженность по основному долгу и процентам не погашена.

При изложенных обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать у заемщика возврата всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

По состоянию на 01 марта 2018 года задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 714 187,55 рублей, из которых: сумма основного долга – 67 060,08 рублей, сумма процентов – 41 601,72 рублей, штрафные санкции – 605 525,75 рублей. 

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера задолженности ФИО1 по кредиту и процентам, периода просрочки, времени информирования ответчика о размере задолженности и номерах счетов, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В этой связи суд находит возможным уменьшить ее размер до 15 000 рублей. 

Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты пени по кредиту суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26 мая 2013 года № 

<

...> в размере 123 661,80 рублей, из которых: сумма основного долга – 67 060,08 рублей, сумма процентов – 41 601,72 рублей, штрафные санкции – 15 000 рублей 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дел» с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 341,88 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 20 мая 2013 года № 

<

...> в размере 123 661 (сто двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 80 копеек, из которых: сумма основного долга – 67 060 рублей 08 копеек, сумма процентов – 41 601 рубль 72 копейки, штрафные санкции – 15 000 рублей, 

в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 341 (десять тысяч триста сорок один) рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года. 

Судья О.П. Куксенко