Решение

 Именем Российской Федерации 

22 сентября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской», о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при капитальном ремонте многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с указанным исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 является сособственником 

<

адрес>у 

<

адрес>.

В 2016 году некоммерческой организацией Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области были проведены работы по капитальному ремонту крыши жилого 

<

адрес>у 

<

адрес>. Подрядная организация, выполнившая работы, ООО 

<

данные изъяты>». В процессе производства работ был выявлен ряд недостатков, о чем сообщалось подрядчику управляющей организацией ООО «

<

данные изъяты>». Однако недостатки устранены не были. 

В процессе эксплуатации кровли указанные недостатки усугубились и стали происходить заливы квартир верхнего этажа, портится общее имущество собственников.

В связи с многочисленными жалобами собственников помещений в 

<

адрес>у 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в ООО «

<

данные изъяты> для составления технического заключения «Инженерно-техническое обследование основных строительных конструкций» вышеуказанного жилого дома. Копию экспертного заключения прилагаем. Согласно выводам и рекомендациям эксперта для ликвидации дефектов и нормальной эксплуатации крыши в целом требуется: выборочный ремонт и восстановление отсутствующих элементов стропильной системы, закруток, во избежание отрыва кровли, а также пароизоляции и герметизации стыков; выполнить или восстановить покрытие конька, частей водоотливной системы (воронки, желоб, водосточные трубы) в соответствии со СП 17.13330.2011 и с «Кровли. Руководство по проектированию, устройству, правилам приемки и методам оценки качества», ограждение, защитные фартуки, а также устранить все дефекты, описанные выше; исправить т.н. «Воротник» в местах сопряжения кровли с кладкой труб; отремонтировать или выполнить заново кладку карнизной части стены, фасада здания, подвергающегося увлажнению и как следствие – деструкции.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит суд обязать ответчика устранить недостатки, допущенные при выполнении капитального ремонта крыши № по 

<

адрес>у 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу путем выполнения следующих работ: произвести устройство и крепление опорной части усиливающих элементов, выполненных в виде расшивающих элементов, с их надежным креплением к усиливаемым стропильным ногам в местах опирания их на мауэрлат; выполнить устройство и надежное крепление слуховых окон взамен разрушенных с заменой на скобяные изделия большего размера; произвести обработку деревянных конструкций огнезащитным составом крепления элементов для достижения огнезащитной эффективности по НПБ 251; обеспечить устройство надежного крепления ограждения кровли перилами; восстановить снегозадерживающие элементы по всему периметру кровли с устройством их надежного крепления; выполнить устройство элементов водосбора и водоотведения с поверхности кровли на элементы диаметром не менее 15 мм в количестве не менее 6 водоотводных труб; произвести ремонт участков карнизной части стены, поврежденных замачиванием; произвести ремонт поврежденных заливом помещений 

<

адрес> помещений подъезда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по отправке искового материала в размере 91 рубля.

Истец ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Фонд капитального ремонта является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «Жилищник Заводской» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом на основании ст. 113 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Это следует из ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, где указано, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено. Согласно ст.ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность). Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. Кроме того, ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков. 

Согласно ч. 1 ст. 179 Жилищного кодекса РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников. 

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 179 Жилищного кодекса РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками. Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности. 

Согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 20.11.2013 года № 645-П «О государственной программе Саратовской области «Обеспечение населения доступным жильем и развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры до 2020 года» региональный оператор создается путем учреждения специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», осуществляющей в том числе ведение реестра собственников помещений в многоквартирных домах, а также аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора. С целью урегулирования порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома Правительством области разработан порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», путем проведения открытых конкурсов, который утвержден Постановлением Правительства области от 08.04.2011 года № 188-П «Об утверждении Положения о порядке привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ч.2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, далее – Правила №491) в состав общего имущества включаются, в том числе крыши; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сособственником 

<

адрес>у 

<

адрес>.

В 2016 году некоммерческой организацией Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области были проведены работы по капитальному ремонту крыши жилого 

<

адрес>у 

<

адрес>. Подрядная организация, выполнившая работы, ООО «

<

данные изъяты>». В процессе производства работ был выявлен ряд недостатков, о чем сообщалось подрядчику управляющей организацией ООО «

<

данные изъяты>». Однако недостатки устранены не были. 

В процессе эксплуатации кровли указанные недостатки усугубились и стали происходить заливы квартир верхнего этажа, портится общее имущество собственников.

В связи с многочисленными жалобами собственников помещений в 

<

адрес>у 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в ООО «

<

данные изъяты> для составления технического заключения «Инженерно-техническое обследование основных строительных конструкций» вышеуказанного жилого дома. Копию экспертного заключения прилагаем. Согласно выводам и рекомендациям эксперта для ликвидации дефектов и нормальной эксплуатации крыши в целом требуется: выборочный ремонт и восстановление отсутствующих элементов стропильной системы, закруток, во избежание отрыва кровли, а также пароизоляции и герметизации стыков; выполнить или восстановить покрытие конька, частей водоотливной системы (воронки, желоб, водосточные трубы) в соответствии со СП 17.13330.2011 и с «Кровли. Руководство по проектированию, устройству, правилам приемки и методам оценки качества», ограждение, защитные фартуки, а также устранить все дефекты, описанные выше; исправить т.н. «Воротник» в местах сопряжения кровли с кладкой труб; отремонтировать или выполнить заново кладку карнизной части стены, фасада здания, подвергающегося увлажнению и как следствие – деструкции.

Проверяя доводы истца о наличии в объекте недостатков, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное агентство «Аргумент».

Согласно выводам судебной экспертизы, при выполнении капитального ремонта крыши 

<

адрес>у 

<

адрес> в 2016 году были допущены следующие недостатки: при выполнении работ п.4. ФЕР р58-05-1 «Ремонт деревянных элементов конструкций крыш укрепление стропильных ног с расшивкой досками в двух сторон» (231,6 м) не обеспечивается необходимая жесткость между сопрягаемыми усиливаемыми и усиливающими деревянными элементами, опирание усиливающих элементов осуществлено без их врубки на опорные поверхности маэурлата; крепление и устройство решеток слуховых окон (п.14 ТССЦ-203-0177 «Окна одинарной конструкции с жалюзийной решеткой» (5 шт) не обеспечивает необходимой эксплуатационной надежности и надежности крепления к скобяным изделиям; поверхности сечений усиливающих элементов стропильных ног имеют пропуски огнезащитной обработки, что свидетельствует о неполном выполнение работ п.15 ТЕР26-02-019-01 «Огнезащитное покрытие деревянных конструкций составом «Озон-007» при помощи аппарата аэрозольно-капельного распыления для обеспечения первой группы огнезащитной эффективности по НПБ 251» (1142 м2); работы п.24 ТЕР12-01-012-01 «Ограждение кровель перилами» (48,7 м) с учетом п.23 ТЕРр58-04-1 «Разборка парапетных решеток» (48,7 м) подразумевает их снятие и установку без их замены; фактическое крепление ограждения перил не обеспечивает их надежной эксплуатации; работы п.26 ТЕР12-01-012-01 «Установка элементов снегозадержания L=2м» (92 м) выполнены не в полном объеме, часть элементов в процессе эксплуатации утрачена, что обусловлено тем, что крепление кронштейнов снегозадержателей осуществлено с нарушениями (часть самонарезающих винтов отсутствует); фактическое устройство системы водосбора п. 34 ТЕР12-01-009-02 «Устройство желобов подвесных» (97,4 м) и водоотведения п. не обеспечивает эффективного водоотведения и эксплуатационной пригодности. Кроме того, имеются нарушения (неплотности) соединения звеньев водосточных труб; в результате неэффективной эксплуатации водоотвода отмены участки коррозии карнизной части стен, имеются следы замачивания на потолках и стенах подъезда №, а также 

<

адрес>, расположенной в доме по указанному адресу.

С целью устранения обнаруженных недостатков необходимо выполнить следующие работы: произвести устройство и крепление опорной части усиливающих элементов, выполненных в виде расшивающих элементов, с их надежным креплением (например 3-4 шпильками на элемент) к усиливаемым стропильным ногам в местах опирания их на мауэрлат; выполнить устройство и надежное крепление слуховых окон взамен разрушенных с заменой на скобяные изделия большего размера; произвести обработку деревянных конструкций огнезащитным составом крепления элементов для достижения огнезащитной эффективности по НПБ 251; обеспечить устройство надежного крепления ограждения кровли перилами; восстановить снегозадерживающие элементы по всему периметру кровли с устройством их надежного крепления; выполнить устройство элементов водосбора и водоотведения с поверхности кровли на элементы диаметром не менее 150 мм в количестве не менее 6 водоотводных труб; произвести ремонт участков карнизной части стены, поврежденных замачиванием; произвести ремонт поврежденных заливом помещений 

<

адрес> помещений подъезда. (л.д. 85-131).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится, экспертом по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что согласно заключению судебной экспертизы имеются недостатки, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком капитального ремонта крыши, суд приходит к удовлетворению требований истца о возложении на ответчика обязанности устранить имеющиеся недостатки.

При этом, суд считает, что установленный истцом срок для исполнения указанной обязанности не является правильным, поскольку при выполнении работ предполагается привлечении подрядной организации, интересы которой также необходимо соблюдать. В связи с чем, суд считает возможным, обязать ответчика исполнить свои обязательства в порядке и сроки, предусмотренные нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика НО «

<

данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по отправке искового материала в размере 91 рубля.

По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ не оплаченная заявившей к проведению стороной стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Таким образом, у ООО «Экспертное Агентство «Аргумент», в силу ст. 85 ГПК РФ, возникло право на возмещение расходов в связи с проведением назначенной судом экспертизы, которая не была оплачена в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному ходатайству стоимость судебной экспертизы составила 25000 рублей (л.д. 197).

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о возложении расходов по оплате судебной экспертизы на ответчика.

Таким образом, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «

<

данные изъяты>» с ООО НО «

<

данные изъяты>».

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, степень подготовленности материалов и самого представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истцов в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг денежную сумму в размере 5 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» устранить недостатки, допущенные при выполнении капитального ремонта крыши 

<

адрес>, путем выполнения следующих работ: произвести устройство и крепление опорной части усиливающих элементов, выполненных в виде расшивающих элементов, с их надежным креплением к усиливаемым стропильным ногам в местах опирания их на мауэрлат; выполнить устройство и надежное крепление слуховых окон взамен разрушенных с заменой на скобяные изделия большего размера; произвести обработку деревянных конструкций огнезащитным составом крепления элементов для достижения огнезащитной эффективности по НПБ 251; обеспечить устройство надежного крепления ограждения кровли перилами; восстановить снегозадерживающие элементы по всему периметру кровли с устройством их надежного крепления; выполнить устройство элементов водосбора и водоотведения с поверхности кровли на элементы диаметром не менее 15 мм в количестве не менее 6 водоотводных труб; произвести ремонт участков карнизной части стены, поврежденных замачиванием; произвести ремонт поврежденных заливом помещений 

<

адрес> помещений подъезда.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ФИО1 ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по отправке искового материала в размере 91 рубля.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное Агентство «Аргумент» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В. Избаш