Дело № 12-18/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саки 

09 февраля 2018 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев с участием: ФИО1, помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Насрулаева А.А. в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ по жалобе последней на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО7 (далее – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО5 признана виновной в том, что будучи 

<

данные изъяты> ЖСК № в установленный законом срок умышленно не выполнила требование заместителя Сакского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № и не предоставила в полном объеме в установленный срок запрошенный материалы (оригиналы и заверенные копии в установленном порядке документы) на строительство многоквартирного дома на земельном участке 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ее полномочия в качестве 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ЖСК № были приостановлены определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

Помощник Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований жалобы. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административной ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило не выполнение требования заместителя Сакского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем постановление мирового судьи законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

Требование должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность его исполнения.

Из материалов дела следует, что определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство Председателя ревизионной комиссии жилищно-строительного кооператива № ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично, приостановлены полномочия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Жилищно-строительного кооператива № ФИО1

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО1 об отмене мер обеспечительного характера по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Отменены принятые определением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № меры по обеспечению иска в виде приостановления полномочий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Жилищно-строительного кооператива № ФИО1

Таким образом, обязанность по исполнению требования прокурора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была возложена на иное лицо.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предписание выдано ненадлежащему лицу, ФИО1 не являлась субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и необоснованно привлечена к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров