к делу № 1-783/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

гор. Краснодар 17 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара ФИО3, потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника адвоката Волошина В.Н., представившего удостоверение №236 и ордер №800648, при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО5, обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО5 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 11 мая 2019 года в ночное время, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своей знакомой по месту ее фактического проживания, а именно во дворе 

<

адрес>. Находясь в указанном месте, ФИО5 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, с, ранее знакомым ему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учинил конфликтную ситуацию на бытовой почве, сопряженную с грубой нецензурной бранью в адрес последнего. В ходе конфликта, ФИО5 действуя умышленно, около 05 часов 30 минут того же дня, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством, с целью запугать ФИО2 высказал в его адрес угрозу убийством, а именно: «Иди сюда, я сейчас тебя убью, голову разобью!». В подтверждение реальности приведения угрозы убийством в адрес ФИО2, в исполнение, ФИО5 замахнулся на него кочергой, которую держал в левой руке. В силу сложившихся обстоятельств и того, что ФИО5 находился в агрессивном состоянии, действий своих не контролировал, при этом, замахивался кочергой на ФИО2, последний, угрозу убийством, высказанную в его адрес, воспринял реально и у него имелись основания опасаться ее осуществления.

Он же, 11 мая 2019 года в ночное время, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своей знакомой по месту ее фактического проживания, а именно во дворе 

<

адрес>. Находясь в указанном месте, ФИО5 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, с, ранее знакомым ему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учинил конфликтную ситуацию на бытовой почве, сопряженную с грубой нецензурной бранью в адрес последнего. Около 05 часов 31 минуты того же дня, ФИО5, полностью осознавая фактический характер своих действий, осознавая, что механизм и локализация телесных повреждений неминуемо повлечет вред здоровью ФИО2, желая наступления указанных последствий, находясь в непосредственной близости от него, держа в левой руке кочергу и, применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар указанным предметом в область головы ФИО2 Последний, желая оградить себя от действий ФИО5, подставил руку, в результате чего, удар пришелся по его левой руке. После чего, ФИО5 свои преступные действия прекратил. В результате указанных умышленных действий ФИО5, согласно заключению экспертов № от 15.08.2019 года, ФИО2 причинены повреждения в виде рвано-ушибленной раны в области второго пальца левой кисти, перелома третьей пястной кости левой кисти. Механизмом образования данных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей. Указанные выше повреждения могли возникнуть в срок, указанный в установочной части постановления, а именно 11 мая 2019 года. Учитывая морфологические характеристики рубца, возможность образования раны в области третьего пястно-фалангового сустава левой кисти у гр. ФИО2 в срок, указанный в установочной части постановления, а именно 11 мая 2019 года не исключается. Более вероятным механизмом образования раны в области третьего пястно-фалангового сустава является травмирующее воздействие тупого твердого предмета. Возможность образования рвано-ушибленной раны в области второго пальца левой кисти, раны в области третьего пястно-фалангового сустава левой кисти и закрытого перелома третьей пястной кости в результате однократного травмирующего воздействия тупым твердым предметом «кочергой» не исключается.

В части ответов на вопросы: «Какова тяжесть вреда здоровью, причиненная гр. ФИО2 как в совокупности, так и по каждому из обнаруженных у него телесных повреждений?», «Какова точка приложения травмирующей силы в образовавшемся телесном повреждении в виде закрытого субкапитального перелома 3 пястной кости левой кисти?» экспертом сделан вывод, что ушиб мягких тканей в затылочной области не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. «194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рана в области третьего пястно-фалангового сустава левой кисти и перелом третьей пястной кости оцениваются в совокупности, так как рана является точкой приложения силы для формирования, указанного выше перелома. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. «194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая характер и локализацию комплекса повреждений в виде рвано-ушибленной раны в области второго пальца левой кисти, раны в области третьего пястно-фалангового сустава левой кисти и перелома третьей пястной кости, с учетом обстоятельств дела, указанных в установочной части постановления, возможность образования указанных повреждений у гр. ФИО2 в результате падения из положения стоя («с высоты собственного роста») на плоскость маловероятно.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о том, что достиг примирения с подсудимым ФИО5, поскольку последний принес извинения, возместил ущерб в полном объеме и просил уголовное преследование в отношении ФИО5, прекратить, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО5, подтвердил факт примирения с потерпевшим ФИО2, письменно поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, будучи предупрежденным, о том, что данное основание является не реабилитирующим. 

Защитник подсудимого, поддержал ходатайства сторон, полагал необходимым принять решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5

Государственный обвинитель не возражала по существу ходатайства, считая возможным прекращение уголовного преследования в отношении ФИО5

Суд, выслушав заявление потерпевшего, мнения по нему вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО5, ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст.2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности ФИО5, который не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлическую кочергу, упакованную в полимерный пакет черного цвета, хранящуюся в камере хранения ОП (Карасунский округ) УМВД России по городу Краснодару по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

- медицинскую карту приемного отделения № 72762, медицинскую карту амбулаторного больного № 885-4272, диск с рентгеновскими снимками и диск со снимками КТ – возвращенные в медицинское учреждение, оставить в распоряжении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья